a favore del tubolare va però detto che se uno pizzica fa pure lui auto/treno. li però pensa ci sia poco da aprire discussioni/topic... richiede una manualità che si può avere slo dopo N tentativi. io in 3 anni di copertoncini ho forato una sola volta e ho fatto fare al mecca. se mantengo questa media il tubolare è l unica cosa su cui avrei margini di manovra oltre al prodotto tipo fast della
tufo.
Se becchi la giornata sfigata rimani a piedi qualunque cosa hai montato e ti sei portato dietro.
Io con copertoncini Vittoria ho sempre montato senza problemi, con Vredestein e soprattutto
Michelin Krilion sono sempre state bestemmie e camere in serie buttate.
Devo dire che i Krilion per fortuna si sono poi rivelati pressoché inscalfibili. Il battistrada non riportava quasi i taglietti usuali che ho riscontrato in qualsiasi altra copertura e li ho tirati alle tele.
Di certo non penso sarei riuscito a cambiare la camera in strada, ma questo non toglie che qualcuno ci riesca senza problemi ed altri, al contrario di me, abbiano forato con i krilion dopo pochi km.....
Diciamo che mediamente se si deve sostituire è più semplice farlo con i copertoni rispetto ai tubolari, e se questi sono montati con biadesivo specifico si hanno maggiori difficoltà a toglierli.
Se cmq li si fa montare per ovviare all'evenienza foratura e si sa bene come procedere per toglierli, il lavoro diventa molto più semplice.
Poi è lecito fare una scelta rispetto ad un'altra ed infatti la zc degli Ironman è abbastanza divisa in parti uguali. Pure tra i PRO che guardano ad altre caratteristiche non è così raro trovare chi usa copertoni nonostante quel che i più immaginano.
Certo è che nessuna scelta elimina il rischio di foratura o di riuscire di sicuro a porre rimedio.
La maggioranza degli amici usa tubolari ma a quelli che ne ipotizzavano l'uso con una sequela infinita di "e se", ho sempre detto di usare quanto li facesse stare più tranquilli. Inutile usare un copertone o un tubolare se rimani convinto di rimanere a piedi. O sbaglio?
