secondo me portare a 8GF è forse più giusto, e livella ancora di più verso l'alto il livello degli amatori inseriti nel RANG: prende gli 8 risultati migliori, quindi chi ne fa 15-20-25-30 ha sempre più possibilità di fare una migliore somma rispetto a chi ne fa 8-10, ma lascia comunque l'opportunità a gente fore di entrare nel RANG. Ovvio che non saranno contenti chi puntava a farne meno di 15 per non entrare e chi puntava a farne 15 per entrare!
Discorso dare più risalto al medio, sono daccordo però a metà, è giusto dare più importanza anche a chi fa i medi, perché molto vanno veramente forte: però è anche vero mediamente il livello dei lunghi è molto più alto dei medi....basti pensare che i gli 8-10ex prof fanno solo lunghi....poi porto il mio esempio della pantani di quest'anno: ritorno all'aprica dopo il mortirolo, ero nel secondo gruppo, con davanti pisani gli immediati inseguitori, se andavo per il lungo facevo al meglio 8/9°, ho girato per il medio x motivi problemi fisici, e ho fatto 2° e il primo era nel mio gruppo dopo il mortirolo....
Le possibili soluzioni sono o aggiustare un pò i punteggi, che forse è la cosa migliore, o aumentare il numero del RANG, però dopo sarebbero favoriti ancora i MFondisti....
Comunque vorrei fare un plauso a cavallini, che è uno dei pochi che vuole fare il bene delle GF e non solo lucrarci sopra come tanti altri....senza fare nomi....però sappimo chi sono!!
