D'accordo , ma ci sono salite ,metti al 10% in cui è più facile ottenere una vam più alta ,a parità di allenamento rispetto a salite meno ripide : credo fosse questo che intendevano Scalatore e FDG.
VAM di un cicloamatore decente su una salita di 1h
- Creatore Discussione Diego_Armando
- Data di inizio
D'accordo , ma ci sono salite ,metti al 10% in cui è più facile ottenere una vam più alta ,a parità di allenamento rispetto a salite meno ripide : credo fosse questo che intendevano Scalatore e FDG.
La VAM varia anche in funzione della pendenza, è una questione di fisica applicata, è relativamente più facile ottenere VAM elevate su pendenze elevate che su pendenze basse (ovviamente a pendenze più elevate entra in gioco la capacità di tenuta PRIMA che a pendenze inferiori).
Ciò è dovuto a vari fattori di natura fisica tipo maggiore pendenza = minore velocità e quindi minori Watt dispersi in attriti e resistenza aerodinamica, maggiore resistenza offerta dal sistema e quinid spontanea tendenza ad erogare maggiore potenza specifica a contrasto, ecc.
La vam la calcolo dividendo il dislivello(della salita) diviso i minuti impiegati per coprirlo e moltiplicando per 60(=un ora)......
Usando quel poco di capoccia e di studi(in giovine età) che ho fatto......
se il procedimento è sbagliato, ditemelo........
esempio:
1100 mt. di dislivello positivo(d+)
un ora e 5 primi per coprirlo(65 minuti)moltiplicato l'equivalente di un ora
1100/65x60=vam di 1015 mt in un ora
Usando quel poco di capoccia e di studi(in giovine età) che ho fatto......
se il procedimento è sbagliato, ditemelo........
esempio:
1100 mt. di dislivello positivo(d+)
un ora e 5 primi per coprirlo(65 minuti)moltiplicato l'equivalente di un ora
1100/65x60=vam di 1015 mt in un ora
si chiamano proporzioni e si studiano alle medie
65 : 1100=60 : x Siccome il prodotto dei medi (le cifre interne) deve essere uguale al prodotto degli estremi (le cifre esterne) l'incognita è uguale al prodotto dei termini noti fratto l'unico termine incognito.
Nel tuo caso, per l'appunto x = 1100x60:65
ho studiato poco,ma benesi chiamano proporzioni e si studiano alle medie
65 : 1100=60 : x Siccome il prodotto dei medi (le cifre interne) deve essere uguale al prodotto degli estremi (le cifre esterne) l'incognita è uguale al prodotto dei termini noti fratto l'unico termine incognito.
Nel tuo caso, per l'appunto x = 1100x60:65
si chiamano proporzioni e si studiano alle medie
65 : 1100=60 : x Siccome il prodotto dei medi (le cifre interne) deve essere uguale al prodotto degli estremi (le cifre esterne) l'incognita è uguale al prodotto dei termini noti fratto l'unico termine incognito.
Nel tuo caso, per l'appunto x = 1100x60:65
ma non è la stessa cosa?
:asd2:DISL
______ X 60 =
TEMPO
DISL X 60
_________
TEMPO
p.s. Snell, amatore fortissimo (ma sempre amatore) ha fatto alla recente MdD vam pari a 1312 sul campolongo, 1286 su Pordoi, 1315 sul Sella, 1415 sul Giau e 1120 sul Falzarego (sporcata da 2 km quasi in piano). E un prò farebbe peggio? Non scherziamo.
Mmmm.. secondo me non conosci Snel... fino a un paio di anni fa correva qualche open. In salita se le dava con Champion (allora campione francese pro).
[URL]http://app.strava.com/activities/64047621 Però secondo me stiamo snaturando la discussione. Snel è un "ibrido" che non può essere preso a modello per parlare ne di prestazioni di amatori, ne di prestazioni di pro. :asd2:[/URL]
e questo in che maniera confuta quel che ho detto io?
Non l'ho mica sminuito, ho detto che è un amatore fortissimo, ma pur sempre amatore e ciononostante stampa Vam molto superiori a 1200, infatti l'ho preso ad esempio nell'ambito di un post in cui dicevo che 1200 non è una vam da prò, ma da amatore e manco il più forte (visto che appunto Snell fa ben di più). Con chi se le suonasse due anni fa in che maniera attiene al discorso vam/amatore che stavam facendo?
ma non è la stessa cosa?
DISL
______ X 60 =
TEMPO
DISL X 60
_________
TEMPO
Certo quello è il calcolo che deriva dalla proporzione.
La differenza sta nel fatto che se impari il calcolo a memoria, e poi te lo scordi o fai confusione è finita. Se invece impari il ragionamento da cui discende quel calcolo, quindi impari il ragionamento a monte e perchè si fa quel calcolo, poi non te lo scordi più e sai applicarlo in 10.000 altri casi.
Ultima modifica:
se consideriamo una salita del 6% amatori in grado di tenere VAM 1200 (20km/hr) per 1 hr saranno se va bene il 1%, considerate che è il livello di un buon junior.
A mio parere un valore "decente" che rappresenta la media potrebbe essere VAM 800 ...
A mio parere un valore "decente" che rappresenta la media potrebbe essere VAM 800 ...
Ultima modifica:
e questo in che maniera confuta quel che ho detto io?
Non l'ho mica sminuito, ho detto che è un amatore fortissimo, ma pur sempre amatore e ciononostante stampa Vam molto superiori a 1200, infatti l'ho preso ad esempio nell'ambito di un post in cui dicevo che 1200 non è una vam da prò, ma da amatore e manco il più forte (visto che appunto Snell fa ben di più). Con chi se le suonasse due anni fa in che maniera attiene al discorso vam/amatore che stavam facendo?
Certo quello è il calcolo che deriva dalla proporzione.
La differenza sta nel fatto che se impari il calcolo a memoria, e poi te lo scordi o fai confusione è finita. Se invece impari il ragionamento da cui discende quel calcolo, quindi impari il ragionamento a monte e perchè si fa quel calcolo, poi non te lo scordi più e sai applicarlo in 10.000 altri casi.
Giusto, il ragionamento prima di tutto x capire cosa si fa... io parto da quanti mt / min faccio... poi moltiplico per 60 perché x convenzione si usano mt/ora.
Tornando in topic, l'errore di fondo è che bisogna prima definire l'amatore medio/buono... secondo me la vam non è il parametro ideale... a mio parere va da 3 w/kg in su...
Infatti Cassani, 1200 la stimava come la vam di un amatore molto ben allenato, non quella di un amatore medio o di uno "decente" per usare la parola del titolo del 3d.
se può essere utile come esempio ... attualmente esprimo FTP 3,65 W/kg e dalle
simulazioni 2peaks risulterei +o- nel primo 25%, niente di che ma il 75% va più piano
Vero. Io Zoncolan in 60' fa 1200 vam
Normalmente nn ho salite così lunghe qui vicino ma sto sui 1200 in salite da 15'
Ultima modifica:
è decisamente una buona prestazione
, immagino equivalga a VAM 1100su pendenze del 6%
Questa è la salita più famosa che ho nella mia zona vedete i tempi e meditate:
http://app.strava.com/activities/68426450#1320309567
http://app.strava.com/activities/68426450#1320309567
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.