Milano-Sanremo 2017

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
Non mi appare nulla cliccando su analisi....nessun segmento. Non ho premium io...comunque ti ripeto, 443 sono valori molto bassi sui 5 minuti....per uno come lui....quelli erano a tromba....ne saltavano come mosche.
Premium? Io manco lo uso Strava, per questo chiedevo conferme :mrgreen:
Ti allego quello che vedo (ammettendo che i valori siano corretti, e consigliando di non fare confronti diretti fra due strumenti diversi solo sulla base del numero restituito o-o)
 

Allegati

  • kw.png
    kw.png
    39 KB · Visite: 44

NEMBO96

Apprendista Velocista
29 Luglio 2010
1.714
54
47
MESTRE
Visita sito
Bici
BIESSE
Dati reali: https://www.strava.com/activities/905223228/

Nella classifica completa dei singoli segmenti c'è a fianco alla cifra dei w una "saetta". Simbolo che indica un dato riferito da misuratore di potenza e non stimato.
https://www.strava.com/segments/626919?filter=overall

Simbolo che hanno tutti quelli che han collegato il misuratore a Strava. Ove ciò non accade non c'è nemmeno il valore stimato.

Ok. Se c'è il fulmine dovrebbe essere il misuratore di potenza. Ma se controllate Strava, Cattaneo nello stesso giorno (per cui nella stessa gara) ha impiegato 8" in più di Kiaw ed ha un wattaggio di 433 w. Gilbert 436; Valgren 443; Gavazzi 436; Canola 414. Ripeto, secondo me quei dati hanno qualcosa che non va. Tempo fa Colbrelli aveva detto che il Poggio lo faceva tra i 420 e i 450 w. ;nonzo%
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Ok. Se c'è il fulmine dovrebbe essere il misuratore di potenza. Ma se controllate Strava, Cattaneo nello stesso giorno (per cui nella stessa gara) ha impiegato 8" in più di Kiaw ed ha un wattaggio di 433 w. Gilbert 436; Valgren 443; Gavazzi 436; Canola 414. Ripeto, secondo me quei dati hanno qualcosa che non va. Tempo fa Colbrelli aveva detto che il Poggio lo faceva tra i 420 e i 450 w. ;nonzo%
La spiegazione è piuttosto semplice. Erano a ruota di un gruppo. A 37 kmh come salivano loro:wacko: stare a ruota di un gruppo ti consente un grandissimo risparmio di watt. Kiat era a ruota nella prima parte, come loro, ma praticamente al vento negli ultimi due minuti, ove ha fatto una media di oltre 600 w. la media totale over 500 è dunque perfettamente congrua, anche a fronte di soli pochi secondi di differenza. ;-)

........ consigliando di non fare confronti diretti fra due strumenti diversi solo sulla base del numero restituito o-o)
Il test lo ho fatto a distanza di 20 gg sulla stessa salita e con due misuratori diversi. Prima volta un powertap sul mozzo, seconda volta rotor inpower. Stessa distanza percorsa metro più metro meno. 417 e 423 w. Quindi i valori erano probanti. Non avevo il misuratore spannometrico.
 

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
La spiegazione è piuttosto semplice. Erano a ruota di un gruppo. A 37 kmh come salivano loro:wacko: stare a ruota di un gruppo ti consente un grandissimo risparmio di watt. Kiat era a ruota nella prima parte, come loro, ma praticamente al vento negli ultimi due minuti, ove ha fatto una media di oltre 600 w. la media totale over 500 è dunque perfettamente congrua, anche a fronte di soli pochi secondi di differenza. ;-)
Quindi in sostanza i tracciati di dettaglio riportati da Strava, comprensivi dell’allungo con picco a 934 W e porzione di 60 secondi sempre sopra o nell’intorno dei 600, da cui risulta la media calcolata di 443 che viene indicata, sono sbagliati.
Il test lo ho fatto a distanza di 20 gg sulla stessa salita e con due misuratori diversi. Prima volta un powertap sul mozzo, seconda volta rotor inpower. Stessa distanza percorsa metro più metro meno. 417 e 423 w. Quindi i valori erano probanti. Non avevo il misuratore spannometrico.
Ovviamente intendevo un confronto col dato (nudo e crudo) dello strumento usato da Kwiatkowski per estrapolare un confronto fra capacità prestazionali, come sembrava emergere dal tuo messaggio.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Quindi in sostanza i tracciati di dettaglio riportati da Strava, comprensivi dell’allungo con picco a 934 W e porzione di 60 secondi sempre sopra o nell’intorno dei 600, da cui risulta la media calcolata di 443 che viene indicata, sono sbagliati.

Ovviamente intendevo un confronto col dato (nudo e crudo) dello strumento usato da Kwiatkowski per estrapolare un confronto fra capacità prestazionali, come sembrava emergere dal tuo messaggio.

Beh presupponendo che il suo misuratore sia ben tarato e che ben 2 miei anche, la differenza è congrua. Se a lui accrediti solo 20w più di me, lui x di più a ruota x oltre 3 minuti, vorrebbe dire quasi sovrapporre il suo wattaggio al mio. Mi piacerebbe poter accreditare una tesi del genere, ma purtroppo non è. Il wattaggio di kiat anche in rapporto a quello degli altri che han fatto tutto il Poggio a ruota e molto verosimile. Non so xchè in quel grafico strava ti dia quel valore. Forse è un bug in quanto quel valore al contrario degli altri è stimato. Di certo è troppo troppo basso.
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
931
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
La spiegazione è piuttosto semplice. Erano a ruota di un gruppo. A 37 kmh come salivano loro:wacko: stare a ruota di un gruppo ti consente un grandissimo risparmio di watt. Kiat era a ruota nella prima parte, come loro, ma praticamente al vento negli ultimi due minuti, ove ha fatto una media di oltre 600 w. la media totale over 500 è dunque perfettamente congrua, anche a fronte di soli pochi secondi di differenza. ;-)

Il test lo ho fatto a distanza di 20 gg sulla stessa salita e con due misuratori diversi. Prima volta un powertap sul mozzo, seconda volta rotor inpower. Stessa distanza percorsa metro più metro meno. 417 e 423 w. Quindi i valori erano probanti. Non avevo il misuratore spannometrico.

Quindi in sostanza i tracciati di dettaglio riportati da Strava, comprensivi dell’allungo con picco a 934 W e porzione di 60 secondi sempre sopra o nell’intorno dei 600, da cui risulta la media calcolata di 443 che viene indicata, sono sbagliati.

Ovviamente intendevo un confronto col dato (nudo e crudo) dello strumento usato da Kwiatkowski per estrapolare un confronto fra capacità prestazionali, come sembrava emergere dal tuo messaggio.

confermo, strava beve :-P

nella panoramica dei segmenti c'è un wattaggio medio, su analisi (dello stesso segmento) un altro
senza avere premium, basta cliccare sul segmento dalla panoramica della tracccia e poi su analizza...ci sono 2 valori diversi...vanno così forte che s'mbriaca pure strava :))):
 

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
Forse è un bug in quanto quel valore al contrario degli altri è stimato. Di certo è troppo troppo basso.
Non mi tornerebbe comunque che il dato calcolato, non tenendo conto della scia (vero? esperti di Strava, palesatevi), sia più basso di quello reale: al limite dovrebbe essere più alto, e quindi la media “reale” (misurata) sarebbe più bassa.
Fermo restando che un Poggio in modalità gara non ha necessariamente molto a che fare con l’MMP(5’47”) di Kwiatkowski.
Resto con i miei dubbi, soprattutto su Strava :mrgreen:
vanno così forte che s'mbriaca pure strava :))):
Oh, iniziavo a pensare di essere l'unico ubriaco :mrgreen:
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Non mi tornerebbe comunque che il dato calcolato, non tenendo conto della scia (vero? esperti di Strava, palesatevi), sia più basso di quello reale: al limite dovrebbe essere più alto, e quindi la media “reale” (misurata) sarebbe più bassa.
Fermo restando che un Poggio in modalità gara non ha necessariamente molto a che fare con l’MMP(5’47”) di Kwiatkowski.
Resto con i miei dubbi, soprattutto su Strava :mrgreen:........
Ovviamente il misuratore non tiene conto della scia. Tiene conto dei w espressi. La scia fa si che quei w non siano espressi a tromba ma "drogati" dalla scia. Il dato non è calcolato, ma comunicato (dal misuratore) dunque è quello, nè più alto e nè più basso. Ho citato il mio MMP5 come elemento di confronto per dire che Kiat ha di sicuro un valore molto più alto. Ovvio che il farlo in gara se non altro dal punto di vista dello stimolo e del riferimento è diverso (come è diverso farlo dopo 280 km questo va detto).
Però rimane che il wattaggio medio di chi era in gruppo, pur con un crono non molto superiore, mi fa ritenere congruo quello di chi era da solo a tutta.
I w di strava quando c'è il "fulmine" sono aderenti a quelli che il garmin mi segnala sul campo e al momento, quindi se Strava col fulmine dice 536 per Kiat, è certo che il misuratore di potenza di Kiat lappando il Poggio avrà detto 536.
 

alearc66

Apprendista Cronoman
9 Aprile 2013
3.084
1.041
Ponte S. Pietro
www.strava.com
Bici
colnago master xlight bianchi boron xl
Non mi tornerebbe comunque che il dato calcolato, non tenendo conto della scia (vero? esperti di Strava, palesatevi), sia più basso di quello reale: al limite dovrebbe essere più alto, e quindi la media “reale” (misurata) sarebbe più bassa.
Fermo restando che un Poggio in modalità gara non ha necessariamente molto a che fare con l’MMP(5’47”) di Kwiatkowski.
Resto con i miei dubbi, soprattutto su Strava :mrgreen:

Oh, iniziavo a pensare di essere l'unico ubriaco :mrgreen:

La potenza corretta di Kwiat sul poggio è quella sui 536 Watts e ci sono diversi dati che lo confermano.
Gli errori di misura di un misuratore di potenza sono sul 1-1,5% (non piu' di 8 watt di scarto, che potrebbero pero' anche essere in piu').
GLi altri concorrenti che sono arrivati circa 10" dopo hanno potenze oltre i 400-420 watt (un Canola o Cattaneo potrebbero avere lo stesso peso del polacco).
I tre davanti han fatto poco meno di 1 km (un po' piu' di 1' di sforzo) ad oltre 40-45 all'ora, e comunque quasi sempre piu' veloci del gruppo di circa 5 km/h
(daltronde se han guadagnato quasi 10" in meno di 1 km,fai tu il conto).
A quella velocita' secondo te potevano avere erogato le stesse potenze che nel gruppo ?(tra l'altro anche numeroso e quindi con maggiore scia)
i dati mi sembrano giusti è solo quel 430 e rotti watt che non torna,ma di solito su strava la potenza media del segmento rilevata dal power meter è verosimile(e non credo proprio che i pro non abbiano strumenti tarati bene)
 

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
GLi altri concorrenti che sono arrivati circa 10" dopo hanno potenze oltre i 400-420 watt (un Canola o Cattaneo potrebbero avere lo stesso peso del polacco).
Ok.
Quindi ti pare ragionevole una differenza prestazionale (ok, valutata in media) mostruosa del 100*(536-420)/420 = +27.6%?
E che questa differenza abbia prodotto un vantaggio dell'ordine del 100*(357-347)/347 = 2.9%?
Premesso che è approssimato guardare solo la media, ma il 3% di tempo in meno equivale al 3% di velocità in più, e se anche fosse tutta potenza dissipata per causa dell'aerodinamica (velocità al cubo) l'aumento di potenza richiesto sarebbe 1.03*1.03*1.03=1.093, cioè al massimo +9.3%. Non 3 volte tanto.
Aggiungo che anche gli altri sono rimasti in scia nella prima parte: per giustificare tale guadagno, che dovrebbe essere avvenuto negli ultimi 71 secondi guadagnandone 10 sugli inseguitori - 100*(81-71)/81 = 14% - sarebbe servita una potenza 1.14*1.14*1.14=1.48, cioè una potenza in eccesso del 48% :rosik: per giustificare una potenza media del 27% più alta su tutta la salita.
Ho anche fatto i conti sulla potenza espressa :cool: (chiaramente approssimati, ma mi interessava l'ordine di grandezza) e i famosi 536 W sono molto molti simili ad una stima ottenuta facendo ipotesi ragionevoli e senza considerare alcuna scia lungo tutta la salita.
Ora voglio i vostri numeri :mrgreen:
se Strava col fulmine dice 536 per Kiat, è certo che il misuratore di potenza di Kiat lappando il Poggio avrà detto 536.
Io, sinceramente, questa certezza non ce l'ho.

Scusate, volevo giocare :-x
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Ok.
Quindi ti pare ragionevole una differenza prestazionale (ok, valutata in media) mostruosa del 100*(536-420)/420 = +27.6%?
E che questa differenza abbia prodotto un vantaggio dell'ordine del 100*(357-347)/347 = 2.9%?
Premesso che è approssimato guardare solo la media, ma il 3% di tempo in meno equivale al 3% di velocità in più, e se anche fosse tutta potenza dissipata per causa dell'aerodinamica (velocità al cubo) l'aumento di potenza richiesto sarebbe 1.03*1.03*1.03=1.093, cioè al massimo +9.3%. Non 3 volte tanto.
Aggiungo che anche gli altri sono rimasti in scia nella prima parte: per giustificare tale guadagno, che dovrebbe essere avvenuto negli ultimi 71 secondi guadagnandone 10 sugli inseguitori - 100*(81-71)/81 = 14% - sarebbe servita una potenza 1.14*1.14*1.14=1.48, cioè una potenza in eccesso del 48% :rosik: per giustificare una potenza media del 27% più alta su tutta la salita.
Ho anche fatto i conti sulla potenza espressa :cool: (chiaramente approssimati, ma mi interessava l'ordine di grandezza) e i famosi 536 W sono molto molti simili ad una stima ottenuta facendo ipotesi ragionevoli e senza considerare alcuna scia lungo tutta la salita.
Ora voglio i vostri numeri :mrgreen:

Io, sinceramente, questa certezza non ce l'ho.

Scusate, volevo giocare :-x
Quei calcoli non li avrei seguiti alle 9 di mattina. Figurati alle 9 di sera. (non volermene).
Io so che da più prove fatte sul campo, oltre i 30 km orari, tra lo stare in scia e non lo starci, alla stessa velocità ovviamente, ho notato più volte un risparmio di 60/80 watt (1 zona / 1 zopna e mezza di differenza)...e non parlo nemmeno di una scia di un gruppo, ma di pochi elementi, diciamo 3/4. In gruppone anche più forse. Parlo dello stesso misuratore, dello stesso giorno (prova fatta in più giorni) e ovviamente in assenza di vento apprezzabile.
Dunque sulla base della mia esperienza sul campo e dei valori da me espressi nell'mmp5, i valori di Kiat sono verosimili come lo sono quelli di chi era in gruppo.
Impossibile che lui a tutta abbia espresso solo 450 w in 5 minuti....men che meno visto che gli ultimi li ha fatti a tutta e parliamo del top del top del mondo.
 
Ultima modifica:

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
Impossibile che lui a tutta abbia espresso solo 450 w in 5 minuti....men che meno visto che gli ultimi li ha fatti a tutta e parliamo del top del top del mondo.
Perfetto. Infatti, per chi ha le capacità sufficienti (i potenziali protagonisti) e gode delle condizioni adatte, l'obiettivo sul Poggio non è esprimere 5 minuti a tutta, ma creare delle condizioni che massimizzino la probabilitá che vada a buon fine un'azione che possa fare la differenza a proprio favore. Che altrimenti poi essere lucido in discesa e stare dietro a un Sagan che ti fa accelerare a 900 W all'uscita di ogni tornante (o provare a guadagnare in queste circostanze che sulla carta magari ti sono favorevoli), gestire il rientro del gruppo e fare la volata (tutto in 10 minuti... di cui i primi 5 a tutta? Mmm...) non sarebbe proponibile.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Perfetto. Infatti, per chi ha le capacità sufficienti (i potenziali protagonisti) e gode delle condizioni adatte, l'obiettivo sul Poggio non è esprimere 5 minuti a tutta, ma creare delle condizioni che massimizzino la probabilitá che vada a buon fine un'azione che possa fare la differenza a proprio favore. Che altrimenti poi essere lucido in discesa e stare dietro a un Sagan che ti fa accelerare a 900 W all'uscita di ogni tornante (o provare a guadagnare in queste circostanze che sulla carta magari ti sono favorevoli), gestire il rientro del gruppo e fare la volata (tutto in 10 minuti... di cui i primi 5 a tutta? Mmm...) non sarebbe proponibile.
infatti lui non fa i primi 3 minuti a tutta, ma li fa a ruota come gli altri, che poi esprimeranno una media di 430/440 w. A tutta ci fa gli ultimi 2 minuti e mezzo, oltre i 600 w. Ciò dà la media che Strava segna e che, salvo che il suo misuratore non sfarfalli è corretta.....come sempre è stata corretta quella dei miei misuratori su Strava.
 

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
infatti lui non fa i primi 3 minuti a tutta, ma li fa a ruota come gli altri, che poi esprimeranno una media di 430/440 w. A tutta ci fa gli ultimi 2 minuti e mezzo, oltre i 600 w. Ciò dà la media che Strava segna e che, salvo che il suo misuratore non sfarfalli è corretta.....come sempre è stata corretta quella dei miei misuratori su Strava.
A tutta ci fa gli ultimi 900 metri, 1 minuto e 15 secondi (il tracciato di potenza su Strava sará magari una stima, ma tempi e distanze no). Non 2 minuti e mezzo.
Comunque credo di aver portato molti elementi a favore di ció che ho scritto. Se preferite sostenere che i watt siano 536 diciamo pure che sono 536, anche se i conti non tornano affatto.
 

alearc66

Apprendista Cronoman
9 Aprile 2013
3.084
1.041
Ponte S. Pietro
www.strava.com
Bici
colnago master xlight bianchi boron xl
Ok.
Quindi ti pare ragionevole una differenza prestazionale (ok, valutata in media) mostruosa del 100*(536-420)/420 = +27.6%?

E che questa differenza abbia prodotto un vantaggio dell'ordine del 100*(357-347)/347 = 2.9%?
Premesso che è approssimato guardare solo la media, ma il 3% di tempo in meno equivale al 3% di velocità in più, e se anche fosse tutta potenza dissipata per causa dell'aerodinamica (velocità al cubo) l'aumento di potenza richiesto sarebbe 1.03*1.03*1.03=1.093, cioè al massimo +9.3%. Non 3 volte tanto.
Aggiungo che anche gli altri sono rimasti in scia nella prima parte: per giustificare tale guadagno, che dovrebbe essere avvenuto negli ultimi 71 secondi guadagnandone 10 sugli inseguitori - 100*(81-71)/81 = 14% - sarebbe servita una potenza 1.14*1.14*1.14=1.48, cioè una potenza in eccesso del 48% :rosik: per giustificare una potenza media del 27% più alta su tutta la salita.
Ho anche fatto i conti sulla potenza espressa :cool: (chiaramente approssimati, ma mi interessava l'ordine di grandezza) e i famosi 536 W sono molto molti simili ad una stima ottenuta facendo ipotesi ragionevoli e senza considerare alcuna scia lungo tutta la salita.
Ora voglio i vostri numeri :mrgreen:

Io, sinceramente, questa certezza non ce l'ho.

Scusate, volevo giocare :-x
Si' è ragionevole una differenza di quell'ordine di grandezza,li' ,per essere piu' precisi, la potenza su cui devi fare il confronto è piu' 430 che non 420 Watt (questi i corridori che hanno svettato circa 10" dopo e con un peso paragonabile,comunque ,non conosciuto con esattezza)

Nella seconda parte grassettata hai fatto un erroraccio; non puoi considerare una differenza di velocita' media su tutta la salita, quando questa è concentrata nell'ultimo 1/4 di salita,difatti dopo ,hai fatto il calcolo te stesso.
Cosa è che è tre volte tanto?;nonzo%

Di numeri qui ce ne sono abbastanza (non lo dico con ironia)