centrato in pieno
per farla tecnica e' la dipendenza tra forza massa e accellerazionecuriosità per quanti ne masticano di fisica
- Creatore Discussione scarpone
- Data di inizio
centrato in pieno
per farla tecnica e' la dipendenza tra forza massa e accellerazione
Questo e' proprio sbagliato. Il ciclista pesa sempre uguale, mica vola! Il suo peso insiste sul telaio esattamente come quando e' seduto.
Al massimo se sta in piedi la botta se la prende il movimento centrale invece di distribuirla a sella e reggisella.
Non è sbagliato se si pensa al regime impulsivo. Un modo di trattare gli impulsi è considerare le masse virtuali sottratte dall'ammortizzatore agli elementi sospesi.
Nel caso in esame durante l'impatto il telaio deve sollevare solo la massa virtuale del ciclista, non quella totale.
Sicuramente è diverso mettere un ammortizzatore prima o dopo, ma in ogni caso gli effetti ci sono su tutta la catena cinematica.La moto da cross ha sospensioni piu' adatte a ricevere colpi forti, ma sia nella moto da strada, sia nella moto da cross le sospensioni ricevono il colpo prima del telaio. Quando la moto/bici entra in una buca/dosso, prende il colpo che e' proporzionale a velocita', peso e dimensione dell'ostacolo. Il fatto che sopra ci sia un corpo elastico o rigido e' ininfluente perche' il colpo ormai e' preso. Poi (ripeto POI), il colpo si trasmettera' a catena a quello che c'e' DOPO e quindi eventuali elasticita' serviranno ad ammortizzare per chi si prende il colpo DOPO.
Non a caso i telai di bici/moto/auto/camion e quant'altro, sono montati DOPO le sospensioni, altrimenti basterebbe mettere l'ammortizzatore in qualsiasi punto del mezzo. A rigore, secondo il tuo ragionamento, in bici basterebbe un reggisella a molla
Questo paragone non è valido perché nel caso della bici l'impulso dato dall'urto non è fisso, come nel caso del pendolo di newton, ma dipende dalla quantità di moto del sistema e la presenza di un ammortizzatore, disaccoppiando la parte sospesa da quella non sospesa, agisce proprio lì.
Ecco , queste probabilmente erano le deduzioni che mi mancavano .... la mia curiosità era rivolta al "sistema" telaio e a come il comportamento del ciclista influisse su di esso ....
In fisica è un qualsiasi termine che compare in un'equazione con le dimensioni di una massa, ma che non è una massa realmente presente nel sistema.
Tornando al discorso principale, pensa al caso limite di un'automobile con sospensioni ideali che percorre a velocità costante una strada sinusoidale.
La massa sospesa dell'auto non subirà alcuna accelerazione, le forze agenti sul centro di massa della parte sospesa sono nulle perché il centro di massa ha velocità verticale uguale a zero, le ruote e il resto delle masse non sospese dovranno quindi sopportare solo le forze derivanti dal movimento sinusoidale della propria massa.
E' vero che sulle ruote graverà l'intero peso dell'auto, ma in modo statico, le ruote non dovranno "sollevare" la parte sospesa (perché resta ferma lungo la verticale), quindi la componente della massa sospesa che sarà presente nelle equazioni per il calcolo degli impulsi sarà nulla.
In assenza di sospensioni invece le ruote dovrebbero subire le forze necessarie a sollevare l'intera massa dell'auto, a questo si aggiunge poi il fatto, fino ad ora non trattato nella discussione, che le ruote non seguirebbero più la sinusoide ma saltellerebbero fra un dosso e quello successivo, aumentando notevolmente le forze in gioco.
Nel caso reale quindi c'è anche da considerare la diversa traiettoria delle ruote della bici dopo un urto, nel caso di presenza di un effetto ammortizzante dato dalle gambe la traiettoria sarà più vicina al terreno, minimizzando quindi il tempo di "volo" in cui la ruota non tocca terra.
Quindi il ciclista non e' presente nel sistema se sta in piedi?
Appunto. In caso di gambe "ideali" il corpo (dalle anche in su) di un ciclista non subira' alcuna accelerazione, ma il telaio della bici si. La domanda iniziale, ricordo, era se un telaio si danneggia di piu' prendendo una buca da seduti o in piedi.
E' presente in modo statico, chiaramente, ma "meno presente" nel regime impulsivo:
Avevi letto tutto?
Si chiamano masse sospese.La moto da cross ha sospensioni piu' adatte a ricevere colpi forti, ma sia nella moto da strada, sia nella moto da cross le sospensioni ricevono il colpo prima del telaio. Quando la moto/bici entra in una buca/dosso, prende il colpo che e' proporzionale a velocita', peso e dimensione dell'ostacolo. Il fatto che sopra ci sia un corpo elastico o rigido e' ininfluente perche' il colpo ormai e' preso. Poi (ripeto POI), il colpo si trasmettera' a catena a quello che c'e' DOPO e quindi eventuali elasticita' serviranno ad ammortizzare per chi si prende il colpo DOPO.
Non a caso i telai di bici/moto/auto/camion e quant'altro, sono montati DOPO le sospensioni, altrimenti basterebbe mettere l'ammortizzatore in qualsiasi punto del mezzo. A rigore, secondo il tuo ragionamento, in bici basterebbe un reggisella a molla
Immagina il giochino delle palline legate a pendolo una appresso all'altra: tu lasci cadere la prima, l'urto si trasmette lungo la sequenza di palline e l'ultima si muove piu' o meno alla velocita' della prima (ipotizziamo un sistema senza dispersioni per semplicita'). Se al posto di una pallina qualsiasi metti una molla, questa ammortizzera' l'urto per le palline che vengono dopo, ma quelle che vengono prima il colpo se lo sono ormai preso per intero
Ovvero tutto c'ho che sta sopra gli ammortizzatori.
Nel sistema Bici ciclista seduto, la massa sospesa è il busto, posso ipotizzare che sia circa il 50% della massa totale. Nel sistema bici ciclista sui pedali la stessa ipotesi mi fa pensare che si arrivi ad un 80%.
Prova a guardare la tecnica dei fenomeni di bike trial, tipo Brunotti per intenderci, saltano giù da diversi metri sfruttando l'effetto ammortizzante delle gambe. Proviamo ad immaginare cosa succederebbe alla bici se saltassero da quelle altezze seduti sulla sella. Secondo me si apre in due (non solo la bici
)
la spiegazione meramente matematica sarebbe troppo ostica per i vostri cervelli normali, solo chi è superintelligente potrebbe capire !...
Per la parte prettamente scientifica aspettiamo se il Dottor Sheldon Lee Cooper ci illumina.
bazinga!
giampy63
Apprendista Scalatore
- 27 Marzo 2010
- 2.094
- 55
- Bici
- BMC SLR02 - COLNAGO Etreme Power - CANNONDALE Caad5 - 3 Colnago "storiche" insomma troppe bici.
la spiegazione meramente matematica sarebbe troppo ostica per i vostri cervelli normali, solo chi è superintelligente potrebbe capire !
bazinga!
Solo chi come lei maestro possiede un QI di 187.
(Ale74)
Maglia Amarillo
- 17 Agosto 2010
- 8.430
- 246
- Bici
- sì -il carbonio è tornato ed è pure andato... ora rimetto in pista l'alluminio....
Secondo me il ciclista ha una peculiarità....non è un pezzo di legno rigido ma un essere umano senziente, dotato di intelligenzza che, quando entra in una buca, tende ad ammortizzare con gambe e braccia tirando verso l'alto la bici, prima perchè sa che se ci entra a manetta seduto in sella si fa male lui (forse più del telaio), poi perchè le ruote si sacagnano e tocca portarle a centrare.
Comuqnue, si può sempre provare e vedere dopo quante buche, prese da seduti, si rompe qualche cosa.
Comuqnue, si può sempre provare e vedere dopo quante buche, prese da seduti, si rompe qualche cosa.
ma tu riesci a pensare a tutte queste cose quando prendi un buca? Io cerco il calendario nella tasca per ripassare i santi, ma comunque sempre e solo dopo:face4:
La risposta, come sempre, e' dentro di te (cit. Quelo)
Se citiamo Quelo, citiamolo completo:
La risposta, come sempre, è dentro di te. Ma è sbagliata!
(Ale74)
Maglia Amarillo
- 17 Agosto 2010
- 8.430
- 246
- Bici
- sì -il carbonio è tornato ed è pure andato... ora rimetto in pista l'alluminio....