Per prima cosa perchè le ho prese tubeless apposta
Scherzi a parte, se vuoi usarle con camera ci sono le versioni apposta per camera che di solito costano meno, ma anche quelle in versione tubeless ready vengono fornite direttamente con il flap per camera d'aria.
Detto questo, secondo me il carbonio per copertoncini sarebbe meglio usato solo tubeless e ci sono un paio di motivazioni molto pratiche, la prima è che per quanto sia un problema in risoluzione, c'è l'annosa questione del riscaldamento delle piste frenanti e relativo scoppio della camera, io non sono un frenatore, stacco quando serve quindi al giorno d'oggi non dovrei avere problemi comunque (ma si sa mai meglio comunque evitare), altri invece fanno le discese attaccati ai freni, quindi pla camera d'aria potrebbe diventare un problema, anche se ripeto, allo stato attuale della tecnologia dovrebbe essere un problema risolto o marginale, però se posso non rischiare per niente non rischio.
L'altra ragione fondamentale è che il tubeless si usa a pressioni inferiori rispetto alla camera, quindi forza meno sul cerchio e il rischio di deformazioni è molto più contenuto, o relegato a difetti di fabbricazione.
In conclusione c'è anche il fatto che con delle buone gomme tubeless le
ruote hanno un comportamento nettamente migliore, più comode, più tenuta e ovviamente tutti i pregi del tubeless (niente pizzicature, ruota che si sgonfia più gradualmente in caso di foratura grave, autoriparazione col
lattice di piccole forature, ecc ecc)
Poi c'è la mia opinione personale, per me la camera d'aria è una tecnologia obsoleta che va bene solo per chi non ha voglia o manualità o ha fisime sue (e nel ciclismo quante ce ne sono) o va bene solo nel caso la bici la si usi per uscite sporadiche, caso in cui il lattice che rimane fermo potrebbe seccarsi più velocemente (ma dipende anche lì dal tipo di lattice e da una serie di fattori).