L'omologazione UCI della BdC ne blocca lo sviluppo?

Effettivamente il regolamento per le bdc è davvero restrittivo e contiene delle norme "ridicole".. Ad esempio il peso minimo della bici nel suo complesso: per assurdo si può realizzare un telaio di carta velina e mettere un attacco e una piega manubrio pesantissime e risultano soddisfatte ampiamente le limitazioni sul peso. Come se il peso fosse l'elemento discriminante per la resistenza alle sollecitazioni che deve soddisfare una bicicletta...

Eccoti il link al regolamento: http://www.uci.ch/imgArchive/Road/Equipment/Chap III equipmt gen-e.pdf

GiAnFrA ha scritto:

Effettivamente il regolamento per le bdc è davvero restrittivo e contiene delle norme "ridicole".. Ad esempio il peso minimo della bici nel suo complesso: per assurdo si può realizzare un telaio di carta velina e mettere un attacco e una piega manubrio pesantissime e risultano soddisfatte ampiamente le limitazioni sul peso. Come se il peso fosse l'elemento discriminante per la resistenza alle sollecitazioni che deve soddisfare una bicicletta...

Clicca per allargare...

Non sono d'accordo. Per me rimane un paletto utile... Alla fine se uno vuole girare su una bici da 6 kg sono fatti suoi, solo che nelle gare, per la sicurezza sua e altrui non puo'... Se lo si togliesse si vedrebbrero un sacco di bici piegate come lattine di coca e relativi ciclisti ammaccati... Almeno cosi' si pone un limite.

Poi se uno spende migliaia di euro per un telaio leggerissimo e poi monta un manubrio in piombo sono fatti suoi...

Il tutto rigorosamente IMO

Ned ha scritto:

Poi se uno spende migliaia di euro per un telaio leggerissimo e poi monta un manubrio in piombo sono fatti suoi...

Clicca per allargare...

Dico che la limitazione sul peso complessivo sia una idiozia perchè quello che andrà in giro col telaio ultraleggero sarà comunque uno che si ritroverà nella situzaione di trovarsi con la bici accartocciata nonostante il manubrio da mezzo chilo.
La federazione internazionale dovrebbe avere il buon senso di seguire lo sviluppo tecnologico e trovare logiche più sensate (vedi test per la valutazione dei componenti/ruote/telai) anzichè mettere una norma che non ha assolutamente senso!

Ser pecora ha scritto:

Se lo scopo è un miglioramento prestazionale a tutti i costi (tipo F1), allora non lamentiamoci del doping, che è un modo ben più efficace di migliorare le prestazioni che non agire sul mezzo meccanico.

Clicca per allargare...

Non condivido per nulla, ma ci rido sopra se vuol essere una provocazione.
E poi credo sia stato lo sviluppo prestazionale a portarci ad avere bici leggere compatte performanti e rigide, così come ci ha portati ai telai ed ai componemti in carbonio o ai cambi veloci leggeri e a 10v, e si potrebbe continuare nell'elenco. Condivido invece che debba esserci un regolamento a dare norme precise altrimenti sarebbe una babilonia di forme, di stili e di idee, financo provocatorie, ed a quel punto, forse, non sarebbe più bdc come la conosciamo anche se si creerebbero tante sottoclassi come è successo nel mondo mtb.
ciao

BushBoy ha scritto:

Se si liberalizzasse la BdC, ne verrebbero fuori molte di innovazioni, sopratutto nelle forme/geometrie dei telai ?

Io sono convinto di si'.

Clicca per allargare...

qualche anno fa, nelle gare a cronometro andava moltissimo di moda il telaio monoscocca, poi abbandonato nel giro di breve tempo

sempre nelle gare a cronometro, si vedevano delle cose stranissime, tentativi che duravano lo spazione di una gara, e poi sparivano di scena

l'impressione è che i costruttori volessero più che altro farsi pubblicità, stupendo il pubblico
i corridori, ci andavano di mezzo, pedalando sul trespolo della pattumiera

quando qualcuno ha inventato qualcosa di veramente redditizio (manubrio da triathlon, manubrio a canna di fucile) la cosa è diventata subito di utilizzo comune senza tanto clamore, salvo poi essere vietata o sottoposta a limitazioni da uci .....


più sotto qualcuno parla dell'assurdità del limite di peso, se non si stabilisce come deve essere ripartito (così posso avere il telaio di carta velina ed il resto che si becca tutto il peso)

sono d'accordo: questo dimostra l'incompetenza dei funzionari uci

quando poi ti dicono che questo lo fanno per la sicurezza dei corridori, ti senti proprio preso per il

in conclusione:

tante volte i costruttori inventano delle stronzate, solo per fare clamore

però i funzionari uci sono gli ultimi che dovrebbero legiferare in materia, perchè sono come gli impiegati statali italiani: la prima cosa che guardano, ed il massimo che riescono a fare, è guardare se sul modulo c'è la marca da bollo

Secondo me la regola del peso non è poi così insensata, pone un limite sul peso della bicicletta intera che è l'unico peso che può essere agevolemente misurato e verificato sul campo di gara.

L'ipotesi che un agonista utilizzi un telaio di carta velina con un manubrio pesantissimo è decisamente fantasiosa, nessuno lo fa (a che pro?) quindi il problema secondo me non si pone. Sono daccordo con Ned sull'utilità di avere un paletto, fosse per me poi io il peso minimo lo innalzerei ancora di qualche etto, viste le rotture di forcelle, attacchi manubrio e pedivelle fattesi più frequenti negli ultimi anni...

Sul freno allo sviluppo tecnologico non mi starei tanto a preoccupare, tanto il limite esiste solo per le gare UCI, le case continueranno a cercare di realizzare telai da mezzo chilo da vendere agli amatori...

Io credo che il discorso "peso" sia separato dal resto.
Per quanto riguarda lo sviluppo del mezzo l'UCI ha deciso di stabilire dei canoni "classici" lasciando poco spazio alle innovazioni che stravolgano troppo il mezzo meccanico. A mente ricordo le bici di Obree e Boardman con cui sono stati tentati i record dell'ora, o le monoscoccone tipo l'espada di Indurain....
Volenti o nolenti è così e, per quel che mi riguarda, non giudico la cosa cattiva di per se, almeno si è messi in condizioni di gareggiare tutti, più o meno, nella stessa situazione evitando scompensi del tipo "squadrone=bici super tecnologiche, squadrette=bici degli anni 80..."

Il discorso peso è diverso, invece, in quanto prima di venir messa sul mercato una novità viene testata e ritestata, deve superare i test delle case di certificazione europea e mondiale e quelli degli enti del ciclo internazionale..
Su questopunto credo che l'UCI dovrebbe rivedere, di anno in anno, il limite minimo, per potersi adeguare alle nuove tecnologie...