Paolo Savoldelli convocato in procura

@ bomberos
questo non bisogna chiederlo alla magistratura ma a chi insabbia le prove, la magistratura si muove se fai una denuncia, se c'e' un'ipotesi di reato, se poi gli porti le prove ancora meglio, se nessuno dice niente la magistratura sta ferma, ha gia' tanti altri cazzi per la testa che non correre dietro a quattro fessi (per usare un eufemismo) che si riempiono di pillole ed ammennicoli vari

fabiolazzarin ha scritto:

Se il reato non è caduto in prescrizione è giusto indagare.
Come per qualsiasi reato.
Anche per cercare di smascherare il sistema doping coperto dall'omertà dei ciclisti.
A sto punto, PER ASSURDO, se uno commette un omicidio non deve essere indagato perché tanto ormai la controparte è morta?

Clicca per allargare...

Giustissima osservazione....allora devono convocare TUTTI per indagare anche se nella giustizia sportiva dopo 8 anni tutto cade in prescrizione

sheik yerbouti ha scritto:

@ bomberos
questo non bisogna chiederlo alla magistratura ma a chi insabbia le prove, la magistratura si muove se fai una denuncia, se c'e' un'ipotesi di reato, se poi gli porti le prove ancora meglio, se nessuno dice niente la magistratura sta ferma, ha gia' tanti altri cazzi per la testa che non correre dietro a quattro fessi (per usare un eufemismo) che si riempiono di pillole ed ammennicoli vari

Clicca per allargare...

Sta procedendo la procura antidoping del Coni

scalatore delle langhe ha scritto:

No, sei male informato.
Prima di cominciare con le paranoie ("i potenti", i complotti ecc...), avresti potuto fare una veloce ricerca su Google e avresti trovato quello che ho appena trovato io: [url]http://www.gazzetta.it/Ciclismo/Primo_Piano/2008/06_Giugno/10/boonen.shtml[/URL]

Riporto la nota dell'UCI: "L'Uci non chiederà l'apertura di una procedura disciplinare. Non siamo stati informati di questo risultato ma, se l'informazione è confermata, riguarda un controllo fuori gara ed il regolamento dell'Uci come quello dell'Agenzia mondiale antidoping (Wada) non prevede sanzioni per la cocaina"

Non so se sia ancora così, ma ai tempi era così: Boonen e Simoni non sono stati squalificati perché per la cocaina non era prevista squalifica, non era doping. Molto semplice.

Clicca per allargare...

Qui trovi le sostanze proibite....e non mi sembra che simoni o boonen abbiano presentato giustificazione medica...ha gia' dimenticavo le famose caramelle della nonna
[url]http://www.udace.it/doping/elenco_sostanze_dopanti.htm[/URL]
C. Anestetici locali
L'uso di anestetici locali tramite iniezione è consentito nel rispetto delle seguenti condizioni:

a) possibilità di somministrare bupivacaina, lidocaina, mepivacaina, procaina, e sostanze affini ma non cocaina. Gli agenti vasocostrittori (ad es. adrenalina) potranno essere utilizzati unitamente ad anestetici locali;

b) possibilità di effettuare soltanto iniezioni locali od intra-articolari;

c) soltanto quando esista una giustificazione medica.

Ove la Federazione non sancisca l'obbligo di deposito della notifica preventiva, copia della idonea giustificazione medica dovrà essere consegnata all'ispettore medico incaricato del prelievo perché sia inserita nella busta contenente il verbale di prelievo, in conformità alle vigenti disposizioni regolamentari. In mancanza, gli accertamenti del caso saranno svolti dall'Ufficio di Procura Antidoping del CONI.

bomberos ha scritto:

Qui trovi le sostanze proibite....e non mi sembra che simoni o boonen abbiano presentato giustificazione medica...ha gia' dimenticavo le famose caramelle della nonna
http://www.udace.it/doping/elenco_sostanze_dopanti.htm[url]http://www.udace.it/doping/elenco_sostanze_dopanti.htm[/URL]
C. Anestetici locali
L'uso di anestetici locali tramite iniezione è consentito nel rispetto delle seguenti condizioni:

a) possibilità di somministrare bupivacaina, lidocaina, mepivacaina, procaina, e sostanze affini ma non cocaina. Gli agenti vasocostrittori (ad es. adrenalina) potranno essere utilizzati unitamente ad anestetici locali;

b) possibilità di effettuare soltanto iniezioni locali od intra-articolari;

c) soltanto quando esista una giustificazione medica.

Ove la Federazione non sancisca l'obbligo di deposito della notifica preventiva, copia della idonea giustificazione medica dovrà essere consegnata all'ispettore medico incaricato del prelievo perché sia inserita nella busta contenente il verbale di prelievo, in conformità alle vigenti disposizioni regolamentari. In mancanza, gli accertamenti del caso saranno svolti dall'Ufficio di Procura Antidoping del CONI.

Clicca per allargare...

Evidentemente, ai tempi non era così, il regolamento.

scalatore delle langhe ha scritto:

No, sei male informato.
Prima di cominciare con le paranoie ("i potenti", i complotti ecc...), avresti potuto fare una veloce ricerca su Google e avresti trovato quello che ho appena trovato io: [url]http://www.gazzetta.it/Ciclismo/Primo_Piano/2008/06_Giugno/10/boonen.shtml[/URL]

Riporto la nota dell'UCI: "L'Uci non chiederà l'apertura di una procedura disciplinare. Non siamo stati informati di questo risultato ma, se l'informazione è confermata, riguarda un controllo fuori gara ed il regolamento dell'Uci come quello dell'Agenzia mondiale antidoping (Wada) non prevede sanzioni per la cocaina"

Non so se sia ancora così, ma ai tempi era così: Boonen e Simoni non sono stati squalificati perché per la cocaina non era prevista squalifica, non era doping. Molto semplice.

Clicca per allargare...

Qui e' molto piu' esaustivo in particolare alla pagina 7 riga 8 delle sostanze stimolanti....buona lettura
un po' il computer lo so usare anch'io

[url]http://www.wada-ama.org/Documents/World_Anti-Doping_Program/WADP-Prohibited-list/2013/WADA-Prohibited-List-2013-EN.pdf[/URL]

bomberos ha scritto:

Qui e' molto piu' esaustivo in particolare alla pagina 7 riga 8 delle sostanze stimolanti....buona lettura
un po' il computer lo so usare anch'io

http://www.wada-ama.org/Documents/W...ed-list/2013/WADA-Prohibited-List-2013-EN.pdf[url]http://www.wada-ama.org/Documents/World_Anti-Doping_Program/WADP-Prohibited-list/2013/WADA-Prohibited-List-2013-EN.pdf[/URL]

Clicca per allargare...

è del 2013 questa lista

scalatore delle langhe ha scritto:

è del 2013 questa lista

Clicca per allargare...

E cosa cambia????
La cocaina prima era legale e adesso no???
Non sta in piedi questo ragionamento

bomberos ha scritto:

E cosa cambia????
La cocaina prima era legale e adesso no???
Non sta in piedi questo ragionamento

Clicca per allargare...

bomberos ha scritto:

Qui trovi le sostanze proibite....e non mi sembra che simoni o boonen abbiano presentato giustificazione medica...ha gia' dimenticavo le famose caramelle della nonna
[url]http://www.udace.it/doping/elenco_sostanze_dopanti.htm[/URL]
C. Anestetici locali
L'uso di anestetici locali tramite iniezione è consentito nel rispetto delle seguenti condizioni:

a) possibilità di somministrare bupivacaina, lidocaina, mepivacaina, procaina, e sostanze affini ma non cocaina. Gli agenti vasocostrittori (ad es. adrenalina) potranno essere utilizzati unitamente ad anestetici locali;

b) possibilità di effettuare soltanto iniezioni locali od intra-articolari;

c) soltanto quando esista una giustificazione medica.

Ove la Federazione non sancisca l'obbligo di deposito della notifica preventiva, copia della idonea giustificazione medica dovrà essere consegnata all'ispettore medico incaricato del prelievo perché sia inserita nella busta contenente il verbale di prelievo, in conformità alle vigenti disposizioni regolamentari. In mancanza, gli accertamenti del caso saranno svolti dall'Ufficio di Procura Antidoping del CONI.

Clicca per allargare...

Sono due casi completamente diversi:Bonen fu' trovato positivo fuori gara e non fu' squalificato,Simoni risulto' positivo al Giro e fu' mandato via,da qui la giustificazione sulle caramelle della nonno.

bomberos ha scritto:

E cosa cambia????
La cocaina prima era legale e adesso no???
Non sta in piedi questo ragionamento

Clicca per allargare...

Sì, esattamente: prima non era nella lista delle sostanze che avrebbero portato a squalifica, adesso sì.
Cosa ci trovi che non stia in piedi nel fatto che le leggi cambino? E' per quello che ogni anno aggiornano queste lite: perché cambiano.

Dogmafpx ha scritto:

Sono due casi completamente diversi:Bonen fu' trovato positivo fuori gara e non fu' squalificato,Simoni risulto' positivo al Giro e fu' mandato via,da qui la giustificazione sulle caramelle della nonno.

Clicca per allargare...

Sì, però anche Simoni non mi pare fosse stato squalificato quanto allontanato dalla squadra.

Dogmafpx ha scritto:

Sono due casi completamente diversi:Bonen fu' trovato positivo fuori gara e non fu' squalificato,Simoni risulto' positivo al Giro e fu' mandato via,da qui la giustificazione sulle caramelle della nonno.

Clicca per allargare...

Forse non lo sai ma i ciclisti professionisti devono essere sempre reperibili anche durante gli allenamenti o la vita privata....quindi se boonen fosse o no in gara non e' una scusante o una giustificazione

bomberos ha scritto:

Forse non lo sai ma i ciclisti professionisti devono essere sempre reperibili anche durante gli allenamenti o la vita privata....quindi se boonen fosse o no in gara non e' una scusante o una giustificazione

Clicca per allargare...

Ma capisci che ai tempi la positività alla cocaina non era doping?
Non era doping, non è stato squalificato: è così lineare! Non c'è bisogno di alcuna altra scusante o giustificazione.

bomberos ha scritto:

Forse non lo sai ma i ciclisti professionisti devono essere sempre reperibili anche durante gli allenamenti o la vita privata....quindi se boonen fosse o no in gara non e' una scusante o una giustificazione

Clicca per allargare...

Grazie di avermelo detto,non lo sapevo...............:rosik:
Comunque se cerchi meglio su internet,visto che sei capace,ti accorgerai che nel 2008 e 2009 Boonen non e' stato squalificato perche' il regolamento Wada prevedeva che fino a 3 giorni prima della gara la positività alla cocaina non era sanzionabile.

Qui si capisce meglio:
http://www.ilmessaggero.it/home_spo...on_rischia_una_squalifica/notizie/25770.shtml

Savoldelli mi piaceva per le sue discese spericolate. Mi ha emozionato come mi ha emozionato Pantani in salita. Penso che anche lui per vincere due giri d'Italia abbia dovuto fare come facevano tutti gli altri. Se andiamo indietro con gli anni dovrebbero squalificare tutti quelli che hanno finito il giro o il tour degli ultimi trent' anni. Dai siamo seri chi ci crede che si possono fare tre settimane ai quaranta orari per tremila km. Chi di voi ha partecipato negli anni settanta alla settimana bergamasca ? Ma vi ricordate dopo tre tappe come vi sentivate, specialmente se correvate per vincere o per far vincere un vostro compagno. E da notare che eravamo tutti preparati bene, si era già dilettanti seguiti da un preparatore, per cui senza doping era, ed è meglio stare a casa.

bomberos ha scritto:

Innanzi tutto Io non mi permetto di dare dell'ignorante a nessuno figurati se accetto che me lo dai tu!!!!
Ho solo commentato di come la magistratura arrivi sempre con 10 anni di ritardo in questo sport e gli anni che ci mettono le inchieste lo stanno a dimostare...poi se tu sei un magistrato spiegami perche ' per alcuni gli accertamente scattano subito per distruggere la persona(Pantani) e per altri personaggi no....o addirittura vengono insabbiate le prove fino a che fa comodo

Clicca per allargare...

mescal ha scritto:

Sta procedendo la procura antidoping del Coni

Clicca per allargare...

si ma io ho risposto al messaggio sopra e lui parla di magistratura

non vorrei che centrasse qualcosa il suo recente incarico in bike channel dove iniziano ad avere in esclusiva delle gare world tour...

carulrs ha scritto:

non vorrei che centrasse qualcosa il suo recente incarico in bike channel dove iniziano ad avere in esclusiva delle gare world tour...

Clicca per allargare...

Si, e' certamente un complotto ......