Tubolari più scorrevoli dei copertoncini...ne siamo sicuri??

Guarda anche qui:
http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html

Il test lascia il tempo che trova secondo me. I copertoncini sono stati usati quiasi al limite max della pressione di utilizzo mentre per i tubolari la pressione era bassissima (in alcuni casi sotto i dati di targa degli stessi).

Il limite di gonfiaggio in Bar dei copertonici (e delle relative ruote) oltre il quale si rischia di brutto è 8 bar. Con buoni tubolari puoi arrivare ai 15 bar.

Il test è fatto con copertoncini e tubolari nuovi, sarebbe interessante vedere i risultati da usati.
Il tubolare si consuma in modo diverso e conserva meglio il profilo originale. Il copertoncino (ho sempre usato i pro race Michelin) tende a spiattellarsi.

Dall'articolo:
When pumped up very hard in excess of 9.5 bar (~140 psi), rolling perfomance will improve quite dramatically. Comfort on the other hand will decrease by the same extent.

Traduzione (scusate per il mio inglese):

Quando gonfiate sopra i 9.5 bar la scorrevolezza aumenta in modo drammatico. Il confort diminuisce di conseguenza nello stesso modo.

Ma il tubolare, per la sua particolare struttura, è di norma a parità di pressione di gonfiaggio molto più confortevole del copertoncino. Ergo puoi salire di più con la pressione (con buon senso) senza perdere eccessivamente in confort

IMHO

Mi sembra anche un po' singolare la faccenda che il test si è svolto nella sede Continental e i loro prodotti siano risultati i peggiori... possibile che i tanto apprezzati GP3000 siano un prodotto così scadente in termini di scorrevolezza?

I copertoncini sono stati usati quiasi al limite max della pressione di utilizzo mentre per i tubolari la pressione era bassissima (in alcuni casi sotto i dati di targa degli stessi).

Clicca per allargare...

Mi sembra un'osservazione assai condivisibile !

Nota: i Tufo Elite Jet risultano "Okay" alla voce resistenza alle forature (puncture resistance)... Ma che test è??? In pista magari... se viene ripulita ad ogni giro!!!

Buona da sapersi, adesso vado subito a vendere le mie zipp 202 nuove perchè i tubolari che uso non scorrono come i copertoncini Deda. :smile:
Anche se dopo guardando bene tubolare+ruote alla fine dei conti ci risparmio mezzo kg.
Quanti watt risparmio al 10% con mezzo kg sulle ruote e quanto mi ringrazia il sederino della comodità.
X me il test è comparabile tra copertoncino e copertoncino, tra tubolare e tubolare.

paolino_ve ha scritto:

X me il test è comparabile tra copertoncino e copertoncino, tra tubolare e tubolare.

Clicca per allargare...

Quoto

ci sono gia' stati altri test in cui i continental non eccellevano in scorrevolezza, tutto torna.
riguardo al "dramatic" guadagno aumentando le pressioni a livelli spaccaschiena ho qualche dubbio. c'e' gente che da molti anni ha disegnato le curve e come si vede oltre gli 8-9 bar la penenza cala molto.....
http://www.analyticcycling.com/ForcesTire_TireRollingResistance.html
a parte questo nel test dei copertoncini si vedono i miglioramenti gonfiando ad 1 bar in piu'. non sono mostruosi e considerando che per ogni bar aggiunto il miglioramento andra' a calare mi pare che la scorrevolezza maggiore dei tubolari attualmente sia una leggenda.

Camoscio delle Dolomiti ha scritto:

Questi test van bene giusto per chi valuta i materiali sulla scrivania....
La realtà è sempre ben diversa!!

Clicca per allargare...

personalmente mi fido piu' dei test ripetitivi di laboratorio che delle capacita' ultrasensibili dei ciclisti. magari qualcuno le ha anche ma imho la grande maggioranza si sopravvaluta. non parlo di te in particolare.
hai visto il link sopra? pure quello, benche' le gomme siano vecchie, non vedeva i copertoncini svantaggiati. sono gia' due test...

Basterebbe che facessero delle ruote da un kilo x copertoncino e senza camera d'aria.
Sarebbero finiti i problemi della maggior parte dei test.
Se hai una cosa , la maggior parte delle volte, non puoi averne un'altra.

I tubolari li devo ancora provare ma i copertoncini quale pressione ideale di gonfiaggio dovrebbero avere?
Per la mia esperienza di cicloturista:
-sei, sette atm per me vogliono dire foratura sicura, anche tre in un'uscita.
-otto.... quasi nove, per me si sono tradotti in 15000 km nel 2005, senza alcuna foratura e più scorrevolezza (Conti Attack-Force). Durata leggermente inferiore.

Vittoria: durata bassa, poca resistenza alle forature, minore tenuta.
I double face, quelli che davano con lo spumantino in omaggio, durano di più. Quanto si forma lo scalino da consumo, in piega, anche appena sporchi, diventano inaffidabili. Ho spiattellato, oltre alle coscette, anche un paio di Assos nuovi di pacca

Veloflex: buona tenuta, molto leggeri e morbidi, forature in serie.

Conti GP 3000 e poi 4000ttima resistenza forature e buona tenuta e durata.

Conti Attack-Force: molto leggeri, gran tenuta e scorrevolezza alle massime pressioni di gonfiaggio e durata onorevole.

Michelin in prova da poco: sensazione di maggiore scorrevolezza, tenuta in piega un pò meno (ma sono sensazioni, dato che in inverno su asfalto gelato cambia un pò tutto).

paolino_ve ha scritto:

Quanti watt risparmio al 10% con mezzo kg sulle ruote e quanto mi ringrazia il sederino della comodità.

Clicca per allargare...

rispetto a quello con le ruote piu' pesanti di mezzo kg con il copertoncino top risparmi circa 2-3watt. al 7% perdi gia' 2-3 watt.
e piu' la velocita' cresce piu' perdi....
riguardo alla comidita' non saprei, se sono cosi' comodi evidentemente non li gonfi a 10-11 quindi andrebbe a cadere la critica sulle pressioni utilizzate nel test.

30x26 ha scritto:

paolino_ve ha scritto:

Quanti watt risparmio al 10% con mezzo kg sulle ruote e quanto mi ringrazia il sederino della comodità.

Clicca per allargare...

rispetto a quello con le ruote piu' pesanti di mezzo kg con il copertoncino top risparmi circa 2-3watt. al 7% perdi gia' 2-3 watt.
e piu' la velocita' cresce piu' perdi....
riguardo alla comidita' non saprei, se sono cosi' comodi evidentemente non li gonfi a 10-11 quindi andrebbe a cadere la critica sulle pressioni utilizzate nel test.

Clicca per allargare...

Ho comprato dei Veloflex Criterium che hanno il limite a 8atm.

Tapinaz ha scritto:

I tubolari li devo ancora provare ma i copertoncini quale pressione ideale di gonfiaggio dovrebbero avere?

Clicca per allargare...

dipende da quanto pesi. non c'e' la pressione giusta per tutti, cosi' come ha poco senso gonfiare alla max consentita per partito preso.
qualcuno viaggia con le gomme delle macchina a 3bar? volendo li sopporterebbero....

La pressione di un copertone, che sia per bici, per moto, per auto o
per camion, dipende dal carico applicato, più alto il carico, maggiore
dovrà essere la pressione di gonfiaggio al fine di mantenere costante
l'impronta a terra che deve essere più simile possibile a quella di
progetto, studiata per avere il migliore compromesso tra tenuta, durata,
scorrevolezza e resistenza alle forature. Il confort, invece, è dato dalla
rigidità/elasticità della spalla, sempre in compromesso con la tenuta in
curva e lo stress da urti.

attenzione però c'è tubolare e tubolare. I tufo ad esempio non sono dei tipici tubolari, sono vulcanizzati non hanno la camera d'aria e ciò li differisce da veloflex, vittoria ecc.... Per dire la mia ho provato vittoria wredestein e tufo con i vittoria mi sono trovato molto meglio dei tufo, + comodi e + scorrevoli, ma la miglior tenuta è per i wredestein.