Prestazioni guarniture di differente livello.

H.181
cavallo 83
h.da terra 73.5 cm.
telaio 56.

Clicca per allargare...

Credo che la misura ideale per te sarebbe la pedivella da 172.5 ma con la 170 dovresti andare piu' agile...quindi se ti trovi bene con la 170 tienila...

ValeXX ha scritto:

Non so se possano influire o meno la rigidità e il peso della guarnitura...

Clicca per allargare...

Non sono bravo in fisica e matematica, ma va da sè che per far girare/spingere su di uno stesso perno un elemento che pesa X-1, serve meno forza rispetto a uno che pesa X... ergo la distribuzione dei watt e lo sforzo necessario alla pedalata è "qualitativamente" migliore su di una guarnitura più leggera (ovviamente a parità di rigidità).

Se sbaglio, smentitemi.

Vorrei chiarire meglio la mia opinione, sperando di non andare O.T., ma giuro che mi fermo qui

marcomilano ha scritto:

mi spiace contraddirti, ma il momento di inerzia non dice proprio la stessa cosa.
Un tubo a sezione tonda, uno a sezione ovale ed uno a sezione rettangolare e tutti dello stesso peso/spessore, hanno resistenze torsionali ed a flessione ben diverse!

Clicca per allargare...

Ciao, ha già risposto skylite. Ovviamente la mia affermazione era inserita nel contesto della discussione.
Certo mi riferivo implicitamente a telai di biciclette della stessa generazione (o quasi) che sfruttano quindi analoghe ( e consolidate) soluzioni ingegneristiche in quanto a geometria dei telai e sezione dei tubi.

In ogni caso l'entità delle differenze in gioco è quella che ho postato.

theduke ha scritto:

mmmmmh secondo me NI:
capisco il marketing, capisco l'effetto placebo ma se mi dici che un ciclista con un po' di esperienza non sente la differenza tra un paio di Bora Ultra 2 e un paio di mavic aksium secondo me c'è qualcosa che non va. Ma non penso che siano un'invenzione di marketing o una suggestione indotta le ruote di scarsa qualità (ed in genere per ovvi motivi di costo e materiali piuttosto pesanti) che toccano i pattini quando ti alzi in fuorisella tanto per fare un esempio.
in ogni caso io, e non solo io, resto del mio avviso: SE devi spendere per alleggerire, meglio farlo sulle ruote che su una guarnitura o su una pipa o manubrio etc etc.
tra le altre cose la differenza di scorrevolezza tra un buon paio di ruote a coni e sfere e delle ruotacce con cuscinetti industriali di scarsa qualità si sente eccome. O sono strano io?
Se poi mi vuoi dire che la differenza in km/h è risibile e non vale i soldi spesi allora posso anche capire.

Clicca per allargare...

No theduke, non sei “strano” tu è solo che quando dici di “sentire” le differenze fra mozzi di ruote di bdc con cuscinetti di diversa qualità e ruote più “pesanti” molto probabilmente ti fai influenzare dall'effetto psicologico (il che non è strano ma normale).
Questo non significa che ruote di alta gamma non diano un reale vantaggio, il punto è che questo vantaggio (non considerando lo scorrimento dei copertoncini e il vantaggio aerodinamico di ruote dedicate) è dell'ordine della frazione di punto percentuale.
In pratica se in un'accelerazione da 40 a 50 km/h in un tempo x devi erogare una potenza di 500W (per ipotesi) con una ruota di alta gamma, con una di bassa gamma (a parità di tutte le altre condizioni) dovrai erogarne 502-503. Impossibile, IMHO, avvertire oggettivamente la differenza.

ValeXX ha scritto:

Non so se possano influire o meno la rigidità e il peso della guarnitura...
Se lo sapevo non aprivo il post!
In realtà si dice che le masse rotanti influiscono... e la guarnitura non è una massa rotante?? o forse le masse rotanti sospese non sono influenti??
ok... niente pippe e pedalare!!

Sulla suggestione sono d' accordissimmo!!

Clicca per allargare...

La mia era una domanda retorica, ho solo fornito la mia motivata opinione.
“L'influenza delle masse rotanti” è in relazione alla loro massa, alla distanza dal fulcro ed alla velocità angolare, e si manifesta in fase di accelerazione. Per guarniture e pignoni è irrilevante.

carlo b. ha scritto:

Non sono bravo in fisica e matematica, ma va da sè che per far girare/spingere su di uno stesso perno un elemento che pesa X-1, serve meno forza rispetto a uno che pesa X... ergo la distribuzione dei watt e lo sforzo necessario alla pedalata è "qualitativamente" migliore su di una guarnitura più leggera (ovviamente a parità di rigidità).

Se sbaglio, smentitemi.

Clicca per allargare...

Non sbagli carlob, ma, come hai precisato, il discorso è solo “qualitativo”. In pratica non conta nulla.
E' come se uno sostenesse che “va più forte” perchè è stato dal barbiere a tagliarsi i capelli e quindi pesa meno....... Teoricamente ha ragione, ma in pratica......

flavio-resana ha scritto:

io porto la mia esperienza, anche se su bici diverse

Fsa K-force light 53x39 BSA: la migliore che abbia fino ad ora provato; leggera, rigidissima; l'ideale per chi vuole il massimo secondo me...è davvero favolosa e la differenza con le altre l'ho sentita subito.

Sram Force BB30: in questo caso è molto simile alla FSA ma non è così rigida, ma da la sensazione di una bella pedalata rodonda e fluida...diciamo che probabilmente come rapporto qualità/prezzo/prestazioni è la migliore

Shimano 105: insomma, non molto rigida e l'ho trovata un po' spugnosetta...forse ingrassato male il MC? boh..fattostà che tra questa e la FSA passa un mondo e si sente

Campagnolo Veloce: tutto sommato non così male, non molto rigida ma la pedalata era abbastanza fluida.

Come avevo premesso i test sono stati fatti su bici diverse, in particolare la FSA su Corratec CCT PRO che ho trovato estremamente rigida, reattiva e scattante, e merito anche della FSA non appena ci si alzava sui pedali si partiva a razzo!!

Clicca per allargare...

Mamma mia, che sensibilità hai!!!!
Credo che molti di noi (io compreso) non troverebbero nessuna differenza tra guarniture diverse.

theduke ha scritto:

aggiungerei che la Hollowgram della Cannondale è principalmente in alluminio, anzi la versione più rigida risulta essere proprio quella Alu.
quindi è più estetica che altro. Certo in teoria a parità di rigidezza quella in carbon dovrebbe essere più leggera ma poi dipende molto dal tipo di carbonio e da come è utilizzato. IN pratica chi ha potenze normali non avverte ste gran differenze tra una guarnitura pesante ed una leggera fatta bene (che non fletta ovviamente).
certo che se levi 300g da una guarnitura tutta la bici peserà tre etti in meno. Se levi un po' qui ed un po' lì alla fine hai una bici leggera ma se non ti interessa e la tua bici è e rimarrà più o meno standard risparmiare 300g sulla guarnitura non ha senso. Ne ha di più sulle ruote per due motivi:
1 - il peso in più delle masse non sospese ed in movimento lo senti davvero nei muscoli
2 - in genere le ruote più leggere sono anche quelle più curate con migliori mozzi, cerchi che trasmettono bene la potenza, soluzioni aerodinamiche che aiutano alle alte velocità.

Clicca per allargare...

esatto.. io c'è la hololwgram...e devo dire che per quel che mi riguarda ho sentito la diff., un pò sulla rigità rispetto ad altre (shimano ultegra e fsa ) ma soprattutto ho notato il fattore Q,in quanto le sono calotte più ravvisinate alla scatola mov.c.le. avendo una spinta migliore sul pedale.
io mi trovo da dio...poi se vediamo cosa costa...nn sò quanto ne valga pena,però si sà che per poco di più siamo sempre pronti a spendere tanto di più

ValeXX ha scritto:

Ciao!!
Allora, ho un dubbio:

un ciclista non pro e nemmeno di quelli che corrono e arrivano tra i primi 100 in granfondo che differenza può avvertire tra due guarniture dal peso molto diverso tra loro??

Mi spiego meglio:
che differenza si può avvertire pedalando tra una Sram RED da 650 grammi o giù di lì ed una Sram Apex da 900 grammi?? Ho tra una SL-K light ed una 105??

-Nessuna
-Poche
-Abbastanza

Ovviamente il discorso NON comprende aspetti molto importanti quali ad esempio estetica, prestigio, grammomania... Parlo esclusivamente di prestazione in sella/fuori sella pianura e salita...

Da qual che so io la parte più influente prestazionalmente parlando sono le ruote, subito dopo il telaio... e la guarnitura che importanza riveste??

Faccio questa domanda perchè mi trovo a dover scegliere se montare una guarnitura in carbonio o in alu, quella in carbo mi piace di più ma sono a corto di budget... e siccome fino ad ora ho pedalato solo con guarniture entry level in alu non so cosa guadagnerei/perderei...

Many thanks...

Clicca per allargare...

Ai fini prestazionali cambia veramente poco...fondamentale è avere un telaio rigido, altrimenti la guarnitura top di gamma serve a poco. Per quanto riguarda le sensazioni di pedalata a parità di telaio si avverte veramente pochissima differenza..e te lo dico paragonando una Record UT da 643 gr e una Super record anni '80 che immagino sia pesantissima ma anche abbastanza rigida..

ValeXX ha scritto:

Hai provato anche quella del rival se non sbaglio...
Che ne pensi??
E quella dell' apex??

Thanks...

Clicca per allargare...

Giusto: quella del Rival è paradossalmente più rigida come pedivella, ma nell'insieme risulta (mi sa che alla fin fine sono sensazioni) più un po' più impastata la pedalata..certo, la FSA è stata una sensazione veramente diversa, niente da dire!

mitico_2 ha scritto:

Mamma mia, che sensibilità hai!!!!
Credo che molti di noi (io compreso) non troverebbero nessuna differenza tra guarniture diverse.

Clicca per allargare...

guarda, è rimasto sorpreso anche il sivende
mi ha dato una bici con una guarnitura FSA K-force light, ma io non sapevo che era una FSA perché l'ha cammuffata: insomma, ci faccio alcuni km, mi dice che è una nuova marca che deve prendere ecc ecc.
Io rimango colpito: è una BSA e le pedivelle 172,5.
Pedalata bella redditizia con fluidità eccellente...insomma, avendo già provato una FSA gli dico che per me è uguale alla K-force che aveva la Corratec....infatti poi mi ha detto che lo era!

In realtà la differenza la senti su telai di un certo tipo: per esempio la stessa Corratec CCT PRO montata Shimano Ultegra 6700 non ha da le stesse sensazioni ed infatti provata anche con lo Shimano le manca qualcosa nello scatto...che dire: ho la fortuna di poter provare alcuni materiali e devo dire che in alcuni casi le differenze non sono così microscopiche come molti dicono!
Io credo che alcuni componenti siano davvero più rigidi/prestazionali di altri e la differenza si sente quando si montano questi pezzi su telai di una certa caratura!

franz_95 ha scritto:

Credo che la misura ideale per te sarebbe la pedivella da 172.5 ma con la 170 dovresti andare piu' agile...quindi se ti trovi bene con la 170 tienila...

Clicca per allargare...

E' che per i prossimi mesi dovrei settare la pinarello (mod.fp5) per la 9 colli, quindi per le salite e in fuorisella un pò di coppia in più penso non guasti.
Mi dicono che anche 2.5 mm. in più si sente.

vaminga ha scritto:

No theduke, non sei “strano” tu è solo che quando dici di “sentire” le differenze fra mozzi di ruote di bdc con cuscinetti di diversa qualità e ruote più “pesanti” molto probabilmente ti fai influenzare dall'effetto psicologico (il che non è strano ma normale).
Questo non significa che ruote di alta gamma non diano un reale vantaggio, il punto è che questo vantaggio (non considerando lo scorrimento dei copertoncini e il vantaggio aerodinamico di ruote dedicate) è dell'ordine della frazione di punto percentuale.
In pratica se in un'accelerazione da 40 a 50 km/h in un tempo x devi erogare una potenza di 500W (per ipotesi) con una ruota di alta gamma, con una di bassa gamma (a parità di tutte le altre condizioni) dovrai erogarne 502-503. Impossibile, IMHO, avvertire oggettivamente la differenza.

Clicca per allargare...

ma io non parlo mica solo di watt erogati e compagnia cantando.
delle ruote buone camminano meglio (anche in discesa e si sente) e soprattutto si guidano meglio. Le Shimano 7850 C24 ad esempio pur essendo delle basso profilo alle alte velocità hanno un drag pari a molte alto profilo per via dei raggi sottili e del tipo di profilo del cerchio.
in discesa poi il fatto di avere meno massa periferica si avverte chiaramente nei cambi di direzione ed in curva. insomma si guidano meglio e questo è indiscutibile. La differenza in discesa l'ho sentita pur con delle ottime Fulcrum R3. l'esempio che fai tu è quello in cui meno avverti il peso perchè è vero che è proprio il momento dell'accelerazione in cui lo senti di più ma è anche vero che rilanciare a 40/50 all'ora (beato chi lo fa) richiede meno energia di un rilancio su una salita ripida. Lì la differenza la senti eccome. Prova a mettere ruote da 2kg nude su un tratto di salita e prova a metterne da un kg e 4. la differenza si sente eccome. E non è solo questione di peso ma anche di qualità costruttiva, rigidezza, trasmissione della potenza a terra. Ripeto: che poi la spesa non valga il guadagno è poco ma sicuro

theduke ha scritto:

ma io non parlo mica solo di watt erogati e compagnia cantando.
delle ruote buone camminano meglio (anche in discesa e si sente) e soprattutto si guidano meglio........................... insomma si guidano meglio e questo è indiscutibile. La differenza in discesa l'ho sentita pur con delle ottime Fulcrum R3. l'esempio che fai tu è quello in cui meno avverti il peso perchè è vero che è proprio il momento dell'accelerazione in cui lo senti di più ma è anche vero che rilanciare a 40/50 all'ora (beato chi lo fa) richiede meno energia di un rilancio su una salita ripida. Lì la differenza la senti eccome. Prova a mettere ruote da 2kg nude su un tratto di salita e prova a metterne da un kg e 4. la differenza si sente eccome. E non è solo questione di peso ma anche di qualità costruttiva, rigidezza, trasmissione della potenza a terra. Ripeto: che poi la spesa non valga il guadagno è poco ma sicuro

Clicca per allargare...

Sulla guidabilità in discesa francamente non so dire, ho fatto pochissime granfondo quando facevo agonismo e mi è quindi capitato raramente di fare lunghe discese ai limiti (specie col muletto).
Per quanto riguarda la salita ti sbagli perchè, credimi sulla parola- MrSpock lo potrebbe confermare:-)-, l'effetto delle ruote è più rilevante in accelerazione in pianura che non in salita (dove ciò che conta -relativamente poco- è il peso dovunque sia dislocato).

"che poi la spesa non valga il guadagno è poco ma sicuro" ..... alla fine, i percorsi saranno diversi, ma la conclusione ci è comune....


P.S. Per la precisione nel mio precedente post quando parlavo di 2-3W in più (su 500) non calcolavo (nell'accelerazione) il vantaggio del peso: altri 5-6W. Comunque meno di 10W su 500 assai pochi da percepire

flavio-resana ha scritto:

io porto la mia esperienza, anche se su bici diverse

Fsa K-force light 53x39 BSA: la migliore che abbia fino ad ora provato; leggera, rigidissima; l'ideale per chi vuole il massimo secondo me...è davvero favolosa e la differenza con le altre l'ho sentita subito.

Clicca per allargare...

Ciao Flavio,
la usi ancora la K-Force Light? Penso di prenderla anche io.
Secondo te cosa cambia con la nuova versione SLK? Vedo che come struttura è molto simile, di pochi grammi più pesa la SLK.
Grazie.