Ricordo a tutti, i colpevolisti e gli innocentisti, che questa al momento e' solo una richiesta di condanna, che vale ZERO senza una sentenza o decisione. Al momento non c'e' nulla di piu'.
Non sta all'organo inquirente stabilire le pene, ma ad un tribunale / commissione - per fortuna abbiamo la separazione di poteri e funzioni, in questo senso.
Guardando le cose dal punto di vista diametralmente opposto, il "sospetto" - o in questo caso la testimonianza di un altro dopato - smette di essere sospetto e diventa prova provata nel momento in cui il tribunale / commissione od altro organo a cio' preposto decide per la colpevolezza. E non c'e' nessun altro che, dopo tale decisione, possa dire: e' solo sospetto (fatta eccezione per i giudici dei procedimenti di appello).
Mi urta sempre tantissimo leggere i commenti di gente ignorante che non conosce nemmeno i principi piu' basilari di ogni sistema giuridico moderno, pero' si permette di sparare giudizi rozzi dei quali dovrebbe vergognarsi.
Vale nei confronti dei colpevolisti (Ballan potrebbe essere ancora assolto) come nei confronti degli innocentisti (che dicono che sul sospetto non si puo' condannare).
Ballan puo' essere innocente come Maria Teresa di Calcutta, o colpevole come il Demonio (o peggio Lance Armstrong) - al momento non si sa.
Anche a calcio si dopano..., non trovi autisti che ti spianano ma trovi sempre qualche carogna che ti spezza una gamba solo perché lo dribbli con facilità...
Ricordo a tutti, i colpevolisti e gli innocentisti, che questa al momento e' solo una richiesta di condanna, che vale ZERO senza una sentenza o decisione. Al momento non c'e' nulla di piu'.
Non sta all'organo inquirente stabilire le pene, ma ad un tribunale / commissione - per fortuna abbiamo la separazione di poteri e funzioni, in questo senso.
Guardando le cose dal punto di vista diametralmente opposto, il "sospetto" - o in questo caso la testimonianza di un altro dopato - smette di essere sospetto e diventa prova provata nel momento in cui il tribunale / commissione od altro organo a cio' preposto decide per la colpevolezza. E non c'e' nessun altro che, dopo tale decisione, possa dire: e' solo sospetto (fatta eccezione per i giudici dei procedimenti di appello).
Mi urta sempre tantissimo leggere i commenti di gente ignorante che non conosce nemmeno i principi piu' basilari di ogni sistema giuridico moderno, pero' si permette di sparare giudizi rozzi dei quali dovrebbe vergognarsi.
Vale nei confronti dei colpevolisti (Ballan potrebbe essere ancora assolto) come nei confronti degli innocentisti (che dicono che sul sospetto non si puo' condannare).
Ballan puo' essere innocente come Maria Teresa di Calcutta, o colpevole come il Demonio (o peggio Lance Armstrong) - al momento non si sa.
Qualcosa non mi torna: come si fa' a squalificare/condannare qualcuno sulla base di sospetti?
Se fosse realmente così, il prossimo giro d'Italia in quanti lo correranno?
1-Non è stato condannato. Questa è la richiesta di condanna.
2-Nell'articolo ho citato gli articoli del codice WADA per cui è stata richiesta la pena, che parlano appunto di "uso di doping o sospetto uso di doping".
Non è che però il processo si baserà sul sospetto, ma su delle prove, tra cui le intercettazioni telefoniche in cui i 3 parlano di trasfusioni e epo, e le immagini registrate (di nascosto) in cui si vedrebbe Ballan sottoporsi a trasfusioni da parte di Bonazzi (che però per la difesa, Ballan, facevano parte di una cura di un virus, infatti sono trasfusioni "non standard", ma con arricchimento di ozono).
Per chi chiede degli altri della Lampre: appunto, presumibilmente per gli altri ci sono solo sospetti e nessuna prova, pertanto nessuna richiesta di pena.
quindi mi confermi che l'inchiesta termina con questa richiesta. saronni è salvo
L'indagine se non sbaglio si è chiusa a metà 2011.
questa richiesta invece su ballan è per aspetti sportivi giusto? e li' è l'unico che c'e' rimasto in mezzo, ho capito bene?
Una lotta tra gli amatori che si eleggono paladini della pedivella e i professionisti viziati menefreghisti pieni di sostanze proibite?