Beh, i primi 10 "umiliati" in salita da Froome sono i più forti scalatori presenti al Tour, ergo, escluso Contador, i più forti in attività...Scusa,quali sono?
Beh, i primi 10 "umiliati" in salita da Froome sono i più forti scalatori presenti al Tour, ergo, escluso Contador, i più forti in attività...Scusa,quali sono?
...di Froome si ricorda un 2° posto alla Vuelta nel 2011...poi solo qualche piazzamento.
Ora, se un onesto gregario fa quello che ha fatto ieri Froome, mi chiedo se il livello Professionistico attuale è così basso, che qualuinque onesto pedalatore può permettersi di ridicolizzare i presunti più forti...!?!?!
Touchè! Concordo in pieno...Forse e' ora di ricominciare a guardare le corse con un po' di serenita'.
Beh, i primi 10 "umiliati" in salita da Froome sono i più forti scalatori presenti al Tour, ergo, escluso Contador, i più forti in attività...
Se fai i nomi li possiamo analizzare insieme,oggi con una piccola accelerata di Van den Broeck (che se non avrebbe avuto quel problema al cambio ieri non si sarebbe staccato) sono rimasti quasi quelli di ieri con l'aggiunta di Menchov e qualche RadioShack che ieri hanno corso ognuno per conto suo.
Bravo,purtroppo si parla sempre per partito preso,uno va forte:e' dopato,
poi si analizzano i dati e si scopre che non sono prestazioni super,basta leggere quello che ha scritto Roberto Massa su un'altra discussione ispirata alla tappa di ieri.
Non solo la prestazione di ieri è SUPER ma addirittura Froome a vinto con la miglior WAM di SEMPRE al tour 1860 m/h, 6,3 WATT AL KG fonte gazzetta di oggi....
E ti sembra tanto normale 1860 metri-ora ................................................ a me noNon solo la prestazione di ieri è SUPER ma addirittura Froome a vinto con la miglior WAM di SEMPRE al tour 1860 m/h, 6,3 WATT AL KG fonte gazzetta di oggi....
per 16' pienamente normale
per 45' non lo sarebbe
la VAM poi è influenzata dalla pendenza, se ci fosse uno Zoncolan di 16' farebbero 1900 di VAM
Foome ha 27 anni ed e' nel pieno della maturazione,Corti ai tempi della Barloworld ne aveva parlato un gran bene,dopo il primo anno opaco in Sky si e' fatto conoscere lo scorso anno alla Vuelta cosa che probabilmente ha sorpreso anche la stessa Sky per come sono andate le cose.Poi la mano sul fuoco non c'e' la metto ma con il tuo ragionamento dobbiamo dubitare di tutti quelli che iniziano a vincere corse importanti ad iniziare da Evans che fino al 2009 aveva ottenuto molte vittorie di corse minori poi all'improvviso superati i 30 anni ha vinto Mondiale e Tour.Naturalmente non reputo Evans un dopato con secondo me non lo e' Froome fino a prova contraria.Forse e' ora di ricominciare a guardare le corse con un po' di serenita'.
Certo, che ci sono spiegazioni, da sempre, anche per le prestazioni di quelli che poi son stati squalificati e di quelli super-chiaccherati...
Non solo la prestazione di ieri è SUPER ma addirittura Froome a vinto con la miglior WAM di SEMPRE al tour 1860 m/h, 6,3 WATT AL KG fonte gazzetta di oggi....
Beh no, scusa, ma Evans ha un curriculum lungo come la fame...In MTB era vincente (due coppe del mondo, mi pare), prima del Tour dello scorso anno e del Mondiale, aveva anche due secondi posti....e uno è al momento squalificato per doping, e l'altro ha vinto la corsa della vita (Sastre). Questo esempio non calza.
Evans ha ottenuto i migliori risultati quando tutti gli altri hanno iniziato ad andare un po' piu' piano,questo è significativo...Ha vinto il Tour quando tutti hanno impiegato almeno 4 minuti in piu' a fare l'Alpe d'Huez...Finche' gli altri andavano a benzina super e lui normale,sarebbe stato ben difficile ottenere dei risultati...Daccordo,pero' prima del 2009 (32 anni) non aveva vinto nessuna corsa importante,i due secondi posti li ha fatti quando aveva superato gia' i 30 anni.