Fulcrum 0 vs. Fulcrum 40C

flavio-resana ha scritto:

come concezione non fa una piega
anche se la maggior sensibilità è altrove, rimanendo OT.

Discorso frenata: ricordo che venendo dai dischi qualsiasi frenata caliper risulterà inferiore, né santi né madonne.
La frenata con le F4 carbon era ottima e se ricordi l'ho pure scritto, ma la combinazione DT swiss con pattini DT (leggendo recensioni) sembra essere una delle migliori soluzioni possibili per la frenata su cerchio in carbonio.

poi...che dire: stiamo parlando del "nulla" nella realtà dei fatti, non siamo prof e d (almeno io) cambio per il gusto di cambiare, non per le prestazioni...
Altrimenti lo farei di mestiere il ciclista, non di certo per diletto e passione.

Cmq per quanto mi riguarda mi fermerò a DT se non ci saranno intoppi, poi mi aspetta finalmente un bel periodo per pedalare a lungo.

Clicca per allargare...

ok la prossima volta che cambierai ruote fammi un fischio.. peccato aver perso le R0 Carbon, quelle secondo me erano perfette per me... e anceh per la tua spettacolare specialissima...

Cyboraf ha scritto:

E hai detto niente: il mozzo e le sue caratteristiche, flange ecc ecc, è fondamentale per il trasferimento di energia al suolo: nel caso delle Bora questo aspetto è immutato poiche cambiamo i cuscinetti ma la strutura del mozzo no, nel caso di fuclrum r4 carbon e speed 40 non ne sarei cosi sicuro..

Ovviamente non parliamo di fantomatica scorrevolezza e nemmeno di differenze di peso , poichè se pur ci sono, saranno minime e comunque relative ad una massa non periferica.

Clicca per allargare...

Il mozzo non cambia, cambiano solo i cuscinetti e la parte centrale del "cilindro" che è in carbonio o alluminio con un risparmio di peso nell'ordine dei 10-20gr [emoji28]

Ripeto è lo stesso "gioco" delle bora, one vs ultra, solo che Fulcrum questa volta è stata furba ed ha usato due nomi diversi [emoji6]

Le racing zero carbon possono essere montate tubeless?

dackmaster ha scritto:

Le racing zero carbon possono essere montate tubeless?

Clicca per allargare...

secondo le specifiche no , non sono ust ne tlr ma in pratica so fa abbastanza facilmente

_Flavio_ ha scritto:

Il mozzo non cambia, cambiano solo i cuscinetti e la parte centrale del "cilindro" che è in carbonio o alluminio con un risparmio di peso nell'ordine dei 10-20gr [emoji28]

Ripeto è lo stesso "gioco" delle bora, one vs ultra, solo che Fulcrum questa volta è stata furba ed ha usato due nomi diversi [emoji6]

Clicca per allargare...

Flavio non mi risulta ciò che dici circa le quattro Carbon fulcrum le dichiara gr 1555 invece le speed 40 C gr 1420
Ps a volte resto stupito dai pesi delle ruote Carbon perché li paragono alle mie Spada breva 38 in alluminio con canale da 15 che pesai gr 1520, mi sorge il dubbuio: ci saranno veri vantaggi?

Don Perigon ha scritto:

Flavio non mi risulta ciò che dici circa le quattro Carbon fulcrum le dichiara gr 1555 invece le speed 40 C gr 1420

Ps a volte resto stupito dai pesi delle ruote Carbon perché li paragono alle mie Spada breva 38 in alluminio con canale da 15 che pesai gr 1520, mi sorge il dubbuio: ci saranno veri vantaggi?

Clicca per allargare...

Pesale [emoji6]

Son 1.470 gr le R4carbon (pesate da me e da altri utenti)

Non so come/dove esce 1.555 ma è errato...guarda anche le pesate online

Don Perigon ha scritto:

Flavio non mi risulta ciò che dici circa le quattro Carbon fulcrum le dichiara gr 1555 invece le speed 40 C gr 1420
Ps a volte resto stupito dai pesi delle ruote Carbon perché li paragono alle mie Spada breva 38 in alluminio con canale da 15 che pesai gr 1520, mi sorge il dubbuio: ci saranno veri vantaggi?

Clicca per allargare...

ma che vantaggi vuoi che ci siano... anzi l' alluminio è piu' affidabile e costa meno .. per l' uso che ne facciamo noi poi..
un carbonio per copertoncino pesa quasi quanto l' analogo in alluminio..diverso è il caso di carbonio per tubolari...
lasciando stare il paragone fra ruote di tipo e marche differenti, prendi una r0 e la sua compagna carbon.. sulla coppia di ruote ci saranno max 150 gr ma forse pure meno ( diciamo da 100 a 150) a fronte di una struttura identica, identica risposta, e prezzo doppio e gli inconvenienti tipici del carbonio anche se ormai diciamo molto più sfumati..
Certo l' estetica ne guadagna

P.S: ma Corrado non dichiara le breva 1350gr + flaps?

Cyboraf ha scritto:

ma che vantaggi vuoi che ci siano... anzi l' alluminio è piu' affidabile e costa meno .. per l' uso che ne facciamo noi poi..
un carbonio per copertoncino pesa quasi quanto l' analogo in alluminio..diverso è il caso di carbonio per tubolari...
lasciando stare il paragone fra ruote di tipo e marche differenti, prendi una r0 e la sua compagna carbom.. sulla coppia di ruote ci saranno max 150 gr ma forse pure meno ( diciamo da 100 a 150) a fronte di una struttura identica, identica risposta, e prezzo doppio e gli inconvenienti tipici del carbonio anche se ormai diciamo molto più sfumati..
Certo l' estetica ne guadagna

P.S: ma Corrado non dichiara le breva 1350gr + flaps?

Clicca per allargare...

il vantaggio di fare lo sborone vuoi mettere ... per tutto il resto c'è ....card
condivido in toto

mikebiker ha scritto:

il vantaggio di fare lo sborone vuoi mettere ... per tutto il resto c'è ....card
condivido in toto

Clicca per allargare...

Riguardo il peso delle 4 carbon avendole pesate confermo che pesano meno del dichiarato, 1480/70, riguardo vantaggi etc nel caso delle zero bisogna paragonare le c17 e la differenza di peso è 200g che su due ruote é una gran percentuale(vantaggi reali nn mi esprimo) ruota con profilo piu alto della zero normale che ha l ant da 24mm, estetica fantastica, e smettiamola di dire non sono sicure etc... provatele ho 20000 km fra bora zero e 4 carbon e mai problemi deformazioni etc,non sono più le ruote di 5/6 anni fa

Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk

johnnyranger ha scritto:

Riguardo il peso delle 4 carbon avendole pesate confermo che pesano meno del dichiarato, 1480/70, riguardo vantaggi etc nel caso delle zero bisogna paragonare le c17 e la differenza di peso è 200g che su due ruote é una gran percentuale(vantaggi reali nn mi esprimo) ruota con profilo piu alto della zero normale che ha l ant da 24mm, estetica fantastica, e smettiamola di dire non sono sicure etc... provatele ho 20000 km fra bora zero e 4 carbon e mai problemi deformazioni etc,non sono più le ruote di 5/6 anni fa

Inviato dal mio EVA-L09 utilizzando Tapatalk

Clicca per allargare...

Certo che il carbonio conferisce mediamente un aspetto più gradevole e certo che non presenta gli stessi inconvenienti di qualche tempo fa ma la pista rimane pur sempre a rischio cottura almeno su discese lunghe e ripide visto che saper frenare non è arte di chiunque.
Rimane comunque il fatto che ancor oggi se prendi acqua la frenata su carbonio è meno efficiente.
Detto ciò, da dichiarazioni nominali la r0 classica pesa 1518 gr la carbon 1358 gr. per un prezzo che varia da 916 a 1900€ di listino , nella realtà 710 vs 1550 ca.
La resa su strada è pressochè identica, anzi identica, perchè il peso non è il solo ne il parametro più' importante nel definire la validità di una ruota ( non stiamo parlando di una ruota da 1200 vs una da 1800) e l' affibabilità nel tempo molto probabilmente a favore della versione in metallo...
Allora, di cosa stiamo parlando?
La R0 carbon è una grande ruota nulla da dire, legittimo autogratificarsi, la R0 lo è molto di più se guardiamo al rapporto qualità / prezzo...
Anzi ti posso anche dire che una Zonda C17 sotto questo aspetto è anche migliore della R0 e infinitamente più di sostanza della r0 carbon e i tempi saranno identici per tutti e tre i modelli, variando un po' le sensazioni, la reattività e il comfort ( questo a favore della zonda)

Cyboraf ha scritto:

direi regalate...
ragazzi vi rendete conto che certe cifre sono ingiustificate?
A maggior ragione se le paghiamo coi nostri risparmi visto l' uso che facciamo della bici

Clicca per allargare...

Infatti ho solo detto che la ruota presenta caratteristiche interessanti.....visto il prezzo non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di acquistarle......ho acquistato le R4Carbon proprio per il fatto che sono proposte a un prezzo interessante rapportato alla qualità del prodotto (che poi non le ho nemmeno pagate a prezzo intero perchè ho dato indietro le Fulcrum 2.5 montate di serie sulla Cervelo).....

Cyboraf ha scritto:

ma che vantaggi vuoi che ci siano... anzi l' alluminio è piu' affidabile e costa meno .. per l' uso che ne facciamo noi poi..
un carbonio per copertoncino pesa quasi quanto l' analogo in alluminio..diverso è il caso di carbonio per tubolari...
lasciando stare il paragone fra ruote di tipo e marche differenti, prendi una r0 e la sua compagna carbon.. sulla coppia di ruote ci saranno max 150 gr ma forse pure meno ( diciamo da 100 a 150) a fronte di una struttura identica, identica risposta, e prezzo doppio e gli inconvenienti tipici del carbonio anche se ormai diciamo molto più sfumati..
Certo l' estetica ne guadagna

Clicca per allargare...

Quali sono i vantaggi di avere una ruota in carbonio rispetto all'alluminio?
Direi che ti sei già risposto da solo.....infatti penso che nel 99,9% dei casi, chi, come il sottoscritto, opta per una ruota full carbon clincher e/o TLR, lo fa per avere una ruota bella esteticamente e che consente di optare per un profilo medio (38/42mm) senza gravare troppo sul peso......direi che è già un motivo più che sufficiente!

Prendiamo per esempio le sorelle in alluminio delle R4Carbon, ovvero le R4LG.....queste ultime, oltre ad avere un profilo più basso di 5mm, pesano circa 200gr in più, facendo registrare un peso di poco superiore ai 1700gr.....direi quindi che non è proprio la stessa cosa.

Se ci pensi bene non è poi così strano il ragionamento......dopotutto anche il 99,9% di chi opta per ruote in alluminio solitamente decide di acquistare il modello più leggero (dove il minor peso spesso è inferiore ai 200gr di cui si parlava prima) e per farlo è disposto a pagare il doppio (si, perchè le R3 costano il doppio delle R5 e le R0 il doppio delle R3)?
Non è per caso vero che, per l'uso che i più fanno della bicicletta, sarebbero sufficienti delle onestissime R5?
E allora perchè le più vendute sono le R3 o le R0 (tanto per restare in casa Fulcrum)?

Alla fine siamo tutti sulla stessa barca.....

Bonus79 ha scritto:

Infatti ho solo detto che la ruota presenta caratteristiche interessanti.....visto il prezzo non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di acquistarle......ho acquistato le R4Carbon proprio per il fatto che sono proposte a un prezzo interessante rapportato alla qualità del prodotto (che poi non le ho nemmeno pagate a prezzo intero perchè ho dato indietro le Fulcrum 2.5 montate di serie sulla Cervelo).....



....
Non è per caso vero che, per l'uso che i più fanno della bicicletta, sarebbero sufficienti delle onestissime R5?
E allora perchè le più vendute sono le R3 o le R0 (tanto per restare in casa Fulcrum)?

Alla fine siamo tutti sulla stessa barca.....

Clicca per allargare...

infatti io non diuscuto sull' opportunità di acquistare carbonio o alluminio.
Rispondevo solamente a una domanda emersa nella discussione sui vantaggi in termini di resa di una ruota in carbonio...
Ho semplicemente risposto che, dal puro punto di vista della resa, l' acquisto di una ruota in carbonio non si giustifica.
Per il resto concordo in pieno che basterebbe una R3.. in effetti fra le varie ruote che ho acquistato negli anni l' unica apprezzabile differenza che ho avvertito è stata nel passaggio da r5 a Zonda (ovvero R3)...ma la r3 basterebbe e avanzerebbe al 99,9% di noi.

Cyboraf ha scritto:

ma che vantaggi vuoi che ci siano... anzi l' alluminio è piu' affidabile e costa meno .. per l' uso che ne facciamo noi poi..
un carbonio per copertoncino pesa quasi quanto l' analogo in alluminio..diverso è il caso di carbonio per tubolari

P.S: ma Corrado non dichiara le breva 1350gr + flaps?

Clicca per allargare...

Cyboraf mi riferivo alle breva 38 non le breva 30 che anche ho e hanno effettivamente quel peso

Le spada hanno mozzi e pure i raggi leggerissimi, rispetto a delle fulcrum guadagnano 150/200gr solo li...
Ricordiamoci però che il peso che conta veramente è solo sui cerchi, li spada non può fare miracoli e il peso è del tutto simile alla concorrenza..

Premessa per chi ha certezze: io non ne ho affatto quindi evitate pure di leggere. Non ho le R0 c17 ma ho avuto le r1 c15 ed ora Zero-carbon. Non mi aspettavo nulla ma la differenza si avverte bene sullo sconnesso, nei rilanci in salita (sui pedali) e in frenata su asciutto dove - non c'avrei mai creduto - le R0C frenano decisamente meglio delle vecchie R1 (non so se la larghezza del canale influisca).
I contro sono risaputi: il costo generale (ma se vi permutano le vs si può fare) e sopratutto una certa paranoia (indotta più che altro) in condizioni di bagnato, tutto da verificare però per quel che mi riguarda.
Il resto è tutto un divertissement, come le discussioni meccanico vs elettro-attuato ecc.
My 2 cents

Cyboraf ha scritto:

Ho semplicemente risposto che, dal puro punto di vista della resa, l' acquisto di una ruota in carbonio non si giustifica.

Clicca per allargare...

Ni.....tralasciando la resa estetica (), penso che inevitabilmente il diverso materiale, la diversa costruzione, il peso inferiore e il profilo più alto incidano anche sul comportamento/resa su strada.....io per esempio passando da R0 a R4Carbon ho avuto solo dei benefici, magari piccoli, ma pur sempre avvertibili: dal maggior comfort, alla minor sensibilità al vento, alla maggior facilità di tenere certe velocità più sostenute (vuoi per il famoso effetto volano, vuoi per la maggior aerodinamicità o per altro motivo che non ti saprei spiegare, ma per me è così).

Quindi alla fine qualche altro motivo, oltre al fattore estetico, che giustifichi l'acquisto lo si può trovare, anche se come dicevo prima il motivo principe è sicuramente quello estetico, e per me, a maggior ragione considerando il livello della maggior parte di noi cicloamatori, è già un motivo migliore rispetto a quello che spinge qualcuno a optare per modelli più costosi solamente perchè dotati di cuscinetti con sistema cono/calotta o cuscinetti ceramici o chissà quale altra "stregoneria" dando per scontato che siano migliori/più scorrevoli/un valore aggiunto, quando invece il forum è pieno di interventi che al contrario ne "minimizzano" l'efficacia per l'utilizzo su ruote da bicicletta.

Alla fine penso che la scelta migliore sia sempre quella che ci consente poi di pedalare soddisfatti del nostro mezzo.....poi c'è chi fa "pazzie" e chi invece pondera attentamente i propri investimenti.....il mondo è bello perchè vario....almeno così dicono!

Buone pedalate a tutti vah!

BrunoDM ha scritto:

Premessa per chi ha certezze: io non ne ho affatto quindi evitate pure di leggere. Non ho le R0 c17 ma ho avuto le r1 c15 ed ora Zero-carbon. Non mi aspettavo nulla ma la differenza si avverte bene sullo sconnesso, nei rilanci in salita (sui pedali) e in frenata su asciutto dove - non c'avrei mai creduto - le R0C frenano decisamente meglio delle vecchie R1 (non so se la larghezza del canale influisca).
I contro sono risaputi: il costo generale (ma se vi permutano le vs si può fare) e sopratutto una certa paranoia (indotta più che altro) in condizioni di bagnato, tutto da verificare però per quel che mi riguarda.
Il resto è tutto un divertissement, come le discussioni meccanico vs elettro-attuato ecc.
My 2 cents

Clicca per allargare...

io sono passato dalle r0 c17 alluminio alle r0 carbon e le differenze che hai sentito tu le confermo, come si e' detto non e' che cambiando le ruote diventi pantani.

Cyboraf ha scritto:

direi regalate...
ragazzi vi rendete conto che certe cifre sono ingiustificate?
A maggior ragione se le paghiamo coi nostri risparmi visto l' uso che facciamo della bici

Clicca per allargare...

ma perché, 3/4/5/10 mila € di bici sono giustificati? 2000€ di gruppo elettronico, col risultato finale identico a un gruppo da 100€ (ossia cambio marcia) sono giustificati? 200.000€ di supercar sono giustificati?

niente è giustificato, ma in questo mondo materialista è bello avere degli obiettivi da raggiungere, anche onerosi e L'UNICA cosa che conta è essere soddisfatti. è pieno di gente con top di gamma da 6Kg e non riescono manco a fare 50km di fila.. ma tant'è, sono affari loro..

ps: io ho preso le Zero Carbon copertone e mi trovo benissimo. ammetto pienamente che l'ho fatto in primis per estetica e poi anche un po' per vanità e prestigio. Le prestazioni delle Zero alu mi sarebbero andate benissimo.

Quoto

Anch'io ho preso principalmente le R4carbon per estetica ma poi si hanno anche altri grandi\piccoli benefici

Con le R4 carbon ho lo stesso peso delle Ksyrium Pro Exalith (le mie seconde ruote) ed in più hio :
- profilo da 40, innegabile non sentire dei miglioramenti in velocità ed in gruppo...si tengono meglio velocità sopra i 35 km\h
- minor sensibilità al vento (raggi principalmente)
- maggior comfort (raggi acciaio sottili + cerchio in carbonio vs raggi alu spessi + cerchio alu)
- circa uguale reattività e rigidità (credo IMHO)
- frenata in condizioni di asciutto migliore (peggiore se invece c'è pioggia battente)
- prezzo poco sopra una R0 in alluminio e inferiore\allineato ad una mavic exalith

Bhe per chi aspettava una piccola recensione delle Dt swiss rc38c la faccio "a caldo" (in tutti i sensi).
Appena sceso dalla bici.
Frenata ottima davvero
Sensazioni buone ma non al livello delle R0 carbon.
Esteticamente sono ottime ma secondo me i raggi in alu ed i cerchi in carbonio delle zero sono ancora imbattibili.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk