differenza copertoncino, tubolare, tubeless

tramontana · 26 Agosto 2013

mag ha scritto:
Ok ma io però devo anche dire che di persone che scrivono "A ME si è staccato il biadesivo" non ne ho mai lette. Non è che è un po una leggenda metropolitana?

concordo sul reggisella. Non concordo sul'elettronico che per me è di una comodità enorme soprattutto nella regolazione del deragliatore posteriore a seguito di cambio ruota
Non mi posso esprimere sugli altri punti

Sul biadesivo mi sono fatto anche l'idea che conta anche la pratica di chi monta il tubolare.E qui dalle mie parti lo utilizzano davvero in pochi. Proprio Domenica scorsa un mio amico che doveva rendere dei cerchi con tubolare per un problemino, ci ha messo non so quanto a ripulirli dall'adesivo. Per carita' una stupidata......
OT non so se sia vero, ma al Tour, si dice, che diversi abbiano avuto problemi con l'elettronico.....

mag · 26 Agosto 2013

tramontana ha scritto:
Sul biadesivo mi sono fatto anche l'idea che conta anche la pratica di chi monta il tubolare.E qui dalle mie parti lo utilizzano davvero in pochi. Proprio Domenica scorsa un mio amico che doveva rendere dei cerchi con tubolare per un problemino, ci ha messo non so quanto a ripulirli dall'adesivo. Per carita' una stupidata......
OT non so se sia vero, ma al Tour, si dice, che diversi abbiano avuto problemi con l'elettronico.....

ripeto, sono totalmente ignorante sul tubolare e quindi faccio solo domande.
Che l'elettronico sia più "debole" di un "meccanico" ok, ci sta. C'è più roba che si può guastare. Ma questo discorso lo puoi applicare a tutto. Non è che allora dobbiamo usare telai solo in acciaio o titanio perché sono più resistenti del carbonio; ci sono anche altri parametri da considerare.

(Ale74) · 26 Agosto 2013

Il tubolare è più scorrevole e più confortevole.
Quando lo fori, per cambiarlo, serve un pochino più di tempo del copertoncino perchè fai tutto a mano libera, senza strumenti (io ho sempre fatto così) e lo devi anche centrare bene.
Quando mi capitava, montavo il tubolare di scorta (vecchio usato) al posto di quello forato e finivo l'allenamento, avendo l'accortezza di usare un occhio di riguardo (per quello che può avere un bocia di 13 anni) in discesa e in curva.
Tornato a casa aggiustavamo i tubolari bucati (oggi non so se sia ancora possibile farlo), un bel lavoraccio ma alla fine si risparmiava dei bei soldini.

frejus82 · 26 Agosto 2013

tramontana ha scritto:
Io sono sempre a favore delle opinioni di chi Pedala in bici e ha Pedalato davvero.
Poi sul tubolare possiamo dire tutto quello che vogliamo, ma io vedo costi e complicazioni in piu'. E vedo gente ce si stressa con i tubolari.Tutti incapaci o imprevdenti?
Il tubolare sulla bdc mi sembra il solito gadget dell'Ufficio complicazioni cose semplici.
PS vuoi mettere il piacere di cambiare in 5 secondi sugli stessi cerchi le coperture secondo il tempo e le strade...bagnato, sporco etc

per nulla d'accrodo. io uso solo tubolari e non sono per nulla stressato.

cambio il posteriore 2 volte l'anno 1 l'anteriore 1 anche se potrebbe durare anche di più ma poi la gomma si secca leggermente e preferisco sia bella morbida.

peraltro il tubolare è molto più performante...il che non è poco

Scorpion- · 26 Agosto 2013

Scorpion- ha scritto:
un altra domanda:

se sia copertoncino che tubolare hanno la camera d'aria... perchè sul tubolare va bene il gonfia\ripara mentre lo sconsigliano sul copertoncino?

nessuno mi sa rispondere?

frejus82 · 26 Agosto 2013

Scorpion- ha scritto:
nessuno mi sa rispondere?

principalmente perchè la camera d'aria del tubolare è un corpo unico con il battistrada mentre il copertoncino+camera d'aria sono 2 corpi distinti.

quando buchi con un copertoncino la camera d'aria si buca e sgonfiandosi si disunisce dal copertoncino, così facendo se tu inserisci il gonfia e ripara il forellino che devi riempire ha uno spessore bassissimo (quello della sola camera d'aria) e non c'è molto materiale sui lati del foro a cui il lattice può aggrapparsi...tanto è che va a finire quasi tutto nello spazio che si crea tra camera d'aria e copertoncino.

quando invece buchi un tubolare siccome camera e battistrada sono un corpo unico non si disuniscono e le pareti del foro saranno più spesse perchè composte sia dal battistrada che dalla camera, e quindi ci sono maggiori possibilità di aggrappaggio per il lattice del gonfia-ripara

spero sia chiaro...

ciao

Scorpion- · 26 Agosto 2013

chiarissimo, grazie mille [MENTION=12711]frejus82[/MENTION]

frejus82 · 26 Agosto 2013

Scorpion- ha scritto:
chiarissimo, grazie mille [MENTION=12711]frejus82[/MENTION]

prego, a disposizione quando vuoi

cervantes · 26 Agosto 2013

Buonasera a tutti,
interessante questa discussione, vorrei chiedere cosa si intende con performante nei confronti del tubolare... maggior scorrevolezza? Un'altra cosa che mi/vi chiedo è a parità di tutto (bici, ciclista) la differenza di scorrevolezza fra copertoni e tubolari quanto sarebbe tangibile? Grazie.

Kéo · 26 Agosto 2013

Camera e tubolare non sono un corpo unico..La camera è libera all'interno.. Solo nei tufo é un corpo unico in quanto è vulcanizzata

frejus82 ha scritto:
principalmente perchè la camera d'aria del tubolare è un corpo unico con il battistrada mentre il copertoncino+camera d'aria sono 2 corpi distinti.

quando buchi con un copertoncino la camera d'aria si buca e sgonfiandosi si disunisce dal copertoncino, così facendo se tu inserisci il gonfia e ripara il forellino che devi riempire ha uno spessore bassissimo (quello della sola camera d'aria) e non c'è molto materiale sui lati del foro a cui il lattice può aggrapparsi...tanto è che va a finire quasi tutto nello spazio che si crea tra camera d'aria e copertoncino.

quando invece buchi un tubolare siccome camera e battistrada sono un corpo unico non si disuniscono e le pareti del foro saranno più spesse perchè composte sia dal battistrada che dalla camera, e quindi ci sono maggiori possibilità di aggrappaggio per il lattice del gonfia-ripara

spero sia chiaro...

ciao

(Ale74) · 27 Agosto 2013

cervantes ha scritto:
Buonasera a tutti,
interessante questa discussione, vorrei chiedere cosa si intende con performante nei confronti del tubolare... maggior scorrevolezza? Un'altra cosa che mi/vi chiedo è a parità di tutto (bici, ciclista) la differenza di scorrevolezza fra copertoni e tubolari quanto sarebbe tangibile? Grazie.

(Ale74) ha scritto:
Il tubolare è più scorrevole e più confortevole.
........

Non saprei di quanto possa essere tangibile la scorrevolezza....

samuelgol · 27 Agosto 2013

(Ale74) ha scritto:
Non saprei di quanto possa essere tangibile la scorrevolezza....

Azzardo una risposta: intangibile. Come quella dei mozzi delle ruote, anche qualora vi sia, la percepisci (forse) tra un mozzo inchiodato e uno funzionante, tra un copertone da strada e uno da mtb. Viceversa, penso si tratti di differenze, seppur esistenti, non percepibili. Credo che l'unica differenza che si percepisca, con un pò di sensibilità nella guida, sia la tenuta in curva.

Don Perigon · 27 Agosto 2013

Da neofita posso dire solo una cosa che se uno arriva in un tornante molto lungo col copertoncino si ritrova a terra :cry:

col tubeless riesce a ricorreggere il tornante :cassius:

stambecco · 27 Agosto 2013

io però non ho capito una cosa, e lo chiedo a chi và in bici da molti anni, diciamo almeno 20

una volta esisteva soltanto il tubolare

quando ho cominciato io, a fine 2004, se ricordo bene il massimo a cui tutti ambivano erano le ksyrium copertoncino e, sempre se ricordo bene, il copertoncino era adulato da tutti come il meglio....mai più mastice, mai più tubolare di scorta, ecc

poi da qualche anno complice l'arrivo delle full carbon per tubolare ora tutti magnificano nuovamente il tubolare

quindi: il tubolare adesso è una moda spacciata per "miglior prestazione"?
e sopratutto: se non esistessero le full carbon il tubolare oggi sarebbe scomparso?

Scorpion- · 27 Agosto 2013

quindi il tubolare è quello che è sempre stato chiamato palmer?

Kéo · 27 Agosto 2013

Scorpion- ha scritto:
quindi il tubolare è quello che è sempre stato chiamato palmer?

Yes

Scorpion- · 27 Agosto 2013

ahhh ok... :mrgreen:

infatti tutti i "vecchi" che conosco mi dicevano: "ma usi i palmer" ? e io ... noooo i palmer non si usano + :bua:

(Ale74) · 27 Agosto 2013

stambecco ha scritto:
io però non ho capito una cosa, e lo chiedo a chi và in bici da molti anni, diciamo almeno 20

una volta esisteva soltanto il tubolare

quando ho cominciato io, a fine 2004, se ricordo bene il massimo a cui tutti ambivano erano le ksyrium copertoncino e, sempre se ricordo bene, il copertoncino era adulato da tutti come il meglio....mai più mastice, mai più tubolare di scorta, ecc

poi da qualche anno complice l'arrivo delle full carbon per tubolare ora tutti magnificano nuovamente il tubolare

quindi: il tubolare adesso è una moda spacciata per "miglior prestazione"?
e sopratutto: se non esistessero le full carbon il tubolare oggi sarebbe scomparso?

No, non è una moda.
Il copertoncino era osannato per la comodità e la decimazione dei costi di gestione.

Col tubolare fori e ti vanno via 60-70 euro.
Col copertoncino fori e ti vanno via, massimo, 5 euro.

stambecco · 27 Agosto 2013

(Ale74) ha scritto:
Col tubolare fori e ti vanno via 60-70 euro.
Col copertoncino fori e ti vanno via, massimo, 5 euro.

un buon motivo per i produttori per sostenere che il tubolare và meglio del copertoncino e per sostenere che le ruote in carbonio per copertoncino non sono sicure.
immagino.

comunque per la cronaca io le possiedo entrambe :mrgreen:

(Ale74) · 27 Agosto 2013

Bhe, da qua a dire che il tubolare "è di moda" ne passa un bel po'.

differenza copertoncino, tubolare, tubeless

Apprendista Velocista

Maglia Rosa

Maglia Amarillo

Maglia Gialla

Pedivella

Maglia Gialla

Pedivella

Maglia Gialla

Novellino

Maglia Amarillo

Maglia Amarillo

Flughafenwächter

Maglia Iridata

Maglia Gialla

Pedivella

Maglia Amarillo

Pedivella

Maglia Amarillo

Maglia Gialla

Maglia Amarillo