differenza copertoncino, tubolare, tubeless

copertoncino: copertura 'aperta', che richiede l'inserimento di una camera d'aria per poter essere gonfiata, e va montata su cerchi appositi con una parte sagomata in modo da poter permettere alle estremità del copertoncino di incastrarsi.

tubolare: copertura chiusa, di forma toroidale, con inserita all'interno una camera d'aria dal fabbricante e chiusa con una fettuccia di cotone; richiede cerchi appositi con sezione pari a circa un quarto di cerchio, su cui va incollato il tubolare con l'apposito mastice.

tubeless: simile al copertoncino, però è a tenuta stagna di aria e non richiede l'impiego di camera d'aria. va montato su un cerchio del tutto simile a quello per copertoncino, che dev'essere anch'esso a tenuta stagna di aria. viene gonfiata con un'apposita valvola (del modello ust) che si monta direttamente sul cerchio.

nè copertoncini nè tubeless possono essere montati su cerchi per tubolari, e viceversa.

i copertoncini possono essere montati su cerchi per tubeless, togliendo la valvola ust ed utilizzando la camera d'aria.

i tubeless non possono essere usati su cerchi normali per copertoncini (non 'stagni'), se non montando la camera d'aria (rendendoli quindi uguali ai normali copertoncini).

tutto chiaro?

Scorpion- ha scritto:

si chiarissimo... grazie

però non capisco perchè scegliere il tubolare al posto del copertoncino (e viceversa) dato che entrambi hanno la camera d'aria all'interno.

altra cosa: non c'è proprio modo di montare tubless senza camera d'aria su cerchi nati per il copertoncino?

Clicca per allargare...

il primo è un discorso molto lungo... diciamo che il tubolare è particolarmente indicato per le ruote full carbon (che esistono anche in versione copertoncino, ma sono molto più pesanti e delicate).
inoltre i cerchi per tubolare sono più leggeri di quelli per copertoncino.

nel secondo caso ti rispondo di si per la mtb (è possibile, usando appositi kit, usare cerchi 'normali' con i tubeless), di nì per le ruote da bdc (dove le pressioni a cui vengono portate le coperture sono maggiori, e quindi non è detto che i suddetti kit possano sigillare efficacemente il cerchio).
io la prova non la farei, i rischi sono molti.

Scorpion- ha scritto:

si chiarissimo... grazie

però non capisco perchè scegliere il tubolare al posto del copertoncino (e viceversa) dato che entrambi hanno la camera d'aria all'interno.

altra cosa: non c'è proprio modo di montare tubless senza camera d'aria su cerchi nati per il copertoncino?

Clicca per allargare...

venendo al sodo...se vuoi la prestazione vai sui tubolari, se vuoi la comodità e facilità di impiego vai sui tubeless..se vuoi spendere poco vai sui copertoncini.

Scorpion- ha scritto:

si chiarissimo... grazie

però non capisco perchè scegliere il tubolare al posto del copertoncino (e viceversa) dato che entrambi hanno la camera d'aria all'interno.

altra cosa: non c'è proprio modo di montare tubless senza camera d'aria su cerchi nati per il copertoncino?

Clicca per allargare...

perché il tubolare è una camera d'aria con un battistrada incollato/vulcanizzato
quindi ha una deformazione perfettamente coordinata dei due elementi
che favorisce guida e scorrevolezza

il copertoncino ha due elementi autonomi (cosa estremamente pratica),
ma che rappresenta anche un limite quando si ricerca il massimo feeling di guida o il top della scorrevolezza

A quanto già detto aggiungerei che:

Il tubolare in vaso di foratura si sgonfia più lentamente rispetto ad un copertoncino con camera d'aria. Ovviamente questo non è vero se si passa sopra un coccio di bottiglia, ma normalmente le forature sono dovute a piccoli fori.
In caso di forature "normali" il tubolare è molto più sicuro del copertoncino che invece si sgonfia molto velocemente (si spera che non accada mai mentre si affronta una curva con una piega da moto GP...)
Per come è fatto il cerchio inoltre il tubolare praticamente annulla il rischio di forature a seguito di pizzicatura della camera d'aria.
Infine, essendo incolato al cerchio, il tubolare anche afflosciato consente un minimo controllo della bici, mentre un copertoncino forato può spostarsi dalla sede e far rotolare la ruota sull'aletta del cerchio in alluminio, ed allora sono davvero guai.

In compenso se non hai l'ammiraglia appresso, forare un tubolare e ripartire è una seccatura.
E' vero che ci sono le bombolette gonfia e ripara, ma funzionano bene per fori di piccola dimensione. Inoltre dover scollare un tubolare forato perché la bomboletta ha fatto cilecca vuol dire dover ripartire con il tubolare di riserva (sempre che tu lo abbia...) che non è incollato al cerchio. In questo caso occorre procedere con grande attenzione perché si rischia che il tubolare esca dalla sede alla prima curva.
Con il copertoncino invece rimediare ad una foratura è quasi sempre semplice e veloce.

Il tubeless è da tempo lo standard nella MTB, ma su strada stenta ad affermarsi.

Zonzolo ha scritto:

..............
Il tubeless è da tempo lo standard nella MTB, ma su strada stenta ad affermarsi.

Clicca per allargare...

Sostanzialmente perchè il vero vantaggio di montarlo su una mtb sta soprattutto nel poter procedere a pressioni più basse che non mettono a rischio di pizzicatura visto che non c'è la camera d'aria e consentono maggior comfort, trazione e aderenza in curva. In bdc tutto ciò non serve perchè si va sul liscio e si preferisce la scorrevolezza.

Anche a livelli di costi c'è parecchia differenza un tubolare buono penso costi tra gli 80 e 100 euro a cui nel caso va aggiunto il costo del biadesivo (ormai nessuno più usa il mastice che rovina i cerchi in carbonio) mentre per un copertoncino top ed una camera d'aria possono bastare 40-50 euro, personalmente preferisco questi ultimi perché viaggiando senza ammiraglia in caso di foratura il cambiare una camera non è mai un problema ma un'operazione semplice e veloce, il tubeless lo utilizzo (cerchi nativi, il kit non mi convince ) in mtb ed è vero che l'accoppiata con il lattice rende indolori le forature ma a parte il peso degli ust e del lattice appunto li si viaggia a pressioni molto più basse, non vorrei proprio vedere il lattice sparato fuori dal copertone a 8 bar!

360gradi ha scritto:

Anche a livelli di costi c'è parecchia differenza un tubolare buono penso costi tra gli 80 e 100 euro a cui nel caso va aggiunto il costo del biadesivo (ormai nessuno più usa il mastice che rovina i cerchi in carbonio)

Clicca per allargare...

veramente il 90% usa ancora il mastice con soddisfazione..peraltro mi piacerebbe sapere perchè il mastice dovrebbe rovinare il carbonio..sono curioso...

frejus82 ha scritto:

veramente il 90% usa ancora il mastice con soddisfazione..peraltro mi piacerebbe sapere perchè il mastice dovrebbe rovinare il carbonio..sono curioso...

Clicca per allargare...

Ok correggo il 90% dei meccanici della mia zona usa il biadesivo (sarà più pratico forse ) quando si stacca un tubolare attaccato con il mastice a me è capitato di vedere segni lasciati sul cerchio di qui la considerazione

360gradi ha scritto:

Ok correggo il 90% dei meccanici della mia zona usa il biadesivo (sarà più pratico forse ) quando si stacca un tubolare attaccato con il mastice a me è capitato di vedere segni lasciati sul cerchio di qui la considerazione

Clicca per allargare...

aaaaaaaaaahhhh!! così si spiega

comodo è più comodo ma ha diversi "contro" tale che moltissimi sono rimasti al mastice

se ti può interessare per cultura personale i segni sul cerchio li lascia chi non è molto capace a fare il lavoro oppure lo fa molto di fretta in modo rozzo

che intendete per segni sul cerchio? guardate che la gola di un cerchio per tubolare è robusta e non è pensate per rimanere liscia e pulita,
ma apposta per ospitare un elemento di tenuta tra cerchio e pneumetico

samuelgol ha scritto:

Sostanzialmente perchè il vero vantaggio di montarlo su una mtb sta soprattutto nel poter procedere a pressioni più basse che non mettono a rischio di pizzicatura visto che non c'è la camera d'aria e consentono maggior comfort, trazione e aderenza in curva. In bdc tutto ciò non serve perchè si va sul liscio e si preferisce la scorrevolezza.

Clicca per allargare...

Quello che dici è correttissimo; mi chiedo comunque perchè il tubeless non riesca a imporsi su strada visto che, teoricamente, dovrebbe essere più scorrevole di un copertoncino (manca l'attrito fra la camerad'aria ed il copertoncino).
Inoltre il tubeless é anche più sicuro, visto che non c'é la camera d'aria e quindi (normalmente) in caso di foratura non può perdere pressione in modo improvviso.
Anche il peso, per quelli di alta gamma, dovrebbe essere paragonabile all'insieme copertoncino+camera d'aria.
Comunque sia, malgrado tutti questi teorici vantaggi, io non ne ho ancora visto uno montato su una bici da strada!

Le strade dalle mie parti sono sempre peggio e il vantaggio di un tubeless lo senti eccome anche su una bdc: minore stanchezza muscolare per l'utilizzo a bassa pressioni e più grip, riparabilità e presso che totale assenza di forature.
Altri vantaggi sono che posso cavalcare i miei irc top secret formula pro a 5,5 bar per i miei 73 kg mantenendo una scorrevolezza pari ad un gp 4000s copertoncino gonfiato a 7,5 bar o come la versione tubolare gonfiata ancora di più, ne deriva che la differenza di confort è notevole come pure il grip certificato nei fatti dai miei tempi in discesa su Strava che mi vedono sempre nei primi posti a fronte di centinaia dii atleti con bici ben più performanti del mio alluminio su misura...con economiche ruote wh 6700

Scorpion- ha scritto:

grazie a tutti... gentilissimi e molto chiari.

sono veramente tentato di provare il tubless... tanto non cerco la prestazione, ma mi potrebbero far comodo un maggior "comfort" e una miglior resistenza alle forature (visto come sono conciate alcune strade in zona.

a livello di costi, se ho capito bene, il tubless è in linea con il tubolare giusto?

Clicca per allargare...

40 euro è il costo di un tubeles come lo zx ultremo, se dura come i fusion o i maxxis o gli Irc che ho già avuto, dovrebbe durare tra i 6-8000 km. essendo anche riparabile il costo per una stagione si riduce almeno del 70% vostro tubolare, io con 120 euro di tubeleles = 3 coperture ci cammino una stagione da 13.000 km e in 4 anni non ho mai dovuto gettarne via nessuno a differenza dei tubolari

ezio79 ha scritto:

che intendete per segni sul cerchio? guardate che la gola di un cerchio per tubolare è robusta e non è pensate per rimanere liscia e pulita,
ma apposta per ospitare un elemento di tenuta tra cerchio e pneumetico

Clicca per allargare...

intendevo dire che ho ancora visto qualche "genio" togliere il tubolare facendo leva con un pezzo di ferro e intaccando la parte di cerchio visibile dall'esterno (quella tra la pista frenante e il tubolare).

Zonzolo ha scritto:

Quello che dici è correttissimo; mi chiedo comunque perchè il tubeless non riesca a imporsi su strada visto che, teoricamente, dovrebbe essere più scorrevole di un copertoncino (manca l'attrito fra la camerad'aria ed il copertoncino).
Inoltre il tubeless é anche più sicuro, visto che non c'é la camera d'aria e quindi (normalmente) in caso di foratura non può perdere pressione in modo improvviso.
Anche il peso, per quelli di alta gamma, dovrebbe essere paragonabile all'insieme copertoncino+camera d'aria.
Comunque sia, malgrado tutti questi teorici vantaggi, io non ne ho ancora visto uno montato su una bici da strada!

Clicca per allargare...

perchè su strada moltissimi cercano la prestazione e il tubolare è più prestante