Il nuovo canale C17...non mi piace!

THE MATRIX M+ ha scritto:

Anche se di shimano non ho mai digerito la cambiata con la leva del freno, può dare seriamente fastidio. Ci sono i pro e i contro.

Clicca per allargare...

Di che genere di fastidio parli ??

THE MATRIX M+ ha scritto:

Forse che quando cambi tocchi leggermente il freno? Ti abitui ma non mi è mai piaciuto.

Clicca per allargare...

Scusa ma quando cambi lo fai a mano aperta.
che centra che tocchi il freno ?
mica trazioni con la mano !!!
Tranquillo che è una tua fissa

THE MATRIX M+ ha scritto:

Mica ho detto che freno

Clicca per allargare...

E allora che te ne frega se tocchi il freno

stefano 1974 ha scritto:

Non lo fanno mica per caso non potrebbe mai avere le prestazoni del 23 semplicissimo.

Clicca per allargare...

Guarda invece l'articolo, nello stesso sito, in cui si confrontano i continental di varie dimensioni.

THE MATRIX M+ ha scritto:

Figurati, ti rispondo molto volentieri. Di campagnolo ti mancherà la presa alta sul manubrio, davvero sensazionale e comoda. Dall'altro lato apprezzerai subito la fluidità di shimano e la "leggerezza" nella cambiata. Campagnolo è un pò più meccanico diciamo, mentre shimano è morbido, cambia con più dolcezza e in presa bassa è meglio, soprattutto se hai le mani piccole. Anche se di shimano non ho mai digerito la cambiata con la leva del freno, può dare seriamente fastidio. Ci sono i pro e i contro. In quanto a precisione di cambiata l'ultegra è da top di gamma.

Sicuramente se dovessi passare a shimano il pro è il grande rapporto qualità prezzo, il contro è il peso a meno che non prendi il dura-ace. Dipende cosa cerchi tu. Tra ultegra e force ad esempio preferisco l'ultegra, ma il peso del force è talmente basso che di fatto me lo fa preferire nella fascia media.

Inoltre è anche questione di gusti e preferenze personali.
Spero di esserti stato un pò d'aiuto

Clicca per allargare...

ti ringrazio della delucidazione.....
in effetti credo che sia una questione di gusti, comodita personale....
sinceramente della shimano mi attira la grande superficie d'appoggio che propone nei fuori sella ... non ho mai avuto modo di provare su strada ma solo prove statiche che piu di tanto non mi hanno potuto dire null'altro che quanto scritto sopra.
grazie..
scusate del o.t

THE MATRIX M+ ha scritto:

Potrei avere il link? Grazie.

Clicca per allargare...

https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/conti-gp4000s-ii-23-25-28

Peraltro, fra i vari siti, è quello che mostra meno differenza fra 23 e 25... ma comunque la mostra.

è senz'altro vero, i nuovi cerchi 17c abbinati a coperture 25 o 28mm scorrono meglio, tengono di più e sono molto confortevoli, del peso chi se ne frega.
non è affatto vero che si tratta di strategie di marketing.

difatti essendo io di buon cuore,sono disposto a ritirare gratis ruote top di gamma con canale 15c ,ormai vetuste e superate nonchè inadatte per esprimere le migliori prestazioni con le moderne e performanti bdc attuali,

ps, oltre ad un bel gommone sulla ns moderna bdc non dimentichiamoci di equipaggiarla con tablet formato gigante ,parafanghino per non schizzarci il sederino e scarpe mtb cosi si cammina meglio.

romez323 ha scritto:

è senz'altro vero, i nuovi cerchi 17c abbinati a coperture 25 o 28mm scorrono meglio, tengono di più e sono molto confortevoli, del peso chi se ne frega.
non è affatto vero che si tratta di strategie di marketing.

difatti essendo io di buon cuore,sono disposto a ritirare gratis ruote top di gamma con canale 15c ,ormai vetuste e superate nonchè inadatte per esprimere le migliori prestazioni con le moderne e performanti bdc attuali,

ps, oltre ad un bel gommone sulla ns moderna bdc non dimentichiamoci di equipaggiarla con tablet formato gigante ,parafanghino per non schizzarci il sederino e scarpe mtb cosi si cammina meglio.

Clicca per allargare...

delete

fabrylama ha scritto:

https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/conti-gp4000s-ii-23-25-28

Peraltro, fra i vari siti, è quello che mostra meno differenza fra 23 e 25... ma comunque la mostra.

Clicca per allargare...

Interessante, ma non lo ritengo per nulla veritiero tutto qui. Le condizioni del test sono bel lontane dalla reale situazione di utilizzo. Tipo total wheel load 42.5 kg velocita fissa a 29, assenza di vento, piastra di alluminio come fondo.. e questo sarebbe un test secondo voi???? Per me è una baggianata.

Ho avuto le r0 canale 15 ora ho le r0 canale 17 entrambe provate con vari copertoncini da 23-25. Cambia veramente poco. Anche io mi aggiungo alla lista e ritiro gratuitamente ruote top di gamma canale 15...


Inviato dal mio iPhone utilizzando BDC-MAG.com

THE MATRIX M+ ha scritto:

Ciao a tutti, desidero condividere con voi alcune questioni sollevate con i compagni di uscite. Personalmente non ho ruote con canale più grande e non intendo averle e il perché lo spiego di seguito.

Non mi interessa avere una ruota comoda, se volessi potrei diminuire la pressione dato che sono leggero e avrei una ruota comoda. Non mi interessa portarmi dietro più peso. Non capisco come possano essere più performanti dato che comparandole alle auto a pneumatici di sezione maggiore corrisponde un maggior consumo di carburante che tradotto in bici si traduce in un dispendio di Watt. Per non parlare dei copertoncini, anch'essi con sezione maggiore
Quindi perché?? Cosa hanno in testa? Forse è tutto fatto in virtù di far affermare i dischi sul mercato? In questo caso avrebbe per me senso...

Ma sinceramente adesso vedere una fulcrum zero con quel peso, ruote per antonomasia rigide leggere e reattive, adesso non le posso vedere. Ci passano 80 gr. di differenza che sul cerchio sono parecchi.

Detto questo personalmente continuerò ad usare le vecchie ruote con i cari copertoncini da 23 mm...

Clicca per allargare...

Quoto.

A parte il mio post ironico/scherzoso ritengo che tale evoluzione sia alquanto irrisoria e inutile.

i vari test direbbero che sono piu scorrevoli..ma questo a parità di pressione o quasi, ma siccome tutte le case consigliano di gonfiarli a 1,5 - 2 bar in meno (che su strada sono parecchi !) ecco che la presupposta scorrevolezza va a farsi benedire.

poi dicono che sono piu aerodinamici...ma un cerchio largo esternamente 24 abbinato ad un copertone 25 (che poi in realtà gonfiato diventa sempre un 26/27) cosa differisce da un cerchio largo 21 con copertone da 23 ?(che di solito gonfiato rimane sempre del diametro dichiarato 23) niente ,l' allineamento gomma e profilo esterno del cerchio è IDENTICO.

poi dicono che tengono meglio..il rapporto canale interno e larghezza gomma rimane pressochè lo stesso 15c su 23 e 17c su 25..percui le deformazioni su strada sono identiche,anzi si deforma di piu il 25 perchè va gonfiato di meno! e poi non è la larghezza di 2mm che confluisce piu tenuta ma la mescola della gomma , è quella che fa il 99% della differenza,
anzi sul bagnato la gomma larga tiene di meno perchè piu facilmente va in acquaplaning.

poi pesano di più e questo è incontrovertibile.

l'unico vantaggio è un pò di confort in piu a scapito però sempre di una minor prontezza e reattività su strada.

Concludendo io penso che tutte le innovazioni recenti siano quasi completamente inutili, ed anzichè andare ad ammodernare componenti la cui progettazione di base risale ai tempi di Coppi e Bartali (tipo i deragliatori con catena ed ingranaggi esterni .. telai costruiti ancora con geometrie a tre tubi..ecc ) vanno a fare modifiche minimali che hanno veramente tutto il sapore di "smuoviamo il mercato con qualche fesseria così gli amatori spendono un po di soldi"

Forse qualcuno starà pensando ..e ma anche i prof adesso usano il 25...si, ma quelli usano ciò che i marchi vogliono che sia venduto !
ora addirittura stanno iniziando a riutilizzare i clincher al posto dei tubolari nelle crono...!? dopo che per decenni ci hanno sempre ripetuto che i tubolari erano tutto un altro mondo.. molto più scorrevoli !!

romez323 ha scritto:

ritengo che tale evoluzione sia alquanto irrisoria e inutile.

ecco che la presupposta scorrevolezza va a farsi benedire.

allineamento gomma e profilo esterno del cerchio è IDENTICO.

poi dicono che tengono meglio..il rapporto canale interno e larghezza gomma rimane pressochè lo stesso

anzi sul bagnato la gomma larga tiene di meno perchè piu facilmente va in acquaplaning.

poi pesano di più e questo è incontrovertibile.

l'unico vantaggio è un pò di confort in piu a scapito però sempre di una minor prontezza e reattività su strada.

le innovazioni recenti siano quasi completamente inutili

"smuoviamo il mercato con qualche fesseria così gli amatori spendono un po di soldi"

Clicca per allargare...

Tutte considerazioni che scaturiscono da prove su strada le tue ??
Io dico di no... semplici considerazioni che lasciano il tempo che trovano