VAM di un cicloamatore decente su una salita di 1h

Diego_Armando ha scritto:

Diciamo salita costante a pendenza media 6.5%

Clicca per allargare...

Eh, bisognerebbe fare una statistica su una salita del genere e vedere che VAM ti piazzerebbe nel primo 10 - 15% dei tempi in classifica. Quella potrebbe essere una buona VAM.

Io ho fatto di recente questa: http://app.strava.com/segments/1428886
Sono primo, ma la salita è un po' troppo lunga e la pendenza un po' troppo bassa per fare il conto, comunque per entrare nel primo 10 - 15% servirebbe una VAM di 850 - 800.
Se però prendi solo l'ultima parte (http://app.strava.com/segments/1422437), che però diventa troppo ripida , vedrai che la VAM per entrare nel primo 10% supera i 1000.

Facciamo una media e diciamo che 900 di VAM su una salita di un'ora al 6,5% comincia a essere un buon valore per un amatore?

scalatore delle langhe ha scritto:

http://Facciamo una media e diciamo che 900 di VAM su una salita di un'ora al 6,5% comincia a essere un buon valore per un amatore?

Clicca per allargare...

Si, vedo che chi ha vam di 900 sono quelli ben allenati. Diciamo da almeno 5/6000 km all'anno

Qui con questo tool si taglia la testa al toro.... decine di migliaia di iscritti che giornalmente postano i propria allenamenti inserite i vostri dati e paragonateli con gli altri anche in base all'età, nel mio caso per essere forti in salita a 50 anni e essere quindi nei primi 10% degli atleti, bisogna avere almeno 1100 di vam sull'ora, a 40 anni servirà un 1150 di vam, a 30 anni 1200 di vam ecc...se si è donna basta molto meno

http://2peak.com/tools/map.php

cacciatorino ha scritto:

Effettivamente tutto sta a dare un senso alla parola "decente", cioe' se riferita all'ambito agonistico oppure a quello della domenica mattina.

Clicca per allargare...

Quello della domenica mattina non lo definirei amatore decente......ovviamente se parliamo di prestazione ciclistica, massimo rispetto della persona ci mancherebbe. L'amatore della domenica, quello appunto che esce una volta a settimana (se non piove, sennò manco quella) fa fatica a fare 6/700 di vam. Imho un amatore decente lo intendo almeno con 8/9000 km all'anno di bici. Considerando quelli forti over 14/15000.

samuelgol ha scritto:

Quello della domenica mattina non lo definirei amatore decente......ovviamente se parliamo di prestazione ciclistica, massimo rispetto della persona ci mancherebbe. L'amatore della domenica, quello appunto che esce una volta a settimana (se non piove, sennò manco quella) fa fatica a fare 6/700 di vam. Imho un amatore decente lo intendo almeno con 8/9000 km all'anno di bici. Considerando quelli forti over 14/15000.

Clicca per allargare...

Ammazza 8/9000 all'anno??!?
Sarei fortissimo con tutti quei km, neanche in macchina li faccio :)

samuelgol ha scritto:

Quello della domenica mattina non lo definirei amatore decente......ovviamente se parliamo di prestazione ciclistica, massimo rispetto della persona ci mancherebbe. L'amatore della domenica, quello appunto che esce una volta a settimana (se non piove, sennò manco quella) fa fatica a fare 6/700 di vam. Imho un amatore decente lo intendo almeno con 8/9000 km all'anno di bici. Considerando quelli forti over 14/15000.

Clicca per allargare...

Concordo alla grande!
Ed anche per chi in media si allena dalle 3 alle 5 volte a settimana x media 2,5 H, bisogna tener conto del peso....

grimpeur75 ha scritto:

Mi sembra una stron........un prof scalatore forte fa 1700 circa un prof normale, escludo i velocisti ovviamente sta cmq sui 1500 senza problemi.

Clicca per allargare...

Secondo me Cassani, parlando di 1200 m/h si riferiva ad una "media" dei prof.
Sull'ora credo che 1700 m/h sia troppo elevato:
Ten Dam quest'anno sul Ventoux: [URL]http://app.strava.com/activities/67057155#1287916774[/URL]
1h00'48'' - 1551m/h (parliamo di un 7.4% medio)
Bagot, in allenamento, ha fatto 1440 e Greipel, nella tappa con Ten Dam è andato poco sopra ai 1100.
Qui, sempre Ten Dam, sul Port de Pailheres a 1533 x 47'38'' [URL]http://app.strava.com/activities/65157191#1240832607[/URL] (8.1%)
La differenza grossa i pro la fanno col fatto che sono in grado di fare 1500/1600m/h dopo 200km o dopo aver affrontato 3/4 salite.
Per un amatore, direi che sull'ora (e sottolineo "ora" ) penso che una vam attorno ai 900/1000 m/h su un 6% sia già buona.

ho fatto casino autoquotando il mio post precedente

alexdelli ha scritto:

Ammazza 8/9000 all'anno??!?
Sarei fortissimo con tutti quei km, neanche in macchina li faccio :)

Clicca per allargare...

8/9000 km l'anno vuol dire una media di massimo 750 al mese, anche meno. Se guardi il contest della Bianchi di giugno, in cui qualche decina di forumendoli ha scaricato i propri km fatti in quel mese sul training camp del forum, ti accorgi che una percorrenza di 750 km al mese non è manco nella media e ben 51 ne han fatti almeno 1000.

Pivens ha scritto:

Secondo me Cassani, parlando di 1200 m/h si riferiva ad una "media" dei prof........

Clicca per allargare...

Non è questione di opinioni. Tu puoi dire che non sei d'accordo e ci mancherebbe, ma Cassani parla chiaramente riferendosi agli amatori usando termini come cicloturista (600), amatore mediamente allenato (900) e amatore molto ben allenato (1200). Se hai modo ascoltalo e vedrai che è così. Lo dice all'inizio di ogni filmato delle salite del ciclismo.
In questi valori, ritrovo fra l'altro un pò tutti gli amatori che conosco, quindi sono assolutamente aderenti alla realtà amatoriale.
Greipel e i suoi 1100 non fanno testo. Greipel è un velocista, quindi il genere di prò che va peggio in salita, non nella media, ma soprattutto lui, come tutti i velocisti, sulle salite passeggiano con l'unico scopo di non finire fuori tempo massimo. Di certo non le tirano, altrimenti farebbero ben meglio di un 1100. Nella fattispecie, in una tappa con molte salite, vanno un pò di più, in una tappa lunga come quella del Ventoux, ove di fatto l'unica vera asperità era quella finale, saranno arrivati con i migliori all'attacco della salita e sapendo che in una unica salita non sarebbero mai andati oltre il tempo massimo (tanto più che questo è in percentuale del tempo di tappa e la tappa era molto lunga) se la saranno fatta fermandosi a far le foto con i tifosi che glielo chiedevano.
p.s. Snell, amatore fortissimo (ma sempre amatore) ha fatto alla recente MdD vam pari a 1312 sul campolongo, 1286 su Pordoi, 1315 sul Sella, 1415 sul Giau e 1120 sul Falzarego (sporcata da 2 km quasi in piano). E un prò farebbe peggio? Non scherziamo.

samuelgol ha scritto:

Non è questione di opinioni. Tu puoi dire che non sei d'accordo e ci mancherebbe, ma Cassani parla chiaramente riferendosi agli amatori usando termini come cicloturista (600), amatore mediamente allenato (900) e amatore molto bel allenato (1200).

Clicca per allargare...

se la metti cosi, con questi nimeri sono d'accordo.

samuelgol ha scritto:

Greipel e i suoi 1100 non fanno testo. Greipel è un velocista, quindi il genere di prò che va peggio in salita, non nella media, ma soprattutto lui, come tutti i velocisti, sulle salite passeggiano con l'unico scopo di non finire fuori tempo massimo. Di certo non le tirano, altrimenti farebbero ben meglio di un 1100. Nella fattispecie, in una tappa con molte salite, vanno un pò di più, in una tappa lunga come quella del Ventoux, ove di fatto l'unica vera asperità era quella finale, saranno arrivati con i migliori all'attacco della salita e sapendo che in una unica salita non sarebbero mai andati oltre il tempo massimo (tanto più che questo è in percentuale del tempo di tappa e la tappa era molto lunga) se la saranno fatta fermandosi a far le foto con i tifosi che glielo chiedevano.

Clicca per allargare...

Qui invece non sono d'accordo, ma bisognerebbe definire il "ben meglio", e tener conto della fatica accumulata.

samuelgol ha scritto:

p.s. Snell, amatore fortissimo (ma sempre amatore) ha fatto alla recente MdD vam pari a 1312 sul campolongo, 1286 su Pordoi, 1315 sul Sella, 1415 sul Giau e 1120 sul Falzarego (sporcata da 2 km quasi in piano). E un prò farebbe peggio? Non scherziamo.

Clicca per allargare...

cerchiamo di paragonare le vam sull'ora con altre vam sull'ora! E ancora, confronti Snel sulla gara secca contro Greipel dopo più di 2 settimane di gara.

Pivens ha scritto:

.........cerchiamo di paragonare le vam sull'ora con altre vam sull'ora! E ancora, confrontiamo Snel sulla gara secca contro Greipel dopo più di 2 settimane di gara.

Clicca per allargare...

Tempo fa qui sul forum, si parlava di una tappa sulle Dolomiti del Giro (quindi tappa di tante tappe) percorsa dagli amatori in una Gf (quindi gara di un giorno).
Ebbene, quello che ha vinto la GF (amatore) se avesse fatto la tappa del Giro avrebbe beccato 50 minuti da quello che ha vinto la tappa, finendo fuori tempo massimo e non potendo quindi prendere parte alla tappa successiva se avesse corso il Giro. Se hai la pazienza di cercare la troverai. Lascia stare il confronto amatori/prò. Quelli sono di un altro mondo proprio.

Lo ho già scritto su un altro topic, ma mi pare che chi ha una VAM di 1200 m/h, alle Granfondo, si piazzi attorno al 10% della classifica.

Io che sono al primo anno di bdc a quasi 48 anni, ma sto facendo parecchi km, su salite di un'ora, sono sugli 850-900 e, alle Granfondo arrivo attorno all'80% della classifica sui lunghi, meglio nell'unico caso in cui ho fatto un medio.

Su Strava, mi pare che, mediamente, sono nella fascia centrale delle classifiche.

Un appunto: la VAM si calcola moto facilmente a mente, senza ricorrere a calcolatori. Basta moltiplicare pendenza per velocità e aggiungere uno 0.

Esempio: 7,5% a 12 km/h = 7,5 x 12 x 10 = 900 m/h.

samuelgol ha scritto:

Tempo fa qui sul forum, si parlava di una tappa sulle Dolomiti del Giro (quindi tappa di tante tappe) percorsa dagli amatori in una Gf (quindi gara di un giorno).
Ebbene, quello che ha vinto la GF (amatore) se avesse fatto la tappa del Giro avrebbe beccato 50 minuti da quello che ha vinto la tappa, finendo fuori tempo massimo e non potendo quindi prendere parte alla tappa successiva se avesse corso il Giro. Se hai la pazienza di cercare la troverai. Lascia stare il confronto amatori/prò. Quelli sono di un altro mondo proprio.

Clicca per allargare...

personalmente parto dal presupposto che siano discussioni "da bar", perche qualunque confronto è difficile da fare a causa delle differenze di contesto. Sull'ultima frase sono assolutissimamente d'accordo, cmq la smetto, che siamo OT.

Secondo me e´ leggermente errato parlare di VAM in 1 ora.

Si dovrebbe parlare di VAM dato un certo dislivello e chilometraggio (e implicita pendenza media).

FDG ha scritto:

Secondo me e´ leggermente errato parlare di VAM in 1 ora.

Si dovrebbe parlare di VAM dato un certo dislivello e chilometraggio (e implicita pendenza media).

Clicca per allargare...

Sono d'accordo.

FDG ha scritto:

Secondo me e´ leggermente errato parlare di VAM in 1 ora.

Si dovrebbe parlare di VAM dato un certo dislivello e chilometraggio (e implicita pendenza media).

Clicca per allargare...

Io davo per scontato che si paragonassero pendenze medie simili. Sottolineavo in maniera particolare il lasso di tempo, perché mi sembrava lo si stesse perdendo di vista. Inoltre, la domanda posta da chi ha aperto la discussione, parlava di salite da un'ora.

Un cicloamatore normale con un allenamento normale percorre circa 900mt di dislivello in un ora. Metro più metro meno

Diego_Armando ha scritto:

Cassani dice che 1200 è la VAM di un prof

Clicca per allargare...

Non scherziamo : Cassani parlava di 1200 di vam per cicloamatori particolarmente allenati. Un professionista, per quanto poco adatto alla salita, va comunque molto più forte.

planet ha scritto:

Un cicloamatore normale con un allenamento normale percorre circa 900mt di dislivello in un ora. Metro più metro meno

Clicca per allargare...

In realtà quando si parla di un'ascesa....che sia a piedi, in bici, di corsa, con gli sci. ...ecc...
ci si riferisce a quanti metri di dislivello si coprono in un ora.
La Vam esprime semplicemente questo dato...indistintamente dalla pendenza, dalla difficolta..ecc

Dunque a questo punto con una VAM su salite di un'ora al 5/6% di 750/800 m/h preferisco definirmi un cicloturista evoluto più che un amatore scarso .

Quindi mi colloco nella fascia bassa dei pedalatori da tutti i punti di vista e questo mi va pure bene tanto non ho velleità agonistiche.

Dati (miei): 5.000/6.000Km/anno (max 8.000 nel 2011!), 1,87cm x 78Kg, domani 51 anni .

Faccio ora questa riflessione:
Quest'anno sto andando benìno (per i miei canoni ovviamente) considerando anche che ad inizio anno (fino a Marzo) sono uscito veramente poco causa tempo improponibile (sono a quasi 500m di altitudine ed ha fatto veramente schifo), comunque di tutti i miei compagni di merende, non sono tutti bacucchi, ci sono anche diversi giovani anche quelli che vanno meglio di me non si avvicinano neanche ai numeri dati, inoltre quando si va in giro non è così frequente che arrivino gruppi di assatanati che mi/ci danno ore di distacco su una salitella, certo se ne incontrano che vanno eccome, ma se i numeri sono quelli citati praticamente dovrebbero passarmi tutti a velocità almeno doppia.
In realtà ce ne sono anche diversi che sono io a sorpassare (pensate un poco), perché?

Quindi:
a) Dalle mie parti sono quasi tutti scarsi
b) Dalle mie parti mediamente la gente va poco in bici e quindi è poco allenata
c) La media reale data delle prestazioni "della massa" dei cicloturisti e degli amatori è più bassa di quanto si creda, ossia saranno anche molti quelli che hanno postato 1.000Km/mese sul Forum, ma saranno comunque una minima parte, non oltre qualche percento, di tutti i ciclisti che popolano le strade.