Anche se rispettava lo stophayden poteva salvarsi se la machina avesse rispettato i limiti
http://bologna.repubblica.it/cronaca/2017/09/21/news/hayden-176117807/
Sent from my F5321 using BDC-Forum mobile app
Anche se rispettava lo stophayden poteva salvarsi se la machina avesse rispettato i limiti
http://bologna.repubblica.it/cronaca/2017/09/21/news/hayden-176117807/
ti stimo e ti rispetto. ma non sei mai andato ai 70 su una statale? a me purtroppo è capitato, e ti giuro che vado piano (anche perché' in macchina ho quasi sempre i bimbi)
perché siamo l'unico paese dove i limiti sono messi in modo naif e non correlati alla tipologia di strada...
Sì. E faccio fatica a tenerli, specie in strade dritte. A maggio sono andato a Lodi e il limite variava fra i 70 e i 90, in qualche punto toccava i 60. Ho creato una bella coda, ma li ho rispettati. Mi sono sentito anche in colpa, ma non ho mollato . Però, devo essere onesto nessuno mi ha passato.
non mi sono spiegato. non ti è mai capitato di andare a 70 su una statale dritta anche nei pezzi dove c'e' il lim dei 50? questo intendevo
Gravità e risultati diversi.
Hai voglia se mi è capitato, e chissà quante volte. Poi però se mi fanno la foto pago la multa , non è che posso fare ricorso al giudice di pace con la motivazione "lo fanno tutti", eh...non mi sono spiegato. non ti è mai capitato di andare a 70 su una statale dritta anche nei pezzi dove c'e' il lim dei 50? questo intendevo
io ho parlato del perito, non della procuraHayden si chiamava Rossi non cambiava nulla, la Procura non agisce in base ai nomi.....se poi di nome faceva Valentino, al più era peggio non meglio!!!
[MENTION=3881]Shinkansen[/MENTION]: se fai a 60 col limite 50, anche se con la tolleranza di 5 kmh sei fuori regola in ogni caso.
La legge è legge e va rispettata ma chi di noi in tratti di rettilineo sta sotto i 50 km/h in auto? Hayden purtroppo ha saltato lo stop mancando la precedenza uscendo a più di 20 km/h quindi evidentemente non si è proprio fermato a guardare e penso che anche con un urto a40/50 km/h l'esito sarebbe stato lo stesso.
Rispetto per il perito ma come si fa a dire che l'incidente sarebbe stato sicuramente evitato? Mah
Una perizia del genere non fa altro che fomentare l'odio degli automobilisti verso i ciclisti.
Haiden ha sbagliato non ha rispettato la precedenza punto.
Sent from my U FEEL using BDC-Forum mobile app
non è proprio cosi', per il codice della strada.. sarebbe così se l'auto fosse stata nei lim di velocità
concordo.. pure io lo compatisco, stava andando comunque a una velocità "ragionevole" e non ti aspetti che un ciclista si immetta non rispettando lo stop.
Unica obiezione che ti faccio è che secondo me andando ai 20 all'ora è difficile dire che ha saltato di netto lo stop, probabilmente ha rallentato e valutato (come non si sa..) che poteva passare
questa storia, oltre che tragica, sta diventando surreale...
in Italia lo sanno tutti che i limiti di velocità, nella maggior parte dei casi, servono a parare il cuxo agli amministratori locali che gestiscono le strade.
Poichè l'asfalto fa schifo, gli incroci sono mal segnalati, non ci sono piste ciclabili, ecc... i ti piazzo un limite "assurdo" ma così se succede qualcosa non sono responsabile (a Roma in alcune zone hanno messo limiti di 10 km/h!!!).
Mi spiace per Hayden, ma uno che non da la precedenza, ha le cuffiette, viene da una strada laterale, ha colpa e basta. Mi spiace per quel poveraccio che se lo è visto sbucare davanti (70 all'ora... mica andava a 120...) ed ora si trova addosso anche parte della colpa.
Se avesse preso invece di un noto motociclista il sig. Rossi, tranquillo che il perito periziava diversamente.
Così secondo me si fomenta ancora di più l'odio per i ciclisti, siamo proprio nel paese dei bambocci...
Purtroppo stiamo parlando di un ragazzo morto e questo può far sembrare cinico quello che sto per dire. Il "peccato originale" l'ha commesso lui, se si fosse fermato allo stop l'automobilista poteva andare anche a 150 all'ora e non sarebbe successo nulla.
in un centro abitato 50km/h sarebbe un limite folle? questo qui andava a 70 e manco è stato capace di toccare il freno. non ha parte della colpa, ne ha il 100%, perchè lui poteva tranquillamente evitare di uccidere una persona e non l'ha fatto. la magistratura stabilirà quale colpa dare da un punto di vista giuridico, ma da un punto di vista morale io non avrei ucciso una persona, perchè io ritengo che guidare sia una cosa seria, mi sono pagato il mio corso di guida sicura e sto concentrato alla guida, andando sopra il limite quando posso ed andando ben al di sotto quando le condizioni non ci sono; lui invece l'ha ucciso, perchè come molti italiani viaggiava non sopra ai limiti del codice, ma sopra il limite delle proprie capacità, pensando ai fatti propri, forse pure smanettando col cellulare o con l'autoradio, perchè tanto "guidare non è una cosa seria"
A volte, leggendo le sentenze dei giudici, mi chiedo se ci sono o ci fanno.
Il doppio non è uno zero virgola, è il doppio: come si fa a considerare particolare tenuità del fatto proprio non lo so.
L'unica motivazione è che anche al giudice piaccia farsi un bicchierino prima di mettersi al volante.
Se la procura va in Cassazione è probabile che l'automobilista venga condannato.
Il perito E' la procura. E' un consulente tecnico del pubblico ministero. Riceve l'incarico da quest'ultimo, non è portatore di interessi di parte, non prende un compenso sulla base di quel che dice, ma per il solo fatto di fare un lavoro, qualsiasi sia l'esito del suo lavoro e il suo unico interesse, come quello della Procura, è di accertare la verità. Se scrive fesserie o omette un qualcosa è contro il suo interesse, essendo che non viene più chiamato dal PM, quindi nè lui e nè la Procura, di fatto la stessa entità, si muovono sulla base del cognome del deceduto.....figuriamoci poi quando c'è un decesso, con dei fortissimi interessi di parte (sia del morto che dell'omicida) se uno sceglie in base al cognome cosa fare e non fare. In ogni caso ci saranno perizie e controperizie anche delle due parti, quindi ogni sua omissione sarebbe inutili ai fini del processo e dannosa per lui.io ho parlato del perito, non della procura
Ok. Non ti sto facendo "la morale". Se sul limite 50 vai a 60 di tachimetro, sei ragionevolmente coscienzioso. Però sei oltre il limite, fosse anche di soli 5 km.Il tachimetro segna 60, ma la velocità reale è 55. Non vado mai 10 chilometri oltre il limite. Cerco di rimanere sui 5, quando le condizioni lo permettono.
A me non sembra proprio che ci sia scritto da nessuna parte che Hayden avrebbe dato la precedenza a un altro che sopraggiungeva nei limiti essendo poi colpito da quello che andava a 72. Dove lo hai letto?a quanto pare però hayden ha dato la precedenza ad un'auto che stesse arrivando nei limiti, se l'auto va troppo forte la distanza si riduce, ma non è hayden a non aver dato la precedenza. con questo ragionamento, se quello fosse arrivato a 200km/h, io avrei dovuto avere almeno 1km di strada libera prima di "lasciargli la precedenza".