Grazie per la franchezza, d'altronde il mondo è bello perché è variato no?
Si, anche se andrebbe messa una "a" davanti a "variato".
Da come rispondi, sembra che tu la scelta l'abbia già fatta, quindi... perché indugiare?
Grazie per la franchezza, d'altronde il mondo è bello perché è variato no?
Se tu facessi una salita verticale si, ma siccome una salita non è altro che un piano inclinato il peso va scomposto nelle direttrici.
Facendo due calcoli vedrai che la differenza anche su salite al 10% è poca roba soprattutto poi considerando il peso complessivo bici/ciclista.
Vediamola in prospettiva: mezzo kg per una bici da corsa rappresentano un buon 7-9% del peso totale.
Trasponendo il valore sul peso di una persona, significherebbe pedalare con 5-7 kg in meno.
Questo farebbe la differenza? A mio parere, in assoluto sì - allo stesso modo, sulla bici.
Poi, come detto prima, è fondamentale capire dove li vai a togliere quei grammi...
Non concordo col tuo pensiero.
"Farebbe la differenza" su cosa?
Grazie per la franchezza, d'altronde il mondo è bello perché è variato no?
Hai ragione, con la BMC potrei permettermi di non andare al bagno prima di partire
Le ruote sulla Trek potrei sceglierle io :)
Non so se la mia Izalco Pro pesi solo 6 kg. Quello che è sicuramente vero è che le bici endurance sono spesso già di loro più pesanti delle sorelle racing, e che i freni a disco non contribuiscono di certo ad alleggerire la bici. Ma questo aumento era calcolato
Poi la tua opinione non conta: sei un "grammomaniaco":rosik:
Grazie del consiglio! Il fatto è che i prezzi sono praticamente uguali, i rivenditori entrambi molto simpatici e i modelli molto belli entrambi
Però vedi, se si parla di 2-3 kg il peso conta, parlando di 500 grammi invece no ...
Tentatore!:angrymod:
Sarà perché che la Trek che ho potuto provare non aveva, purtroppo, i dischi, ma i caliper?
Vediamola in prospettiva: mezzo kg per una bici da corsa rappresentano un buon 7-9% del peso totale.
Trasponendo il valore sul peso di una persona, significherebbe pedalare con 5-7 kg in meno.
Questo farebbe la differenza? A mio parere, in assoluto sì - allo stesso modo, sulla bici.
Poi, come detto prima, è fondamentale capire dove li vai a togliere quei grammi...
Posso chiederti perché scegli i freni a disco e un modello endurance se fai molta salita?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Posso chiederti perché scegli i freni a disco e un modello endurance se fai molta salita?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
La frase era riferita al titolo del thread.
Ovviamente, senza circostanziare la questione, a mio parere, risulta comunque difficile dare un giudizio definitivo.
Mi è piaciuto, però, l'esempio della borraccia piena... credo sia il più utile a spiegare empiricamente la risposta al quesito...
bhè, se sono REALI 500 grammi passeresti da una bici da 6 kg ad una di 7,5 kg giusto?
mi sembra che la tua Izalco Max sia veramente super leggera, mentre passeresti ad una bici disc più pesante...
boh, io valuterei anche una scelta diversa come Canyon Endurace CF SLX...
Se la Trek che hai provato era senza dischi... Beh, taglia la testa al toro, rinnega i dischi e prendi quella !
Si, anche se andrebbe messa una "a" davanti a "variato".
Da come rispondi, sembra che tu la scelta l'abbia già fatta, quindi... perché indugiare?
Posso chiederti perché scegli i freni a disco e un modello endurance se fai molta salita?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Già il fatto che te (e ce) lo chieda è indicativo dell'importanza che tu annetti alla questione (a prescindere dalla sua "sensatezza" o meno).
Sicchè, assodato che i 500 gr. non farebbero alcuna differenza sulla tua performance a meno di un improbabile arrivo in volata, in salita, con Chris Froome (si sa mai...), io vado controcorrente e dico prendi la bici più leggera delle due.
Almeno elimini un tarlo che per quanto ti si dica in amicizia essere del tutto ingiustificato, difficilmente riusciresti a toglierti dopo aver scelto e comperato la bici più pesante.
Bisogna vedere anche da dove nascono questi 500 grammi di differenza, e perchè ci sono. Telaio più leggero, ma magari più cedevole? ruote? altro?
Detto ciò a parità, o quasi, di tutto, light is better. 500 grammi sono un bel gruzzolo da non portarsi in giro per diverse ore...non solo la per la salita di riferimento.
La Trek l'ho provata sotto al diluvio: la migliore pubblicità per i dischi
No, al contrario. È sempre interessante avere un parere di chi ne sa più di me. In più sarei quasi più propenso per la bici più pesante, per quello ho un bel dubbio
Allora la scelta del modello endurance è per il fatto che mi piacerebbe fare dei bei giri lunghetti e avere una bici versatile che possa anche fare dei leggeri sterrati.
Il disco invece mi dà più sicurezza (calcola poi che io arrivo dal mondo della MTB quindi ho sempre avuto un'ottima impressione dal disco).
Mi sento psicanalizzato
Il problema del mezzo chilo non è tanto sul peso finale, bensì sul fatto che possa cambiare la mia sensazione della bicicletta che ho provato (che non aveva i dischi, ma freni tradizionali). Per questo motivo mi chiedo se 500 grammi possano davvero fare la differenza.
Immagino che la grande differenza sia fatta dal telaio, anche se onestamente mezzo chilo mi sembra un po' esagerato.
Le ruote che andrei a montare sulla Trek sarebbero più leggere che quelle montate su BMC.
Tutto uguale tranne le tue sensazioni. Non mi par una differenza da poco. La confidenza di guida fa tanta differenza.