sono 4 partenze circa 150/200 persone
mica pochi per una infrasettimanale
sono 4 partenze circa 150/200 persone
mica pochi per una infrasettimanale
Riesci a linkarli, per favore?Su FB i post parlano di 30 persone che hanno ripreso il cartellino... cry
Riesci a linkarli, per favore?
Mi è stato "girato" il messaggio su WA dal mio Presidente.
Io non l'ho letto direttamente...
Pare che si sia diffusa la voce mentre correvano le prime categorie, quindi le ultime categorie a partire si sono decimate...
Ripeto PARE. Io non c'ero o sto riportando notizie che mi sono state passate, postate su FB...
Ok grazie, io l'altra sera non c'ero ed ero curioso di sapere come potesse svolgersi la scena. Cioè, con che faccia (e che scusa) si sia presentata tutta questa gente insieme a disdire l'iscrizione e come si siano comportate l'organizzazione e la UISP con i suddetti.Mi è stato "girato" il messaggio su WA dal mio Presidente.
Io non l'ho letto direttamente...
Pare che si sia diffusa la voce mentre correvano le prime categorie, quindi le ultime categorie a partire si sono decimate...
Ripeto PARE. Io non c'ero o sto riportando notizie che mi sono state passate, postate su FB...
Su "Repubblica" c'è un articolo credo di Capodacqua riguardo gli avvenimenti accaduti.
I dubbi di incostituzionalità avanzati (personalmente non scomodo la Costituzione, ma l'equità di certi provvedimenti), erano volti alla retroattività del provvedimento. Commenti contro la normativa etica, ne ho letti pochini pochini, almeno qui. Dopodichè, anche fosse una norma incostituzionale, il CIO non è vincolato alla Costituzione italiana e nemmeno la Wada. La FCI si, anche se qualcuno si crede onnipotente. Riguardo agli atleti olimpici, vedremo se la normativa, qualora approvata, colpirà anche un Contador o una Sharapova, oppure solo quelli squalificati successivamente all'introduzione della norma.In questa discussione si è diffusamente disquisito del fondamento e della valenza giuridica della norma tanto che qualcuno si è spinto persino nel sostenerne l'incostituzionalità.
Tali dubbi e/o convincimenti sono rimasti nonostante il superamento del vaglio giridico della norma da parte degli organi della giustizia sportiva e di quella amministrativa (per il momento limitatamente alla fase cautelare).
Ai convinti assertori della illegittimità della norma si offre quale ulteriore motivo di riflessione la proposta avanzata dal CIO alla WADA di escludere dalle olimpiadi gli atleti che hanno subito squalifiche per un periodo superiore a sei mesi.
P.S. Ai fini della moderazione preciso che non voglio introdurre alcuna discussione in ordine al merito della proposta ma solo ribadire le ragioni poste a sostegno della legittimità della norma e del requisito etico.
I dubbi di incostituzionalità avanzati (personalmente non scomodo la Costituzione, ma l'equità di certi provvedimenti), erano volti alla retroattività del provvedimento. Commenti contro la normativa etica, ne ho letti pochini pochini, almeno qui. Dopodichè, anche fosse una norma incostituzionale, il CIO non è vincolato alla Costituzione italiana e nemmeno la Wada. La FCI si, anche se qualcuno si crede onnipotente. Riguardo agli atleti olimpici, vedremo se la normativa, qualora approvata, colpirà anche un Contador o una Sharapova, oppure solo quelli squalificati successivamente all'introduzione della norma.
Qualcuno lo ha scritto, ricordi bene. Personalmente, pur non ritenendo corretto il provvedimento applicato al passato, non ho mai scomodato la Costituzione....ma non scomodarla tu per il CIO, perchè fuori dai confini italiani la Costituzione Italiana non si applica.Non ho una buona memoria.
Ricordo esperti e virtuosi giuristi che lamentavano la lesione del diritto costituzionalmente garantito all'esercizio e alla pratica dell'attività agonistica.
Certamente mi sbaglio.
A maggior ragione fra i prò, non condividerei una applicazione al passato di una norma del genere.Beh é evidente che in campo internazionale avrà maggiori inciampi. Speriamo.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Secondo voi un amatore che era stato squalificato dalla fci x nandrolone nel 2000
Si potra tesserare prossimo anno?
Presumo che questo prese una squalifica di oltre 6 mesi...
Secondo voi un amatore che era stato squalificato dalla fci x nandrolone nel 2000
Si potra tesserare prossimo anno?
Presumo che questo prese una squalifica di oltre 6 mesi...
Da quello che leggo sulle norme attuative 2016, la durata della squalifica è dirimente ai fini del tesseramento.
Se la squalifica è stata superiore a 6 mesi NON può essere tesserato nelle categorie Master.
(art. 1.1.3 c.d. Requisito Etico)
Secondo me più che puntare sull'etica bisogna puntare sul portafogli. Molte gf hanno inserito nei regolamenti penali da 30/50000 eur per chi vene beccato nella manifestazione.
Non proprio bruscoline.
Mi piacerebbe sapere se è già stata applicata (in teoria si, alla sportful e alla maratona c'è da anni) e se ha avuto qualche effetto, dalle medie dei vincitori non direi.
Bisogna vedere se giuridicamente la cosa può funzionare.
Non è che se fuori casa metti un cartello con su scritto..."se suoni due volte mi devi 1.000 euro perchè sto dormendo" poi i mille euro li vedi
Comunque lo scopriremo presto. Alla gf di Roma li hanno beccati quest'anno ed anche li vige questa clausola risarcitoria nel regolamento.