DeivSaiborg
Apprendista Passista
La Gazzetta dice di averlo - illo tempore - chiamato diverse volte a quel numero ...
Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
mi sembra di averlo spiegato...parliamo di professionismo, quindi di atleti che praticano questo sport come lavoro, dove ci sono interessi economici che noi non possiamo neanche immaginare...mentre gli amatori sono salumieri, impiegati, operai, avvocati, ecc, ecc che si improvvisano professionisti a 35-50 anni e che per vantarsi poi con gli amici al bar spesso assumo, con il fai da te, di tutto mettendo in pericolo la loro salute...a questi non farei sconti!"!
per emergere e diventare un fuoriclasse non basta sacruficio ed epo...ma si deve essere dotati geneticamente...se così non fosse all'arrivo avremo dostacchi tra i corridori di decimi cosa che non è!!!
Dovrebbero richiedere i tabulati. Non so però se vengono conservati anche quelli a distanza di anni..
La penso come te...e di Cipollini a me non frega nulla.
La pensavo così per Armstrong, la penso così per Cipollini.
Quindi sul lavoro considerati i forti interessi economici i limiti morali si spostano? Allora sei d accordo con le fabbriche dove non di rispettano le regole di sicurezza e gli operai si ammalano di cancro?
Per essere un campione nom basta avere il DNA giusto, è necessaria in integrità morale che a entrambi è mancata palesemente. Per voi l essere campione vuol dire aver vinto qualcosa e a quel punto tutto è giustificato... Poi non ci lamentiamo se la gente si dopa...
Vedo in questa chat, un pò ciò che successe a Lance, ovvero una lunga lista di chi era a favore e chi era contro..ma la differenza tra Lance e Cipolla è diametralmente opposta.
Lance con i suoi successi (da dopato) ha messo in piedi una cosa chiamata LIVESTRONG che ha salvato vite umane, ha fatto beneficenza, ha fatto del bene reale, andate a vedervi i numeri di questa associazione, ogni anno muovono medie di 30 milioni di dollari l'anno a favore di malati di Cancro... quindi quando c'è stato da metterlo al muro, personalmente qualche domanda io me l'ero fatta, ovvero: senza Lance sarebbe esistita LIVESTRONG? ha ingannato (come tutti) ma questo personaggio ha realmente fatto qualcosa di grande. Cipolla oltre ai suoi video amatoriali da James Bond che ci lascerà? le sue RB1000 che costano come una Toyota Yaris?
Lance con i suoi successi (da dopato) ha messo in piedi una cosa chiamata LIVESTRONG che ha salvato vite umane, ha fatto beneficenza, ha fatto del bene reale, andate a vedervi i numeri di questa associazione, ogni anno muovono medie di 30 milioni di dollari l'anno a favore di malati di Cancro... quindi quando c'è stato da metterlo al muro, personalmente qualche domanda io me l'ero fatta, ovvero: senza Lance sarebbe esistita LIVESTRONG? ha ingannato (come tutti) ma questo personaggio ha realmente fatto qualcosa di grande. Cipolla oltre ai suoi video amatoriali da James Bond che ci lascerà? le sue RB1000 che costano come una Toyota Yaris?
non confondere il fuoriclasse con l'integritá morale, sono due cose diverse!!!
DeivSaiborg
Apprendista Passista
Vedrai che dopo la precisazione della Rosea
- o la Gazza ammette la panzana
- o Cipollini ammette la panzana
senza bisogno di trovare i tabulati, che probabilmente avrebbe solo Telecom ed in ogni caso sarebbero ottenibili solo a seguito di un'apertura di indagine penale da parte della magistratura italiana, o di un coinvolgimento diretto di Cipollini nel processo spagnolo.
Dubito, a questo punto, che Cipollini sia pulito. Da un punto di vista probatorio, pero', al momento secondo me non c'e' abbastanza:
una tabella compilata con date e risultati di pubblico dominio, un nome / soprannome storpiato, un numero di telefono
di per se' non vuol dire nulla, o quantomeno non dice a sufficienza.
In assenza di altri riscontri (pagamenti, DNA nelle sacche di sangue, testimonianze dirette, ammissioni, confessioni ecc) dico che, al momento, contro Cipollini non c'e' abbastanza.
Il che non vuol dire che sono certo che non si bombasse. Anzi. Solo che, come il mio lavoro mi insegna tutti i giorni, un conto e la Verita' (la V maiuscola non e' casuale), un conto e' la verita' dimostrabile nei tribunali.
E senza verita' dimostrabile nei tribunali (penali e sportivi), Cipollini rimane innocente.
"E io cosa ci posso fare, vostro onore, se quel bastardo di Fuentes si appunta le date delle mie gare, storpiando il mio nome, aggiungendo il mio numero di telefono sullo stesso foglio? Chiedetelo a lui perche' lo ha fatto!" (certo che se Fuentes parla, come se parla Ferrari, sono augelli senza zucchero per tutti - ma per ora sono muti entrambi).
Con Armstrong era diverso: prima della condanna USADA, c'erano moltissime dichiarazioni testimoniali, concordanti e comprovate, che lo inchiodavano.
Li' era solo questione di tempo, prima che si arrivasse ad una condanna. E anche senza condanna formale ce ne era abbastanza per farsi un'idea compiuta della situazione.
Nel caso di Cipollini, al momento, tecnicamente parlando, c'e' troppo poco. E ribadisco, laddove non si fosse capito, che non sono ne' garantista, ne' innocentista ... sono solo un tecnico del settore.
in risposta alla dichiarazione di Cipollini (fatta attraverso il suo legale) che con quel numero non c'entra nulla, precisazione nella quale si dice che Cipollini veniva spesso contattato proprio a quel numero di Lucca:
- o la Gazza ammette la panzana
- o Cipollini ammette la panzana
senza bisogno di trovare i tabulati, che probabilmente avrebbe solo Telecom ed in ogni caso sarebbero ottenibili solo a seguito di un'apertura di indagine penale da parte della magistratura italiana, o di un coinvolgimento diretto di Cipollini nel processo spagnolo.
Dubito, a questo punto, che Cipollini sia pulito. Da un punto di vista probatorio, pero', al momento secondo me non c'e' abbastanza:
una tabella compilata con date e risultati di pubblico dominio, un nome / soprannome storpiato, un numero di telefono
di per se' non vuol dire nulla, o quantomeno non dice a sufficienza.
In assenza di altri riscontri (pagamenti, DNA nelle sacche di sangue, testimonianze dirette, ammissioni, confessioni ecc) dico che, al momento, contro Cipollini non c'e' abbastanza.
Il che non vuol dire che sono certo che non si bombasse. Anzi. Solo che, come il mio lavoro mi insegna tutti i giorni, un conto e la Verita' (la V maiuscola non e' casuale), un conto e' la verita' dimostrabile nei tribunali.
E senza verita' dimostrabile nei tribunali (penali e sportivi), Cipollini rimane innocente.
"E io cosa ci posso fare, vostro onore, se quel bastardo di Fuentes si appunta le date delle mie gare, storpiando il mio nome, aggiungendo il mio numero di telefono sullo stesso foglio? Chiedetelo a lui perche' lo ha fatto!" (certo che se Fuentes parla, come se parla Ferrari, sono augelli senza zucchero per tutti - ma per ora sono muti entrambi).
Con Armstrong era diverso: prima della condanna USADA, c'erano moltissime dichiarazioni testimoniali, concordanti e comprovate, che lo inchiodavano.
Li' era solo questione di tempo, prima che si arrivasse ad una condanna. E anche senza condanna formale ce ne era abbastanza per farsi un'idea compiuta della situazione.
Nel caso di Cipollini, al momento, tecnicamente parlando, c'e' troppo poco. E ribadisco, laddove non si fosse capito, che non sono ne' garantista, ne' innocentista ... sono solo un tecnico del settore.
E' indubbio che chi NON si dopa non può vincere.
Non può vincere, semplicemente perchè gli altri si dopano.
E chi si dopa non può perdere da uno che non si dopa.
Qui si sono scoperti doping di squadra all'avanguardia...e non parlo solo di US Postal.
Quali squadre erano pulite?
L'inchiesta della procura di Padova di qualche mese fa parlò di 20 squadre sotto-inchiesta(Ferrari).
Poi vogliamo parlare della Communidad Valenciana? Kelme? Once? Liberty Seguros? (due squadre che pur avendo cambiato sponsor hanno continuato a fare il cavolo che volevano)
Della confessione dei Rabobank ?
E quante altre squadre non sono uscite allo scoperto?
Devo credere purtroppo a tutto quello che diceva Hamilton ed ancor prima Simeoni(la sua analisi era molto più profonda, non ce l'aveva solo con Armstrong, anche se lui era il suo bersaglio principale).
Per non parlare di Fantini...come suonano attuali le sue denunce ora.
Ma poi avete letto quel famoso file DLAB con 460 atleti coivolti?
Si spazia da atletica a sci di fondo, ciclismo anni 80 e 90.
TUTTI casi offuscati e che non hanno ricevuto la giusta ribalta.
Sta la merda(e non solo nel ciclismo).
Cazzo, allora pure Sandro Donati...aveva ragione.
Tutti quelli che ogni tanto se ne uscivano con sparate avevano ragione.
non essere ipocrita...tu non indossi nike che vengono fatte in cambogia o altri paesi dove non esiate nessun diritto!!!??? ma dai...e dalla notte dei tempi che gli uomini usano sostanze per avvicinarsi a "dio"o per sconfiggere la paura prima della battaglia...io guardo il ciclismo per quello che é, cioè uno spettacolo atletico consapevole che quello che fanno non è tutta farina del loro sacco...evidentenente ti credi ancora alle favole...poi certo che non è giusto...ma le regole del gioco sono queste e se vuoi giocare...
Non ci sarà mai nessuna indagine penale, ne in Spagna ne in Italia. In Spagna perchè il doping non è reato. In Italia perchè è tutto prescritto.
fuoriclasse??? ma come fate a stabilire il confine tra caratteristiche fisiche e doping? quanto ha inciso il doping e quanto le capacità dell'atleta?
dire che tutti erano dopati allo stesso modo e che chi vinceva ha qualcosa in più sul lato fisico/mentale è la più grande cavolata del secolo!
non tutti si dopavano allo stesso modo! non tutti riuscivano a farlo con la stessa efficacia!
quindi è impossibile stabilire quanto abbia potuto incidere il doping sulle prestazioni del singolo atleta. e nel dubbio io preferisco "cancellare" quell'atleta e le emozioni che mi ha trasmesso con le sue "gesta"...
dire che tutti erano dopati allo stesso modo e che chi vinceva ha qualcosa in più sul lato fisico/mentale è la più grande cavolata del secolo!
non tutti si dopavano allo stesso modo! non tutti riuscivano a farlo con la stessa efficacia!
quindi è impossibile stabilire quanto abbia potuto incidere il doping sulle prestazioni del singolo atleta. e nel dubbio io preferisco "cancellare" quell'atleta e le emozioni che mi ha trasmesso con le sue "gesta"...
Bravissimo quoto ogni tua singola parola.
Pensa che c'è chi criticava ANCHE la fondazione di Lance, dicendo che i numeri erano minori se rapportati ad altre fondazioni.
Al peggio e alla poca obbiettività non c'è mai fine.
Io se raccolgo 100 euro all'anno e la mia fondazione fa 1000 euro in 10 anni, penso sia un eroe uguale, anche se poi la stessa rapportata alle altre "raccoglie" di meno.
Che ne dite?
Ora qualcuno dirà che erano soldi derivati da sponsorizzazioni che non ci sarebbero mai state, se Lance non avesse vinto tutti quei Tour.
E quindi? I soldi erano SUOI uguale.
Poteva sempre comprarsi 10 BMW o andarsene alle Bahamas per 2 mesi.
ascoltando alcuni giornalisti tutto questo che sta succedendo fa parte del passato per cui è inutile rivangare un passato che ormai non esiste più, mi sembra un modo semplicistico di trattare l'argomento
Occhio però.
Da qui a poco verranno ascoltati Hamilton, Basso e Contador.
Non si sa cosa potrebbe uscire fuori(parlo di testimonianze, confessioni, accuse, etc).
Da qui a poco verranno ascoltati Hamilton, Basso e Contador.
Non si sa cosa potrebbe uscire fuori(parlo di testimonianze, confessioni, accuse, etc).
DeivSaiborg
Apprendista Passista
Cipollini potrebbe pure essere chiamato a testimoniare, pur non essendo accusato di nulla!!!! E per verificare la veridicita' / attendibilita' delle sue dichiarazioni, la magistratura spagnola potrebbe chiedere, via rogatoria, ed ottenere questi tabulati.
Altrimenti, niente tabulati ...
il che non vuol dire che l'asserito doping di Cipollini non si possa provare in altro modo.
Altrimenti, niente tabulati ...
il che non vuol dire che l'asserito doping di Cipollini non si possa provare in altro modo.
Anch'io ho ricordato di come Cipollini sia stato vicino a Pantani e Riccò, ma questo potrebbe anche inquadrarsi in una sua riflessione del genere "Siamo dopati tutti, qualcuno è sfortunato, viene beccato e crocifisso, gli sto vicino perché è come me, ha solo avuto sfortuna".
Ero convinto che il fanatico della discussione fosse il mio amico Travis Tygart Fan. E invece!
Anche se la recente comparsa di minima moralia riapre i giochi al vertice!
Ottimo intervento.
E allora potrebbe capitare che Armstrong rimanga colpevole e Cipollini innocente.
Io metterei una bella prescrizione di un anno su tutte le vicende di doping: se entro un anno dalla gara incriminata arriva la squalifica, bene. Altrimenti, prescrizione e si continua.
Già c'è incertezza sul futuro e sul presente, lo vogliamo almeno un passato stabile, immutabile?