Il vento del cambiamento nell'UCI

finalmente..... più spazio agli ingegneri e meno agli atleti !!!

Anarchia british

Ser pecora ha scritto:

Si, ma con criterio, perché gli ingegneri si fanno prendere la mano volentieri

Clicca per allargare...

questa mi sembra opera di qualche stravagante designer... però mi piace

mah! forse in discipline come il record dell'ora ci si può consentire qualche apertura in più ma in una corsa normale a tappe o in linea che sia , io desidero vedere gli atleti che si confrontano e non i mezzi meccanici. o vogliamo una sorta di formula 1 in bici dove quello che ha le gomme migliori o le scelte aerodinamiche più azzeccate vince anche se è un brocco?
alla fine l'evoluzione dei mezzi in bici a che serve? almeno la formula 1 ha la giustificazione di portare poi in produzione e per tutti ciò che viene sviluppato per le corse.

ma la bici? certo si può fare elettrica ad energia solare o altre amenità ( ma anche comprarsi uno scooter che poi può avere tutta l'evoluzione tecnica immaginabile anche farlo volare) ma resta il fatto che se il mio desiderio è andare in bici in mezzo alla natura e fare sport quello che mi serve sono 2 ruote un telaio il cambio ed i freni. ormai le tipologie di bici esistenti sono in grado di portarti praticamente ovunque. non riesco ad immaginare uno sviluppo che consenta di fare di più e meglio ( intendo dal punto di vista di aprire ulteriori orizzonti come può essere stata la bici da mtb quando c'erano solo quelle da strada)

kar38 ha scritto:

finalmente..... più spazio agli ingegneri e meno agli atleti !!!

Clicca per allargare...

Detto da un ingegnere.....
....non posso che concordare..

patek ha scritto:

se il mio desiderio è andare in bici in mezzo alla natura e fare sport quello che mi serve sono 2 ruote un telaio il cambio ed i freni.

Clicca per allargare...

per essere coerente potresti anche rinunciare al cambio e girare solo in single speed! E magari anche brakeless!

Orrida!!!

sarebbe ora, anche se il principio con cui si è dato vita a questo immobilismo , è un nobile motivo, la capacità atletica non deve essre sovrastata dalla capacità tecnica del mezzo, questo principio deve valere sempre, e le aperture a nuove innovazioni tecnologiche a miei occhi sono ben viste.....anche se poi parla dell'esempio della Formula UNO , che appunto è l'esempio lampante che il mezzo supera le capacità umane.
E allora che facciamo dichiariamo una cosa ma ne facciamo un altra ???

Secondo me le regole ci vogliono e devono valere per tutti. L'atleta in primo piano, il mezzo è solo uno strumento e tutti devono essere equipaggiati in modo eguale senza differenze. Non cadiamo nel ridicolo, gli ingegneri non ci capiscono niente di bici. Detto questo, le innovazioni interessanti (tipo freni a disco sulla bdc) sono ben accette.

Anche io non vedo molto di buon occhio queste deregolamentazioni, soprattutto in campo amatoriale dove ci si dovrebbe confrontare piu' o meno ad armi pari, altrimenti il divario fra l'autarchico e lo sponsorizzato potrebbe andare troppo oltre quello causato dalle sole differenze atletiche.

Se pero' le premesse sono quelle dell'articolo, vedo un futuro abbastanza grigio per gli amatori e d'oro per i produttori che potranno imporre cambiamenti tecnologici molto costosi. Permettere tecnologie troppo sofisticate fa gli interessi solo dei produttori.....

credo sia lapalissiano che nessuno sport professionistico puo' sopravvivere senza i fondi per finanziare tutto il carrozzone e per pagare gli atleti, tutto questo viene ottenuto con le sponsorizzazioni, solo che mentre alcuni sponsor sono solo finanziari come le banche o i fabbricanti di giocattoli, tanto per fare un esempio, gli sponsor tecnici hanno bisogno di un ritorno d'immagine importante e combinato. Avere la libertà di fare qualcosa che possa incidere sensibilmente sulla prestazione dell'atleta fa si che il produttore possa pubblicizzare e vendere meglio i propri prodotti. Essere castrati da regole troppo rigide fa si che l'eccellenza tecnica sia più difficile da far risaltare.

Alla fine qualunque produttore, anche il piu' scarso, è in grado di preparare una bici ai limiti del peso UCI, sempre per fare un esempio banale.

Se i produttori non possono far vedere in modo netto la loro superiorità allora forse il loro interesse nello sponsorizzare il carrozzone sarà meno accentuato, e lil carrozzone si troverà in crisi.

Rimuovere alcuni limiti tecnici, con l'aiuto di qualcuno competente, puo' aiutare a vivacizzare il circus.

l'unica cosa giusta fatta dall'uci negli ultimi anni è stata mettere al primo piano l'atleta lasciando un ruolo marginale al mezzo....adesso stanno cedendo anche su questo..sfascio totale...

...legalize Spinaci!!! :-D :-D :-D

frejus82 ha scritto:

l'unica cosa giusta fatta dall'uci negli ultimi anni è stata mettere al primo piano l'atleta lasciando un ruolo marginale al mezzo....adesso stanno cedendo anche su questo..sfascio totale...

Clicca per allargare...

sì, infatti più che sulla tecnologia si è investito molto sulla farmacia!

Si dovrebbe trovare il giusto mix tra innovazione,tecnologia e tradizione
Per il mio personalissimo punto di vista da ciclista 48enne che ha cominciato con le bici in acciao con il cambio al tubo obliquo,passato all'allumino e arrivato al carbonio,per il record dell'ora le bici dovrebbero essere tradizionali,non importa il metallo o la lega con cui e' fatto,magari con ruote ad alto profilo max 80mm
L'UCI non e' mai stata di orizzonti aperti,anzi se c'era da tornare indietro lo faceva,ma anche il fatto di stravolgere sensibilmente l'assetto della bici per tentare il record dell'ora a me non piaceva
Il bello di assistere ad un record e' vedere dove l'atleta puo' spingersi a superare i propri limiti,magari in maniera lecita, ma tsnto so gia' che chi leggera' mi dira' che saro'un inguribile romantico innamorato della bici

Quindi secondo tutti voi la soluzione è fare in modo che il ciclismo vada nella direzione della Moto2??

edoardo3 ha scritto:

Quindi secondo tutti voi la soluzione è fare in modo che il ciclismo vada nella direzione della Moto2??

Clicca per allargare...

Io vorrei solo che la differenza prestazionale fra una bici da 1000 euro e una da 10.000 euro sia trascurabile, e che il 99% ce lo debba mettere il ciclista. Questo solo per evitare che con i soldi ci si possa comprare la competitivita'.

Non seguo il motociclismo, quindi non so cosa sono le Moto2.

kar38 ha scritto:

questa mi sembra opera di qualche stravagante designer... però mi piace

Clicca per allargare...

Beh, vorrei vedere il comportamento delle rotelline davanti nelle buche...