Cosa fare perché ogni uscita non sia una scommessa con il destino?

pantera ha scritto:

...........
Piuttosto mi aspetto da chi dice di rispettare le regole in quale articolo del codice è scritto che in caso non ci sia visuale bisogna attraversare un incontro mettendosi nelle mani del fato,come qualcuno sostiene qualche post dietro.......

Clicca per allargare...

Nessuno ha detto che ci si deve muovere se non si vede nulla. Si sta solo dicendo che può capitare di non vedere un ostacolo e dunque muoversi perchè non si ha avuto contezza che ci fosse un ostacolo. E' ben diverso. Nel caso di Scarponi, l'autista non ha fatto una manovra vietata tipo un sorpasso in curva ove non c'è visibilità, cosa vietata e dunque non opponibile il dire non lo ho visto dietro la curva. Ha compiuto una manovra lecita, ma non dando una precedenza (probabilmente). Il perchè non la abbia data non lo sappiamo. Magari non lo ha visto per il sole. Magari era distratto da qualcosa. Magari lo ha visto e ne ha valutato male la velocità (il che non lo esime da colpe beninteso). Magari è andato per spingere il freno e invece ha spinto l'acceleratore passando non volendolo. Magari ha avuto un problema al freno che non gli ha funzionato. Sono tutte ipotesi queste e altre ce ne possono essere. Ognuna configura un diverso grado di responsabilità e sulla base di quello che sarà accertato, ci saranno dei provvedimenti mi auguro congrui. Non buonisti, nè forcaioli. Congrui.

Vorrei dire il mio pensiero, sulla disgrazia al povero Michele. Un interpretazione, non la verità. Secondo me l autista stava facendo una cosa che faceva tutte le mattine, un abitudine, svoltare a sinistra. Mille volte la stessa, ma senza incrociare nessuno in quel preciso momento. Fatalità certo, Michele dicono che abitava ad 1 km due, non penso andasse a 50kmh appena uscito di casa. L autista ha rallentato, mettiamo da 60km a 50km, Michele mettiamo andasse a 30km. Ma sai cosa vuol dire un muro ad 80 km...
la somma intendo. C era il sole in faccia, purtroppo capita come quando entri in galleria, supponi non ci sia nessun ostacolo, non per niente in autostrada le luci sono molto più intense quando entri.
dicevo 80km, a rallentato, ma quanto ci vuole con una bici per fermarti....
impossibile evitarlo, anche per un prof

Si stanno mescolando due temi tra loro diversi.
Le responsabilità nell'incidente capitato al povero Scarponi (che non possono essere ricostruite in questa sede come è stato correttamente osservato) e, più in generale, il comportamento di tutti gli utenti della strada che in alcuni post sembrano doversi ricondurre necessariamente a categorie. Niente di più sbagliato.
Io lo ripeto, l'osservanza del codice della strada vale per tutti gli utenti della strada. Quindi la legge va rispettata.
Però è innegabile che ci siano soggetti che in caso di infrazioni siano più esposti a pericolo di danni gravi (che non sono lo specchietto o la rigatura della portiera).
Ecco, io penso proprio a questi e noto che il codice della strada, per come è attualmente scritto, è profondamente incoerente: costringere i ciclisti a rinunciare alla doppia fila in strada extraurbana (nelle strade urbane, a certe condizioni è consentita) è per me uno sbaglio clamoroso che non tiene conto dello stato di conservazione delle strade e dei pericoli che possono derivare con un sorpasso consentito entro la semicarreggiata.

Basterà la legge del metro e mezzo di distanza che pare in approvazione?

Secondo me NO.

Va cambiata innanzitutto la cultura del condividere le strade di cui non si è principali azionisti in ragione delle dimensioni del veicolo condotto, ma semplici utilizzatori indipendentemente da che si guidi bici auto o furgoni.
Vanno espulsi dalle strade coloro che con il loro comportamento scriteriato abbiano dato prova di non condividere questo basilare principio, quindi non lamentiamoci se poi "per tre bicchieri di vino dopo cena m'hanno tolto la patente per sei mesi".
Vanno tutelati e favoriti i soggetti deboli (e tali non possono essere definiti gli autotrasportatori, i padroncini, ed i semplici automobilisti) esaltandone la funzione sociale (mobilità sostenibile, risparmio energetico, abbattimento inquinanti)

Tutte azioni che nel codice della strada, nella coscienza civica attuale, sono solo parzialmente recepite e non sviluppate a dovere.

samuelgol ha scritto:

Veramente è una regola universale valevole per tutti che bisogna tenere la dx il più possibile, non è chiesta solo ai ciclisti.
Art. 143 CdS: http://www.aci.it/i-servizi/normati...-posizione-dei-veicoli-sulla-carreggiata.html
Il legislatore non ce l'ha con i ciclisti. E' una elementare norma atta a snellire, velocizzare e rendere più sicuro il traffico, soprattutto quando questo è a doppio senso di marcia.
Questo 3d è illuminante di come i ciclisti pretendano il rispetto assoluto dagli altri (con invettive alla controparte,) ma non vogliano a loro volta rispettare le regole con le scuse addotte più disparate.

Clicca per allargare...

samuelgol ha scritto:

Dici di non saperlo nemmeno tu eppure emetti una sentenza di colpevolezza pretendendo anche una pena.

Clicca per allargare...

Perchè... tu lo vuoi assolvere ??
Vogliamo negare che compiendo una simile azione, che ripeto a mio avviso è GRAVE (e con questo non condanno ma costato... che è ben diverso) si mette in atto un comportamento disgraziato che nel peggiore dei casi può provocare ciò che tutti sappiamo... se a voi sta bene che si guidi con nonchalance... a me no!
Spero di essermi spiegato a sufficienza.

faberfortunae ha scritto:

Basterà la legge del metro e mezzo di distanza che pare in approvazione?

Secondo me NO.

Clicca per allargare...

Probabilmente hai ragione... ma io lo vedo già come un passo positivo.

Va cambiata innanzitutto la cultura del condividere le strade

Clicca per allargare...

Esatto... e ciò andrebbe fatto fin dalla nascita coinvolgendo gli organi addetti ivi comprese le scuole.

tralasciando il dramma di Scarponi che non tornerà mai in vita.

Sul forum ho trovato questo

http://www.bdc-mag.com/ascoltati-i-presunti-aggressori-di-offredo/

dagos ha scritto:

Perchè... tu lo vuoi assolvere ?? .....

Clicca per allargare...

No. Non voglio fare la vostra giustizia sommaria e forcaiola. Una condanna penale (esempio) passa per 1 giorno di prigione sino all'ergastolo. In entrambi i casi c'è una non assoluzione, ma la pena è ben diversa. Pena che invece tu hai già stabilito dalla tastiera. E se emergesse che quello era fermo allo stop ed è Scarponi che ha perso il controllo della bici finendogli addosso? (dalla posizione del mezzo visto dalle foto non credo, ma non è escludibile dalla tastiera).
Quindi, si fa una indagine, si stabilisce la dinamica, si valuta l'entità della colpa se c'è e si stabilisce la relativa pena.
In un paese civile funziona così.

corridore1 ha scritto:

tralasciando il dramma di Scarponi che non tornerà mai in vita.

Sul forum ho trovato questo

http://www.bdc-mag.com/ascoltati-i-presunti-aggressori-di-offredo/

Clicca per allargare...

Classico esempio che a volte la verità potrebbe stare da un'altra parte e che le indagini si fanno per verificare dove sia la verità. In quel caso, la Polizia, sentite le testimonianze, le opposte versioni, visti i certificati medici e la loro compatibilità con una o l'altra versione ecc. potrà riferire al magistrato quale delle due versioni sia quella reale e il magistrato formulerà una accusa e una richiesta di pena che un giudice a sua volta valuterà e deciderà per assoluzione o condanna irrogando la pena prevista. In un paese civile funziona così.
Eppure i commenti dei fenomeni da tastiera alla notizia iniziale erano già a senso unico.

samuelgol ha scritto:

In un paese civile funziona così.

Clicca per allargare...

In un paese civile... ci si rispetta innanzi tutto... poi subentra la legge, tu lo vedi questo rispetto sulle nostre strade e a maggior ragione verso noi ciclisti che in genere rappresentiamo la parte debole ??
Evita, se puoi, di fare il moralista visto che non ne hai titolo.

non mi interessano le giustificazioni. Questo è un omicidio stradale.
Il processo stabilirà il grado di colpevolezza. E sono minimo 2 anni di carcere, a salire in base alla gravità dell'infrazione commessa fino a 10 anni. Il giudice se ne infischia del sole negli occhi quando non hai dato una precedenza.
E patente revocata per 15 anni a prescindere dalla sanzione penale.

dagos ha scritto:

In un paese civile... ci si rispetta innanzi tutto... poi subentra la legge, tu lo vedi questo rispetto sulle nostre strade e a maggior ragione verso noi ciclisti che in genere rappresentiamo la parte debole ??
Evita, se puoi, di fare il moralista visto che non ne hai titolo.

Clicca per allargare...

Io il rispetto non lo vedo da nessuna parte. A prescindere dalle categorie.
Rimane il fatto che tu hai chiesto una condanna e la relativa pena senza sapere un bel nulla, per il solo fatto che uno è un ciclista buono e uno è un automobilista cattivo.
E concludi con epiteti personali il tuo post, il che dimostra che tu sei il primo a non rispettare nulla e nessuno, visto che a te epiteti personali non ne sono stati rivolti.
Hai perso le staffe ancora una volta partendo per la tangente allorchè si è dimostrata l'incoerenza delle tue affermazioni.

samuelgol ha scritto:

visto che a te epiteti personali non ne sono stati rivolti.

Clicca per allargare...

Basta leggere i post precedenti se non vengono eliminati.
E qui chiudo.

dagos ha scritto:

Basta leggere i post precedenti se non vengono eliminati.
E qui chiudo.

Clicca per allargare...

Appunto. Trova un solo aggettivo a te rivolto. Uno solo

samuelgol ha scritto:

E se emergesse che quello era fermo allo stop ed è Scarponi che ha perso il controllo della bici finendogli addosso? (dalla posizione del mezzo visto dalle foto non credo, ma non è escludibile dalla tastiera).

Clicca per allargare...

abbiamo capito da che parte stai

Classico esempio che a volte la verità potrebbe stare da un'altra parte e che le indagini si fanno per verificare dove sia la verità. In quel caso, la Polizia, sentite le testimonianze, le opposte versioni, visti i certificati medici e la loro compatibilità con una o l'altra versione ecc. potrà riferire al magistrato quale delle due versioni sia quella reale e il magistrato formulerà una accusa e una richiesta di pena che un giudice a sua volta valuterà e deciderà per assoluzione o condanna irrogando la pena prevista. In un paese civile funziona così.
Eppure i commenti dei fenomeni da tastiera alla notizia iniziale erano già a senso unico.

Clicca per allargare...

mentre Offredo avrebbe tentato di dare dei pugni al conducente attraverso il finestrino aperto. Il conducente ha poi ammesso di essersi difeso prima con un raschietto per il parabrezza (Offredo aveva parlato di taglierino), mentre la sua compagna è scesa con un manico di scopa (e non una mazza da baseball come affermato dal professionista).

Clicca per allargare...

E tu credi a queste panzane ?
Fino a prova contraria chi ha avuto lesioni è offredo quindi l'automobilista è colpevole di lesioni a prescindere da tutto. Ma poi un pro che tenta di dare pugni al conducente attraverso il finestrino con magari ancora il piede sinistro agganciato al pedale? Ma neanche un bambino di 5 anni ci crede. Un prò poi, che non ha nessun motivo di andare in rissa per queste fesserie.

lucas. ha scritto:

abbiamo capito da che parte stai
........

Clicca per allargare...

Da quale parte sto? Dimmelo tu.

lucas. ha scritto:

E tu credi a queste panzane ?.....

Clicca per allargare...

Ho forse detto di crederci? Dove? Mi trovi dove ho scritto a cosa credo? Ho solo detto che i processi non si fanno con la tastiera (per fortuna)....e questo vale anche per la vicenda Scarponi e per ogni controversia.

lucas. ha scritto:

abbiamo capito da che parte stai






E tu credi a queste panzane ?
Fino a prova contraria chi ha avuto lesioni è offredo quindi l'automobilista è colpevole di lesioni a prescindere da tutto. Ma poi un pro che tenta di dare pugni al conducente attraverso il finestrino con magari ancora il piede sinistro agganciato al pedale? Ma neanche un bambino di 5 anni ci crede. Un prò poi, che non ha nessun motivo di andare in rissa per queste fesserie.

Clicca per allargare...

Samuel da quello che ha scritto non condanna a prescindere, ma aspetta che la legge faccia il suo corso, stessa cosa penso io a differenza tua che le hai già reputate panzane difendendo il ciclista solo perchè sei identificato, non riuscite a scrollarvi le etichette, chiunque sarà il colpevole è una persona non una categoria.

Veramente è una regola universale valevole per tutti che bisogna tenere la dx il più possibile.

ma secondo voi quale è la distanza giusta da tenere dalla riga bianca?
da me trovi gente che cammina ai bordo strada, in salita se sto vicino alla striscia ti sorpassano anche i furgoni nelle curve cieche poi ti stringono contro le ringhiere(gia capitato 2 volte) o dovuto fermarmi, sui rettilinei visto che sei a destra quelli in senso contrario superano facendoti il pelo.
tornando al tema: luci,giubbetto,casco,velocita ridotta,occhi aperti,e sopratutto prevedere le manovre degli altri.

lucas. ha scritto:

abbiamo capito da che parte stai






E tu credi a queste panzane ?
Fino a prova contraria chi ha avuto lesioni è offredo quindi l'automobilista è colpevole di lesioni a prescindere da tutto. Ma poi un pro che tenta di dare pugni al conducente attraverso il finestrino con magari ancora il piede sinistro agganciato al pedale? Ma neanche un bambino di 5 anni ci crede. Un prò poi, che non ha nessun motivo di andare in rissa per queste fesserie.

Clicca per allargare...

Mi sembra che tu sia un po' troppo presuntuoso, permettimi.
Pretendi di stabilire da che parte sia la ragione ed il torto, chi dica panzane e chi no, sulla base delle tue semplici sensazioni e senza alcun tipo di elemento oggettivo che giustifichi le tue conclusioni (Offredo può averle prese, come le prese Gilbert - se ricordi - a seguito di un banale alterco in cui appunto normalmente c'è chi le busca e chi le evita, chi le prende e chi le para, magari quasi del tutto... e non è sempre detto, a priori, che chi le busca abbia ragione).
Insomma sembra che tu abbia la verità in tasca, che tu fossi presente al momento dei due fatti per poter affermare, con tracotanza, quel che NON ti compete affermare (per fortuna, aggiungo).
Accetta che ci siano persone - speriamo più equilibrate di te - che se ne occupino e lo facciano anche in tuo nome, e vivi le discussioni in modo più sereno se puoi: pensa, dubita, ascolta

La legge del metro e mezzo di stanza da tenere quando si sorpassa una bici non risolverà il problema, ma secodo me qualche effetto positivo lo potrbbe avere, forse non tanto dalle sanzioni ma dai cartelli, spero ben visibili, che abituino alla presenza dei ciclisti e a condividere con loro la strada.

Ma infatti mi eclisso dalla discussione stavolta del tutto. Ieri sera l'avevo promesso, ma poi gli spropositi erano troppi per non rispondere.
Ciao.