Uso di pedali senza attacchi sulla bdc

Sergius

Apprendista Velocista
3 Agosto 2007
1.738
49
Palermo
Visita sito
In maniera del tutto empirica e senza supporto scientifico, posso dire che io avverto la differenza sulle salite specie se dure. In pianura o in discesa effettivamente non cambia quasi nulla, la trazione verso l'alto del pedale e' quasi trascurabile.
Porto pero' due esempi interessanti:
1) Rampa di uscita del mio box, sono circa 20 metri a pendenza elevata, non so esattamente quanto, ma un bel po'. In scatto fisso, rapporto 46/17, pedali con sgancio, salgo in piedi senza fatica alcuna utilizzando bene la parte della trazione. Con la single speed che uso per andare al lavoro, telaio con geometria da corsa e pedali flat, rapporto sempre 46/17, se non parto bene faccio realmente fatica perche' con il semplice mio peso (67 kg) il pedale non ne vuole sapere di andare giu'.

2) Salita fuoristrada (per i palermitani la salita pedonale di Monte Pellegrino): e' una salita veramente dura, fondo acciottolato, lunga circa 5 km con punte del 20%. In mtb con pedali flat la faccio con il 22/28, mentre con la bici da ciclocross e i pedali a sgancio riesco a salire con il 22/25.

In definitiva, sulle salite la differenza e' netta, la trazione della gamba di recupero e' forte e significativa. In pianura/discesa, ripeto non cambia nulla se non la sicurezza di non perdersi i pedali a frequenze molto elevate
 

jack.ciclista

Apprendista Cronoman
29 Agosto 2012
3.342
1.033
Visita sito
Bici
bici
Purtroppo così non è.[/B]

Mha... è come dire che le auto senza airbag sono scientificamente più veloci in quanto più leggere, quindi gli airbag non servono a nulla.

Senza agganci c'è la possibilità di scivolare con il piede, il non poter utilizzare il richiamo della gamba, il fatto di non avere una posizione uniforme nel tempo...
 

fylooo

Scalatore
24 Gennaio 2014
7.259
177
Kirghisia
Visita sito
Bici
Sì grazie!
Purtroppo capisco solo che non sei in grado di fornire risposta con evidenze scientifiche.

La tua frase "Mi piacerebbe proprio vedere i risultati dei 2 sistemi protratti primo su di un'uscita test di ALMENO qualche ora....e secondo su di un arco temporale lungo x poi valutare eventuali problematiche" mi fa intuire che probabilmente stai cercando di difendere un sistema senza nessuna evidenza scientifica a supporto.

Se davvero i sistemi a clip fossero così efficaci come cerchi di dimostrare, questo vantaggio dovrebbe essere talmente evidente perfino nei primi 10 minuti di pedalata. Non parlavi forse di maggiore potenza e miglior reclutamento muscolare?

Purtroppo così non è.

Vabehh....lasciamo perdere vahhh....se non vuoi capire no problem!

Un test della durata di 30 min. x valutare un'azione che si protrae x ore e ore consecutive fa abb. ridere.

È logico che nelle prime fasi con muscolatura fresca e carica i risultati ESCLUSIVAMENTE di potenza sia pressochè sovrapponibili....ma che poi aumentando il tempo la resa dei pedali liberi perda esponezialmente di efficacia!

Anche se uno facesse lo stesso test di 30 mi. A piedi scalzi otterreb lo stesso risultato...ma non significa nulla.
 

Veeg

Pignone
30 Luglio 2014
112
43
Near Saronno
90rpm.blogspot.it
Bici
SAB and more!
La questione ha stupito talmente profondamente i tecnici e gli atleti che scommetto che ora usano tutti i pedali flat e magari vincono pure. Ma non farmi ridere, la tua ridicola ricerchina non significa nulla, è stata effettuata su un numero infimo di soggetti, in condizioni perlopiù basilari e costanti. inoltre dal tuo grafico è evidente come la distribuzione della potenza nella pedalata sia molto più costante con pedali clipless, ergo notevoli vantaggi alla distanza. ora dimmi...per quante ore hanno pedalato gli individui da te citati nei test?? a 90 rpm e a bassa potenza ci credo che ci sono poche differenze, ma negli scatti e nelle fasi ad alte rpm(110 e oltre) lo capisce anche un bambino delle elementari che i vantaggi dei pedali clipless sono evidenti.

Carissimo golance, non capisco tutta questa aggressività e il tono che usi.
Dalla tua risposta dimostri di non avere letto il mio articolo e, se lo hai fatto, non l'hai nemmeno capito perché c'è un punto su cui sono stato MOLTO chiaro e l'ho scritto sia all'inizio e sia alla fine proprio per evitare che gente come te non lo trovasse all'interno del testo: NON si parla di gare.
E se mi chiedi il perchè dimostri doppiamente di non aver letto l'articolo.

La dimostrazione che non hai letto o non hai compreso l'articolo la evidenzi anche quando parli della "mia ridicola ricerchina".
Mi dispiace smentirti ma la ricerchina è stata fatta da uno dei più grandi esperti di biomeccanica al mondo e supportata da università che hanno ricercatori che lavorano con alcune delle maggiori squadre ciclistiche.

Ora io non voglio convincere nessuno sul fatto di pedalare in un modo o in un altro, vorrei solo risposte scientifiche alla domanda "quale sistema è più efficiente".
Quindi se i toni si regolano sul confronto posso continuare a discutere serenamente, se invece mi devo sorbire commenti di questo tenore lascio perdere perchè fortunatamente ho una vita appagante che mi consente di evitare di sbraitare su un forum per sfogare le mie frustrazioni.
Con rispetto per i frustrati :)
 

_uli_

Pedivella
10 Settembre 2014
424
8
MilanoEst
Visita sito
Bici
in titanio
Una domanda per coloro che osannano i pedali con agganci:
tralasciando le logiche del "tutti li usano" e delle "sensazioni personali", siete in grado di fornire dei risultati scientifici che dimostrino che i pedali con agganci siano il sistema più efficace per pedalare?

non e' questione di osannare e nemmeno tanto di dimostrare una presunta maggiore efficacia

e' questione di capire che, a prescindere dall'efficacia, i pedali a sgancio sono il sistema + COMODO per pedalare

e lo si capisce guardando cosa usa la gente, quelli che corrono e quelli che vanno a spasso, i pedali a sgancio (di un tipo o dell'altro, io per es. preferisco gli spd) ce li hanno tutti (o quasi)

effetto autosuggestione di massa?

mah

o-o
 

giorgibe

Apprendista Scalatore
28 Settembre 2005
2.002
52
Visita sito
Bici
Home made
eheheh obiezione tipica, ma la risposta è scontata se hai letto il mio articolo.

Ne approfitto però per chiederti una cosa, dato che poni l'affermazione senza timore di smentita: puoi dimostrare con dei test di laboratorio che i pedali con agganci diano 1-2 km/h di media in più?
Sono certo di no.

Dunque la discussione riparte dall'inizio.
..........

l' ho letto ora, velocemente ma ci ho perso perfino troppo tempo. dal punto di vista scientifico vale meno di zero, le durate sono infime, gli rpm bassi ( in gara piana stai quasi sempre sopra i 100 ), i watt a cui viene svolto il test ( il 60 % della potenza aerobica ) nulli, su ciclo ergometro quindi fermo e stabile mentre in bici non è proprio così ( mi chiedo se chi ha svolto il test è effettivamente in grado di pedalare su strada aperta una bici normale senza le rotelline da bimbo 3enne ), niente condizione di salita. in pratica i test risulterebbero forse veritieri se applicati a mia madre 78enne quando va a fare la spesa sfrecciando in pista ciclabile con la sua fida bianchi da donna fine anni 50 originale ( la vecchia è di gran lunga la più prestazione delle circa pari età del quartiere, d' altronde con un figlio come me da qualcuno avrà certamente preso ). ovvero il paragone per definire una ricerca falsa. i test di laboratorio valgono niente se non vengono poi validati on the road, cosa che è successa quando per la prima volta hanno dato in gara i primi look tipo delta ad un pro, dall' anno dopo li hanno voluti tutti.
ps: considerazioni valide anche se non si parla di gare.
 

Veeg

Pignone
30 Luglio 2014
112
43
Near Saronno
90rpm.blogspot.it
Bici
SAB and more!
Vabehh....lasciamo perdere vahhh....se non vuoi capire no problem!

Un test della durata di 30 min. x valutare un'azione che si protrae x ore e ore consecutive fa abb. ridere.

È logico che nelle prime fasi con muscolatura fresca e carica i risultati ESCLUSIVAMENTE di potenza sia pressochè sovrapponibili....ma che poi aumentando il tempo la resa dei pedali liberi perda esponezialmente di efficacia!

Anche se uno facesse lo stesso test di 30 mi. A piedi scalzi otterreb lo stesso risultato...ma non significa nulla.

Carissimo, non è che io non voglia capire, è che io vorrei delle dimostrazioni che tu non riesci a fornire, tutto qui.

Devo smentirti su un dettaglio: i test sono stati condotti fino ad esaurimento totale della muscolatura e mappati dall'inizio alla fine, quindi a gamba fresca per arrivare a gamba esausta.
 

Veeg

Pignone
30 Luglio 2014
112
43
Near Saronno
90rpm.blogspot.it
Bici
SAB and more!
l' ho letto ora, velocemente ma ci ho perso perfino troppo tempo. dal punto di vista scientifico vale meno di zero, le durate sono infime, gli rpm bassi ( in gara piana stai quasi sempre sopra i 100 ), i watt a cui viene svolto il test ( il 60 % della potenza aerobica ) nulli, su ciclo ergometro quindi fermo e stabile mentre in bici non è proprio così ( mi chiedo se chi ha svolto il test è effettivamente in grado di pedalare su strada aperta una bici normale senza le rotelline da bimbo 3enne ), niente condizione di salita. in pratica i test risulterebbero forse veritieri se applicati a mia madre 78enne quando va a fare la spesa sfrecciando in pista ciclabile con la sua fida bianchi da donna fine anni 50 originale ( la vecchia è di gran lunga la più prestazione delle circa pari età del quartiere, d' altronde con un figlio come me da qualcuno avrà certamente preso ). ovvero il paragone per definire una ricerca falsa. i test di laboratorio valgono niente se non vengono poi validati on the road, cosa che è successa quando per la prima volta hanno dato in gara i primi look tipo delta ad un pro, dall' anno dopo li hanno voluti tutti.
ps: considerazioni valide anche se non si parla di gare.

Ahahha questa è forte :)
Ok ho capito il tuo pensiero quindi convieni con me che non avrai altro da aggiungere.
 

golance

via col vento
18 Febbraio 2013
3.212
2.504
Bergamo
Visita sito
Bici
cannnnnondale
Carissimo golance, non capisco tutta questa aggressività e il tono che usi.
Dalla tua risposta dimostri di non avere letto il mio articolo e, se lo hai fatto, non l'hai nemmeno capito perché c'è un punto su cui sono stato MOLTO chiaro e l'ho scritto sia all'inizio e sia alla fine proprio per evitare che gente come te non lo trovasse all'interno del testo: NON si parla di gare.
E se mi chiedi il perchè dimostri doppiamente di non aver letto l'articolo.

La dimostrazione che non hai letto o non hai compreso l'articolo la evidenzi anche quando parli della "mia ridicola ricerchina".
Mi dispiace smentirti ma la ricerchina è stata fatta da uno dei più grandi esperti di biomeccanica al mondo e supportata da università che hanno ricercatori che lavorano con alcune delle maggiori squadre ciclistiche.

Ora io non voglio convincere nessuno sul fatto di pedalare in un modo o in un altro, vorrei solo risposte scientifiche alla domanda "quale sistema è più efficiente".
Quindi se i toni si regolano sul confronto posso continuare a discutere serenamente, se invece mi sorbire commenti di questo tenore lascio perdere perchè fortunatamente ho una vita appagante che mi consente di evitare di sbraitare su un forum per sfogare le mie frustrazioni.
Con rispetto per i frustrati :)
L ho definita TUA ridicola ricerchina perchè è promossa da te. inoltre ti sei risposto da solo, poichè dici di voler sapere qual è il sistema più efficiente e al contempo affermi di non riferirti alle gare, questo perchè nelle gare si ha la massima espressione delle prestazioni ciclistiche e queste IMPLICANO L'USO DEI PEDALI CLIPLESS, che ti piaccia o meno; ergo tu non vuoi sapere quale sia il sistema più efficiente, tu vuoi solo tirare acqua al tuo mulino(al pedale senza sgancio). Infine se non ti piacciono i toni puoi smettere tranquillamente di rispondere, ma spero che ti sia chiaro che i toni che ti sono stati rivolti sono conseguenza delle idiozie che cerchi di sostenere su un forum di ciclismo, dove c è gente molto più competente di te. Finchè scrivi sul tuo blog privato dove per inserire commenti è necessaria la tua approvazione ok, ma qui sei in un forum pubblico e se scrivi accetti anche le critiche.
 

Veeg

Pignone
30 Luglio 2014
112
43
Near Saronno
90rpm.blogspot.it
Bici
SAB and more!
Golance calmati, gli attacchi personali mi scivolano addosso quindi è inutile che ti accanisci. Hai detto la tua e mi hai mostrato chi sei. Bene, c'è altro che posso fare per te oltre a diventare la tua valvola di sfogo?
 

golance

via col vento
18 Febbraio 2013
3.212
2.504
Bergamo
Visita sito
Bici
cannnnnondale
puoi restituirmi i minuti che ho sprecato a leggere ciò che dici :mrgreen:
dai apparte gli scherzi non sono attacchi personali ma semmai un chiarire dei concetti che hai tirato in ballo tu. ora non capisco se non replichi a ciò che ti ho fatto notare(che piuomeno son le stesse cose che hanno scritto altri) perchè hai compreso i concetti o perchè ti sei offeso.
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.994
478
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
ma no, non ci credo.
C'è qualcuno che pensa veramente di potere usare una bdc seriamente senza attacchi? Ho capito bene che c'è qualcuno che pensa magari di fare una volata esprimendo 1000W con i flat? C'è veramente qualcuno che pensa di potere scattare in salita con dei flat? O di alzarsi in piedi in uscita di curva tirando una legnata per rimanere attaccato al gruppo con dei flat?
E anche di riuscire a fare tutto ciò mantenendo intatta la dentatura per più di un paio di giorni?

Ma dai, su non scherziamo Questa non è neppure una discussione da forum principianti, è una assurdità solo che qualcuno ne discuta.

Se è assolutamente ragionevole e tollerabile la domanda di un principiante che comincia ed è preoccupato, e vuole capire, ... ma se solo uno ha fatto 1000km nella sua carriera ma è una domanda che non dovrebbe neppure essere ipotizzabile, è ben peggio di sentire un ciclista esperto che chiede se ci vogliono o no le mutande nella salopette

ma dai ...
 

teomalchio

Novellino
10 Maggio 2010
15
11
Visita sito
Bici
telaio (boh) da corsa e pezzi raccattati
sarei già caduto almeno un paio di volte senza gli attacchi. Penso alle volte che mi è capitato di prendere una buca non vista in discesa, o in qualche sottospecie di sprint sconclusionato... :wacko:
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.994
478
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
sarei già caduto almeno un paio di volte senza gli attacchi. Penso alle volte che mi è capitato di prendere una buca non vista in discesa, o in qualche sottospecie di sprint sconclusionato... :wacko:

ma certo ... ma quando si comincia a tirare fuori non dico potenze da sprinter ma degli stupidi 500W/600W bisogna cominciare seriamente a pensare a quanto tirare gli attacchi e a pensare a quanti Nm usare gli attacchi.
Ma pedalare (non andare a fare la spesa ... parliamo di usare una bdc come va usata) con dei flat equivale a sfondarsi la faccia con certezza prima o poi.

Ma se io trovassi in gruppo con cui pedalo uno con dei flat o gli sto lontano (possibilmente davanti) o lo prendo a calci fino a quando non si leva dalle palle, ma non scherziamo ...
 

RoBart

Maglia Amarillo
1 Ottobre 2007
8.989
699
Visita sito
Bici
Tutte
mi è capitato di usare i pedali senza attacchi una volta che ero sulle alpi e avevo dimenticato le scarpe in albergo.
Per non rinunciare alla salita mi feci prestare da un negoziante un paio di pedali e li sostituii ai look con attacco.
la differenza sostanziale è stata causata dalla suola della scarpa da ginnastica che ho utilizzato, troppo morbida con energia persa comprimendo la suola ad ogni pedalata (Ho letto l'articolo citato prima e non sono affatto d'accordo sull'inutilità della suola rigida !), ho accusato fatica maggiore del solito (lo so non è una considerazione statistico-scientifica) secondo me con una suola più rigida le cose sarebbero andate meglio
Comunque resta il fatto che un vantaggio fondamentale dell'attacco è che ti permette di spingere anche con il piede in risalita cosa che con i pedali senza attacco non puoi fare, se lo sai fare il guadagno anche se non grande c'è ! (di nuovo non sono d'accordo con l'articolo )

se poi l'obiettivo primario è quello di ridurre eventuali danni dovuti agli attacchi è ovvio che la risposta è quella di usare i pedali senza attacchi sena preoccuparsi del rendimento (sopratutto se non si fanno gare!).
Personalmente con un corretto posizionamento non ho mai avuto problemi fisici con le scarpe con attacco.
 
Ultima modifica:

Flavio78

Pedivella
20 Agosto 2013
460
20
Colli Albani
Visita sito
Bici
CAAD10-105
Una domanda per coloro che osannano i pedali con agganci:
tralasciando le logiche del "tutti li usano" e delle "sensazioni personali", siete in grado di fornire dei risultati scientifici che dimostrino che i pedali con agganci siano il sistema più efficace per pedalare?

In parole molto povere, la potenza generata dalla gamba si "scarica" tramite un'area ben specifica del piede (ossa metatarsali) che si fa corrispondere con l'asse del pedale per avere la maggior efficienza di pedalata. Per fare ciò, ovviamente, il piede deve stare fermo in quella posizione, e a questo ci pensa la tacchetta agganciata.
Tra il piede e il pedale, inoltre, c'è la scarpa, specifica per ciclismo, la quale avendo la suola rigida fa disperdere al minimo l'energia trasferita al pedale. Se non ci fosse la tacchetta la scarpa, essendo sotto liscia e dura, scivolerebbe sul pedale e non faresti neanche 10 metri!
Di contro una scarpa "normale", non essendo pensata per fare quello di cui sopra disperderebbe gran parte dell'energia riducendo l'efficienza (quindi fatichi di più), che, se stai facendo una sgambatella per andare a comprare il latte può anche andar bene ma se stai andando in bicicletta con un minimo di serietà non è accettabile.

...
Se è assolutamente ragionevole e tollerabile la domanda di un principiante che comincia ed è preoccupato, e vuole capire, ... ma se solo uno ha fatto 1000km nella sua carriera ma è una domanda che non dovrebbe neppure essere ipotizzabile
...

Sante parole! Dopo di ciò si può mettere fine alla discussione! :mrgreen:
 
Ultima modifica:

Veeg

Pignone
30 Luglio 2014
112
43
Near Saronno
90rpm.blogspot.it
Bici
SAB and more!
dai apparte gli scherzi non sono attacchi personali ma semmai un chiarire dei concetti che hai tirato in ballo tu. ora non capisco se non replichi a ciò che ti ho fatto notare(che piuomeno son le stesse cose che hanno scritto altri) perchè hai compreso i concetti o perchè ti sei offeso.

Non c'è nulla che possa offendermi nella vita reale, figurati su un forum.
Sto solo seguendo il tenore delle risposte ed è ovvio che lanciare questa "provocazione" su queste pagine avrebbe generato reazioni simili. Ne ero cosciente.

Purtroppo il clima non consente un confronto perché le posizioni sono radicali e non ammettono repliche, oltre che tese a denigrare la persona.
Se non ci sono i presupposti convengo anche io che sia inutile continuare.
E lo dico con serenità.
 

Clip

Pedivella
15 Ottobre 2015
315
2
Visita sito
Bici
bmc
Ho ancora un certo timore a passare agli attacchi (ho fatto solo 2500 km, finora in bdc ma con pedali senza attacchi) e la cosa che più mi farebbe propendere per usarli sarebbe un effettivo vantaggio nelle salite.

Vantaggio ;nonzo%
Gabbia,Attacchi,Nastri etc.. principalmente servono per la sicurezza.
"Scivola il piede" e son problemi veri.
Ad es... si rischia +o- senza nastro o poca presa sulla curva,scivola la mano,appresso ti va il braccio e spalla e addiooooo.
Etc... etc...
Poi a come il piede e' diversamente "fermo" cio' si riflette in una maggiore tranquillita' e sicurezza di alzarsi per i recuperi o spingere di + in molte e molte piu' situazioni o particolari condizioni che sarebbero estreme senza un piede ben fermo(incollato) al pedale.
Ovvio cio' si rifletta sulle prestazioni.
 
Ultima modifica:

ciriola

Novellino
19 Marzo 2014
71
1
Visita sito
Bici
Canyon CF mtb
La ricerca citata nell'articolo secondo me non è da criticare in modo cosi' assoluto.
Alla fine, almeno per quello che mi riguarda, avvalora in parte l'uso che faccio della bici.

- In città: vedere gente che pedala in città con i pedali a sgancio mi fa sorridere. Sinceramnente trovo la cosa assolutamente inutile ed al limite pericolosa. Quindi anche io sulla bici che adesso uso in città (mtb) ho i flat. E sinceramente non sento mai la mancanza dei pedali a sgancio.
- Giro bdc: sinceramente ho letto con attenzione la ricerca e in parte posso anche condividerla per un uso "amatoriale" come il mio. Penso pero' che in salita, quando si sale sui pedali, avere il piede agganciato faccia una enorme differenza che non mi pare che sia presa in considerazione dalla ricerca. Poi nella pedalata da seduto lascio ai più esperti la parola, ma io uso il pedale a sgancio...
- mtb: ho provato entrambi, flat e agganciato e sinceramente adesso giro solo con i flat. Vero che un pro alza e muove la bici anche con i pedali, quindi userà quelli a sgancio; io sinceramente mi trovo meglio con i flat, mi danno più sicurezza e mi sono convinto che, pedalando in mtb seduto in quanto in piedi la ruota dietro slitta, l'ipotetico vantaggio di un pedale a sgancio è (se c'è) davvero ridotto.

ciao!
 

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.032
570
Visita sito
Bici
una
(entro in modalità "provocazione")
Senza attacchi su BDC?
La scienza dice che si può: Pedalare flat e pedalare clipless, analisi e confronto

La tua non è una provocazione, è un'obiezione sensata... però l'articolo citato non è del tutto attinente perchè paragona i pedali clipless a quelli flat con pin, che di fatto, in un certo senso, si "agganciano" alla scarpa.

I pedali automatici non servono a "tirare" come quasi tutti credono, perchè tirare è controproducente e, come spiegato anche nel tuo link, i pro elite non lo fanno (in situazione stazionaria, lo fanno invece negli scatti).
La vera utilità cinematica dei pedali automatici è la possibilità di accompagnare il pedale appena oltre il punto morto inferiore (e non oltre), e questo si può benissimo fare anche con i flat, con o senza pin.

Discorso simile per la posizione del piede, che non deve oscillare sul pedale durante la pedalata, clipless e flat con pin sono equivalenti, non sarebbero equivalenti dei flat senza pin... Peraltro più il ciclista è elite, più (di solito) è abituato a pedalare senza muovere/ruotare il piede sul pedale, quindi paradossalmente soffrirà meno il passaggio da clipless a flat.
Se poi un ciclista, come quello del video citato nel tuo link, è abituato a tirare (ed effettivamente anche alcuni pro lo fanno) scoprirà che la sua efficienza aumenta usando i flat, ma non perchè i flat siano "migliori", ma perchè lo costringono a smettere di tirare, cosa che però si può (anzi, si deve) non fare anche con i clipless.

A tutto questo bisogna però aggiungere quello che altri hanno fatto notare o a cui hanno accennato, cioè che la pedalata non è sempre stazionaria, ci sono fasi in cui sono richiesti scatti, fasi in cui si deve stare fuori sella, discese sconnesse da fare col sedere sollevato, in cui essere "corpo unico" con la bici è molto vantaggioso.
Poi ci sono i casi in cui essere agganciati è fondamentale, ad esempio buche o cunette prese ad altissima velocità (e senza sospensioni come in mtb) in cui il collegamento meccanico fra piede e pedale permette un miglior controllo della bici ed un aumento notevole della sicurezza in caso si perda l'appoggio di una mano sul manubrio o peggio.
o-o
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: Cere_