Il Tubeless sulla Bdc (Parte seconda)

Fabio65 ha scritto:

Mi rifaccio a qualche post di yuk e load del precedente thread per dire che - secondo me - non ha un gran senso fare paragoni diretti tre tubolare e tubeless ma bisognerebbe tenersi sulle valutazioni di pro e contro tra copertoncino con camera e tubeless. Il tubolare è e resta una soluzione più leggera e votata alle competizioni, la attuale tecnologia consente di avere tubeless che in termini di peso non surclassano ancora il copertoncino ma offrono altri vantaggi per cui per farsi un'idea andrebbe parlare di questi e vedere se si riesce a fare un bilancio...

Clicca per allargare...

esatto!
poi ricordiamoci che maggior prestazione del tubolare ha comunque un costo in termini di manutenzione e gestione
io ad esempi non essendo in gardo di gestirmeli da solo e per quello che faccio io ,gran fondo,ho preferito senza rimpianto passare al tubeless.
avessi un ammiraglia al seguito e un meccanico che me li monta allora tornerei al tubolare

Fabio65 ha scritto:

perchè in MTB il tubeless si usa molto proprio perchè è possibile sgonfiarlo ben al di sotto delle pressioni consigliate per aumentare il grip su certi fondi, cosa che con il copertoncino garantisce pizzicatura ed esplosione della camera.

Il tubeless è molto più protetto dalle forature di chiodi e spine che fermerebbero ineluttabilmente una ruota con camera e che invece quasi lasciano indifferente un tubeless latticizzato, ma una guida aggressiva con la gomma sgonfia su terreni accidentati puó provocare la stallonatura, tutte condizioni che in BDC trovo abbastanza difficili da trovare...

Clicca per allargare...

Forse non hai letto che c'è chi prova ad andare a 2 bar su strada, che poi su mtb dove le pressioni previste vadano da circa 2 bar a 2,8 e qualcuno gonfi a 1,8 c'è una bella differenza anche perchè il volume d'aria è mediamente 5/6 volte tanto.
Che il tubeless sia più protetto dalle forature non è corretto, si comporta solo molto diversamente rispetto al tradizionale copertoncino (in meglio), ma la probabilità di forare a parità di battistrada è identica; fermo restando che a mio parere non esiste alternativa ai tubeless in MTB, sono troppo avanti, anche rispetto ai tubolari che trovo insensato usare per la pratica non agonistica su questo terreno.
In BDC invece il tubeless non esiste e comunque la altre soluzioni hanno sempre consistenti vantaggi rispetto ai pochi esperimenti (di tubeless) esistenti.

sofia ha scritto:

A volte si fa confusione e si è portati a pensare che lo stallonamento faccia per forza uscire il copertoncino all'esterno del cerchio......non è così che funziona: il copertoncino in genere stallona entrando nella gola centrale che serve per far aderire il tubeless ai fianchi e così fa fuoriuscire l'aria. Chi dice che a 1,5 o 2 bar di pressione il tubeless non stallona, lo inviterei a prendere una ruota in mano, fare una decisa pressione con le dita verso l'interno e poi vediamo se non stallona e si sgonfia. Immaginatevi se quando fate una curva su strada la forza applicata sul fianco possa essere simile se non superiore.
Certo che l'adozione del lattice già migliora di molto la situazione e anche non fare esperimenti sul quanto si possa sgonfiare la gomma per stare comodi.

Clicca per allargare...

Io con ruote 2 way fit a tubeless completamente sgomfio devo esercitare una discreta pressione con il pollice sul copertoncino in corrispondenza del cerchio per riuscire a stallonare 7-8 cm (verso la gola interna non fuori dal cerchio). Per stallonare tutto devo ripetere l'operazione in svariati punti. Se poi ho usato il lattice l'operazione richiede ancora + pressione.
Penso che condizioni di zero pressione istantanea non si possano verificare praticamente mai. Se anche affetto il copertone me ne rendo conto e anche se in discesa decellero e mi fermo per cercare di rimediare.
La stallonatura può avvenire solo in caso di esplosione o cedimento strutturale (vedi casi con F2 in cui saltava il cerchietto per probabile difetto di costruzione illustrati anche su questo thread 3-4 anni fa (da allora non sono stati + segnalati casi simili).

sofia ha scritto:

Forse non hai letto che c'è chi prova ad andare a 2 bar su strada, che poi su mtb dove le pressioni previste vadano da circa 2 bar a 2,8 e qualcuno gonfi a 1,8 c'è una bella differenza anche perchè il volume d'aria è mediamente 5/6 volte tanto.
Che il tubeless sia più protetto dalle forature non è corretto, si comporta solo molto diversamente rispetto al tradizionale copertoncino (in meglio), ma la probabilità di forare a parità di battistrada è identica; i.

Clicca per allargare...

Esatto sono prove. Nessun utilizzatore di tubeless si sognerebbe di gonfiore a 1,5-2 atm per fare un giro di allenamento o una gara. Io ho viaggiato per qualche km a quelle pressioni (per raggiungere casa) ma comunque ero in pianura su strada praticamente rettilinea ero spostato con il baricentro sull'anteriore e ed evitavo ogni minima imperfezione dell'asfalto. In ogni caso riuscivo a tenere un'andatura di 34-35 km/h il mio abituale pace in solitaria (la maggior fatica era solo quella conseguente allo spostamento del baricentro quindi sulle braccia).
Il tubeless rispetto il copertoncino trad. è più pesante quindi con + materiale e di conseguenza un pò + protetto dalle forature da penetrazione. Le pizzicature sono praticamente inesistenti.

sofia ha scritto:

Forse non hai letto che c'è chi prova ad andare a 2 bar su strada, che poi su mtb dove le pressioni previste vadano da circa 2 bar a 2,8 e qualcuno gonfi a 1,8 c'è una bella differenza anche perchè il volume d'aria è mediamente 5/6 volte tanto.
Che il tubeless sia più protetto dalle forature non è corretto, si comporta solo molto diversamente rispetto al tradizionale copertoncino (in meglio), ma la probabilità di forare a parità di battistrada è identica; fermo restando che a mio parere non esiste alternativa ai tubeless in MTB, sono troppo avanti, anche rispetto ai tubolari che trovo insensato usare per la pratica non agonistica su questo terreno.
In BDC invece il tubeless non esiste e comunque la altre soluzioni hanno sempre consistenti vantaggi rispetto ai pochi esperimenti (di tubeless) esistenti.

Clicca per allargare...

il tuo è un discorso estremo fatto per sostenere un punto di vista senza sentire ragioni, al punto di dire che il tubeless non esiste in bdc... me ne faró una ragione, avendo ruote Ultegra ed Ultremo... probabilmente si tratta di "biciclazio sinetubo isterica"...

a parte le problematiche legate alla difficoltà o meno di sostituire un tubolare rispetto al tubeless, credo, sottolineo che è una mia considerazione personale, che i tubolari delle tufo con camera vulcanizzata aggiungendo un pò di liquido, siano molto simili ai tubeless in termini di resistenza alle forature. Logicamente prendendo a base un tubolare non ultralight . Per citarne uno, che ho provato con grande soddisfazione, l'elite ride da 23mm con aggiunta di un pò di liquido. Ribadisco comunque che attualmente da tre anni a questa parte ho usato prevalentemente tubeless e che comunque non disdegno affatto l'uso dei tubolari. In molte gf a cui ho pratecipato si sente gente a cui è esploso il tubolare ma bisognerebbe vedere, prima di dare un giudizio, in che condizioni era il tubolare. Io comunque ogni anno cambio le coperture indipendentemente dai km che percorro.

Fabio65 ha scritto:

il tuo è un discorso estremo fatto per sostenere un punto di vista senza sentire ragioni, al punto di dire che il tubeless non esiste in bdc... me ne faró una ragione, avendo ruote Ultegra ed Ultremo... probabilmente si tratta di "biciclazio sinetubo isterica"...

Clicca per allargare...

Se può servire un sondaggio qui del forum di qualche tempo fa:

• Copertoncini (78%, 1.294 Voti)
• Tubolari (18%, 295 Voti)
• Tubeless (4%, 71 Voti)

Data Inizio: 26 gennaio 2011 @ 22:48
Data Fine: 14 febbraio 2011 @ 22:48

sofia ha scritto:

Se può servire un sondaggio qui del forum di qualche tempo fa:

Che tipo di gomme usi?​

• Copertoncini (78%, 1.294 Voti)
• Tubolari (18%, 295 Voti)
• Tubeless (4%, 71 Voti)

Totale Votanti: 1.660​

Data Inizio: 26 gennaio 2011 @ 22:48
Data Fine: 14 febbraio 2011 @ 22:48

Clicca per allargare...

in due anni e mezzo possono cambiare molte cose... io, ad esempio, avevo votato 'copertoncino', ma ora ho scoperto le two-way-fit col tubeless...

bradipus ha scritto:

in due anni e mezzo possono cambiare molte cose... io, ad esempio, avevo votato 'copertoncino', ma ora ho scoperto le two-way-fit col tubeless...

Clicca per allargare...

Sei convinto che siano in tanti a usare i tubeless? Prova a pensare quanti ne conosci tu, lasciamo perdere il sondaggio (per me sono decisamente meno gli utilizzatori io non ne conosco 1), e comunque era solo per dare una dimensione al fatto che ho avevo scritto che il tubeless per BDC praticamente non esiste.
Due anni e mezzo possono essere tantissimi se qualcosa viene nel frattempo sviluppato, se ci fai caso vedrai che in circa 7/8 anni dall'introduzione del tubeless pochissimi produttori di pneumatici hanno seguito questa strada.

bradipus ha scritto:

in due anni e mezzo possono cambiare molte cose... io, ad esempio, avevo votato 'copertoncino', ma ora ho scoperto le two-way-fit col tubeless...

Clicca per allargare...

info:@tutti, @yuk [MENTION=3249]marko[/MENTION]
ho le 2way fit,sto comprando gli ultremo 700x23c,perchè il kit 2 tubi+lattice+liquido per montaggio è 622x23c,quindi piu ribassati..........
devo comperare anche le 2 valvole a tenuta stagna?(domanda)

pecoranera ha scritto:

info:@tutti

ho le 2way fit,sto comprando gli ultremo 700x23c,perchè il kit 2 tubi+lattice+liquido per montaggio è 622x23c,quindi piu ribassati..........
devo comperare anche le 2 valvole a tenuta stagna?(domanda)

Clicca per allargare...

non ho capito la prima parte, 23-622 e 700x23C vogliono dire la stessa cosa.
per le valvole a tenuta stagna la risposta è: assolutamente si, altrimenti che valvola metti?

pecoranera ha scritto:

info:@tutti, @yuk @marko
ho le 2way fit,sto comprando gli ultremo 700x23c,perchè il kit 2 tubi+lattice+liquido per montaggio è 622x23c,quindi piu ribassati..........
devo comperare anche le 2 valvole a tenuta stagna?(domanda)

Clicca per allargare...

Se le hai comprate nuove già sono fornite. Se non c'è la valvola devi comprarla.

sofia ha scritto:

Sei convinto che siano in tanti a usare i tubeless? Prova a pensare quanti ne conosci tu, lasciamo perdere il sondaggio (per me sono decisamente meno gli utilizzatori io non ne conosco 1), e comunque era solo per dare una dimensione al fatto che ho avevo scritto che il tubeless per BDC praticamente non esiste.
Due anni e mezzo possono essere tantissimi se qualcosa viene nel frattempo sviluppato, se ci fai caso vedrai che in circa 7/8 anni dall'introduzione del tubeless pochissimi produttori di pneumatici hanno seguito questa strada.

Clicca per allargare...

no, non ne sono convinto, ma molto probabilmente i numeri non sono più in quella proporzione.
la diffusione sarà lenta perchè molti hanno ancora ruote, anche costose, per copertoncino tradizionale; secondo me, quando sarà ora di cambiarle, molti opteranno per le opportunità offerte dal two way fit.

per come la vedo io, tra dieci o quindici anni gran parte delle bici top viaggerà su ruote in carbonio per tubeless con freni a disco.

ginofermtb ha scritto:

Se le hai comprate nuove già sono fornite. Se non c'è la valvola devi comprarla.

Clicca per allargare...

no,non ce l'ho,le ho prese usate,grazie...

bradipus ha scritto:

non ho capito la prima parte, 23-622 e 700x23C vogliono dire la stessa cosa.
per le valvole a tenuta stagna la risposta è: assolutamente si, altrimenti che valvola metti?

Clicca per allargare...

le 622 sono "ribassate" rispetto alle 700,altrimenti perchè non scrivono 700 se sono uguali

per le valvole si potrebbe fare come sulla mtb,usare un pezzo di camera con relativa valvola,un pò un "accrocco",le compero..grazie

pecoranera ha scritto:

le 622 sono "ribassate" rispetto alle 700,altrimenti perchè non scrivono 700 se sono uguali

per le valvole si potrebbe fare come sulla mtb,usare un pezzo di camera con relativa valvola,un pò un "accrocco",le compero..grazie

Clicca per allargare...

622 e 700 vogliono dire esattamente la stessa cosa; 622 è secondo la classificazione ISO, 700c secondo la ETRTO:
[url]http://sheldonbrown.com/tire-sizing.html[/URL]
lo spessore della copertura è data dalla seconda cifra, nel tuo caso 23 (millimetri).
pertanto 23-622 e 700x23C sono lo stesso identico tipo di copertura.

per le valvole non fare accrocchi ma usa quelle corrette.

sofia ha scritto:

Se può servire un sondaggio qui del forum di qualche tempo fa:

Che tipo di gomme usi?​

• Copertoncini (78%, 1.294 Voti)
• Tubolari (18%, 295 Voti)
• Tubeless (4%, 71 Voti)

Totale Votanti: 1.660​

Data Inizio: 26 gennaio 2011 @ 22:48
Data Fine: 14 febbraio 2011 @ 22:48

Clicca per allargare...

sarebbe anche interessante trovare un sondaggio dei primi anni '90
"che tipo di cambio usi?"

[ ] leve sul telaio
[ ] power shift


...ma non credo che rileggerlo oggi dimostrerebbe che i comandi cambio al manubrio non esistono...

bradipus ha scritto:

no, non ne sono convinto, ma molto probabilmente i numeri non sono più in quella proporzione.
la diffusione sarà lenta perchè molti hanno ancora ruote, anche costose, per copertoncino tradizionale; secondo me, quando sarà ora di cambiarle, molti opteranno per le opportunità offerte dal two way fit.

per come la vedo io, tra dieci o quindici anni gran parte delle bici top viaggerà su ruote in carbonio per tubeless con freni a disco.

Clicca per allargare...

presente! io ho ripreso la bdc due mesi fa e non ci ho pensato un secondo, prendendo ruote tubeless compatibili.

Ho le ruote, nastrate e tutto, ho gli Ultremo coi vari liquidi...mi manca una cosa fondamentale, che valvole devo prendere?!

pecoranera ha scritto:

info:@tutti, @yuk [MENTION=3249]marko[/MENTION]
ho le 2way fit,sto comprando gli ultremo 700x23c,perchè il kit 2 tubi+lattice+liquido per montaggio è 622x23c,quindi piu ribassati..........
devo comperare anche le 2 valvole a tenuta stagna?(domanda)

Clicca per allargare...

Solitamente le valvole sono fornite con la ruota (almeno nel caso di Shimano è così) se posso però darti un consiglio, ti suggerirei di acquistare due valvole con corpo smontabile, tipo NoTubes o DT Swisse, dato che solitamente le stagne fornite con le ruote son in pezzo unico. Non c'è paragone tra la comodità di latticizzare attraverso la valvola col siringone, con la ruota magari già ben tallonata od il farlo direttamente dal cerchio...