VAM e pendenza

NewBiker ha scritto:

in teoria la VAM su basse pendenze è minore in quanto su salite veloci parte della potenza si disperde per vincere l'attrito dell'aria, mentre su una salita sulla quale si raggiungono velocità minori viene dispersa meno energia e aumenta quindi la VAM.

Clicca per allargare...

è così

il tuo incipit "in teoria", peraltro, ci sta proprio bene, perchè poi intervengono alcuni fattori soggettivi

per esempio, se uno ha una vam di 600 m/h e va su una salita al 12% usando il 39x23, ovviamente non riesce a dare il meglio di sè e, quindi, otterrà una vam intferiore alle sue posisbilità

però, se uno riesce sempre ad utilizzare un rapporto adeguato alla pendenza, riesce ad ottenre vam sempre più elevate all'aumentare della pendenza, fino a quando la velocità scende sotto a circa 10 km/h
a quel punto, la resistenza aerodinamica ha un effetto trascurabile

gasht ha scritto:

confermo il fatto che la vam si abbassa al calare della pendenza.
vicino a casa faccio una salita di 4,250 km all'8%, la mia vam è di 1450 metri. dura poco (meno di un quarto d'ora) e questa è la ragione della mia alta vam. in un'altra salita che faccio sempre 4,4 km a 5% (10 minuti e 50 secondi)riesco a produrre una vam di 1330 metri. pur durando meno ho una vam inferiore.
la mia vam reale oraria, provata su una salita (per quelli di verona: da torri allo scollinamento di punta veleno) di 22 km e 500 metri al 4.9% fatta in 59 min e 40 sec è risultata essere di 1100 metri.

Clicca per allargare...

La VAM dovrebbe essere un dato costante che indica lo stato di allenamento e la capacità in salita di un'altleta. Ha un senso però solo se calcolata su salite lunghe (senza contropenenze) che impegnano per 40-50 minuti. Su salite più corte è evidente che si possono fare per un buon tratto in fuori soglia, cosa che ti dà una VAM maggiore. Al limite la cosa più corretta per avere uno stato della propria forma sarebbe quella di calcolare la VAM alla soglia, cioè il dato che si ottiene percorrendo una salita al 90-93% della frequenza massima.

per calcolare la mia vam dovrei fare courchevel che è al 6% e dura molto. purtroppo dalle mie parti di salite costanti al 6% non ci sono. cioè ci sarebbero ma con pezzi al 20% dentro.
dimenticavo: la salita che faccio al 4,9 % ha delle parti in contropendenza e lunghi rettilineri piani ( due da 1 km e mezzo). la contropendenza abbassa la vam, giusto?

gasht ha scritto:

per calcolare la mia vam dovrei fare courchevel che è al 6% e dura molto. purtroppo dalle mie parti di salite costanti al 6% non ci sono. cioè ci sarebbero ma con pezzi al 20% dentro.
dimenticavo: la salita che faccio al 4,9 % ha delle parti in contropendenza e lunghi rettilineri piani ( due da 1 km e mezzo). la contropendenza abbassa la vam, giusto?

Clicca per allargare...

Giusto.
Anche Courchevel (22,2 km al 6,3%) ha delle contropendenze (due discesina da 100-200 m) ma sono irrilevanti vista la lunghezza della salita. Lì quest'anno sono salito con una VAM in linea con altre mie prestazione (950... )

#sele# ha scritto:

ho dimenticato di dirvi che sono 180cm x 53kg :-)

Clicca per allargare...

beh, allora curati :-) :-)

anche secondo me ha senso solo se calcolata sulla stessa salita. comumqu in generale dovrebbe essere una salita media: cioè media lunghezza e media pendenza (7km al 7% come idea) e regolare...
altrimenti se tu dici che hai 1000 m/h di VAm e hai una salita di 1000m di dislivello ma lunga 50km la fai in un'ora? :-)
vabbè è un esempio stupido ma era per rendere l'idea...

Nel valutare la VAM, oltre al dato medio inizio-fine, che purtroppo e' influenzato da tutte le variazioni di pendenza, discesine, etc, io trovo utilissimo riferirmi ai dati scaricati dal ciclocomputer (ho il ciclosport).
Questo offre la possibilita' di scaricare i dati in excel, dove poi li elaboro in modo da ottenere la VAM istantanea e su un numero limitato di campioni (per 'smussare imprecisioni e picchi). L'analisi dei dati poi da' una buona idea (all'interno della stessa salita --> con stato di forma si suppone costante) di come la pendenza influenzi il valore di VAM. A occhio, per le mie andature, noto un rendimento ottimale intorno al 6-8% dove ho un picco di 1000-1200, su una VAM media in genere di 700-800 (non sono propriamente uno scalatore, ma a me piace cosi'........ :) )

Ciao

AL

#sele# ha scritto:

ho dimenticato di dirvi che sono 180cm x 53kg :-)

Clicca per allargare...

Non mi sembra possibile... io sono 180 per 63, e in effetti sono abbastanza magro. Ancora poteri scendere di qualche chilo (ancora pochi poi passo sotto le porte), ma 53 kg su un corpo di un metro e ottanta non bastano... hai le ossa in carbonio?

zoidberg ha scritto:

#sele# ha scritto:

ho dimenticato di dirvi che sono 180cm x 53kg :-)

Clicca per allargare...

Non mi sembra possibile... io sono 180 per 63, e in effetti sono abbastanza magro. Ancora poteri scendere di qualche chilo (ancora pochi poi passo sotto le porte), ma 53 kg su un corpo di un metro e ottanta non bastano... hai le ossa in carbonio?

Clicca per allargare...

Ed io sono 178 x 60 kg... ma non mi sembra di avere molti margini di miglioramento verso il basso se non 2-3kg prima di passare nella categoria denutriti...

Primo test di Vam sul Passo Tonale (15 km, 6% costante su tutta la salita): 1032.
L'ho fatto con soli 3500 km nelle gambe, ma è comunque il mio record personale (anche come kilometraggio... sono sempre arrivato a ottobre con max 4000...)