a me, ripeto, vien da ridere a leggere tutte queste storielle di illusi cicloombreamatori...e mi stupisce il fatto che anche voi ne parliate e riparliate a sfinimento.
lasciateli stare, poveretti...
curiosità verso l'ignoto
si fa per capire
a me, ripeto, vien da ridere a leggere tutte queste storielle di illusi cicloombreamatori...e mi stupisce il fatto che anche voi ne parliate e riparliate a sfinimento.
lasciateli stare, poveretti...
a cosa serve il diuretico??? in che senso parli per cognizione di causa?
guarda che sei fuori strada..se leggi bene io contestavo la teoria dei malati psichici...
per il diuretico mi hanno anticipato: è un coprente, un mascherante, serve a diluire il più possibile le urine... minaroby, lui stesso, ha scritto che due mezze pilloline prese il lunedì e martedì... e perché giusto giusto lunedì e martedì?!?a cosa serve il diuretico??? in che senso parli per cognizione di causa?
già, ma bisogna dare il beneficio del dubbio, mentre per Alberati si può usare "l'ironia" perchè "dai, è evidente"Mi sono astenuto dallo scrivere qualcosa fino ad oggi per diverse ragioni; non sono un ciclista con una grande conoscenza del mondo agonistico; non conosco il mondo di coloro che vanno forte, per me è un gran risultato arrivare nei primi 100, sono tra quelli che si lamentano per il rapido sorpasso dell'auto fine corsa, e allora ho preferito leggere con attenzione i commenti di chi è più addentro a questo mondo e soprattutto di chi conosce più o meno bene minaroby.
Però, da pagina 47, io mi sto continuamente facendo la stessa domanda, che nessuno si è fatto, fino ad un post di @mescal (seguito poi da @Luca69), incredibilmente solo dopo una altra quarantina di pagine e io non me lo spiego proprio.
minaroby è un "professionista" (passatemi il termine), è uno che corre per vincere, è uno che conosce profondamente il mondo del doping (non è ironia anche se lo può sembrare), è uno che conosce profondamente i regolamenti, ... e ho pure scoperto che è infermiere.
Mentre io, super dilettante che non sarebbe passibile di controlli neppure a seguito di un incidente di massa che scaraventasse i primi 100 in un burrone, assolutamente ignorante in farmacopea e regolamentazioni doping, quando 2 mesi fa sono andato dal dottore per una fastidiosa allergia oculare, al dottore della mutua che mi ha prescritto un collirio antistaminico ho detto "non che sia un problema, ma è per caso un farmaco segnalato come doping?" "perché? fa gare?" "si" "ah, allora controlliamo ... no, nessun problema".
e allora perché quando minaroby, che è soggetto a terapia continuativa da 2 anni, che assume con regolarità furosemide sulla cui confezione fa bella mostra di se un bel bollino rosso, e che conosce alla perfezione le regole antidoping, moduli, TUE TIA TAE ... e altre cose di cui io neppure conosco il significato ... che è infermiere e quindi è in grado di leggere ben oltre il bugiardino ... viene a dire che "essendo una terapia ciclica" ... "non mi è neanche passato per la mente dichiararle" ... "il diuretico fa parte della terapia per due diversi motivi ma comunque prescritto dal neurochirurgo e non preso di mia iniziativa" ... io ho una "strana sensazione" e sento che qualcosa non quadra?
perché solo io mi sono fatto questa domanda per quasi 2 settimane?
Eddai!!!!ah ma allora ce l'hai con me.....annamo bene...bastava dirlo subito senza girarci intorno, no?....dunque: io non ho usato ironia verso Alberati, ho detto senza ironia a cosa avevo letto che serviva quel farmaco che o.simo spiegava con la parola incinto?. Poi ho risposto con ironia a due post ironici di gx2 e Micky, non ironia rivolta ad Alberati. Infine mi sono chiesto e mi sto chiedendo quei farmaci (non solo il Gonasi) a cosa servano qualora usati come medicinali. Pertanto lascio la porta aperta all'uso del medicinale come vedi e il beneficio del dubbio glielo lascio eccome, anche chiedendomi come sia possibile che una sua scusa chiaramente verificabile (quella delle Tue da professionista) possa essere stata falsa o non presa in considerazione dalla Procura che ha chiesto il massimo. E' tutto scritto nei miei post, sono ancora lì, puoi rileggerli se credi. Quindi hai sbagliato ad interpretare il mio pensiero, perchè il il beneficio del dubbio lo lascio anche a lui. Se poi vuoi metterlo sulla bilancia di Minaroby, beh sbagli un'altra volta, se non altro perchè nel caso di Minaroby, non ho ancora letto di rischieste di condanne, men che meno di due anni, per cui la fase del procedimento è ben diversa. Chiedere due anni lascia presupporre a me che di medicina sono a zero, ma di diritto sto un pò più avanti, che la condotta del colpevole non sia stata borderline e da discutere, ma, almeno per la Procura, chiaramente truffaldina (cavolo, han chiesto il massimo!!!!).
No mi spiace io non chiudo un occhio per nessuno, il relativismo morale lo disprezzo come poche altre cose.
ed allora a chi era rivolta l'ironia? poichè a qualcuno dev'essere rivoltaPoi ho risposto con ironia a due post ironici di gx2 e Micky, non ironia rivolta ad Alberati.
non è questione di relativismo morale, è questione di capire il contesto di cui stiamo parlando. dal punto di vista giuridico non darei l'ergastolo né a ben johnson né all'amatore. il giudizio morale resta una valutazione personale, che nel caso dell'amatore meno giustificabile. io potrei trovare moralmente schifoso l'aborto ma non volere l'impiccagione della madre. io chiudo gli occhi perché disprezzo come poche altre cose il giustizialismo (la volontaria e ricercata confusione della valutazione morale con il diritto).
comunque panorama veramente avvilente. posso chiudere un occhio per un pro che effettivamente se vince una grande corsa entra nella storia o comunque ci piglia i soldi, ma prendere 'sta roba...per cosa? mah, non capisco.
non è questione di relativismo morale, è questione di capire il contesto di cui stiamo parlando. dal punto di vista giuridico non darei l'ergastolo né a ben johnson né all'amatore. il giudizio morale resta una valutazione personale, che nel caso dell'amatore meno giustificabile. io potrei trovare moralmente schifoso l'aborto ma non volere l'impiccagione della madre. io chiudo gli occhi perché disprezzo come poche altre cose il giustizialismo (la volontaria e ricercata confusione della valutazione morale con il diritto).
Eddai!!!!ah ma allora ce l'hai con me.....annamo bene...bastava dirlo subito senza girarci intorno, no?....dunque: io non ho usato ironia verso Alberati, ho detto senza ironia a cosa avevo letto che serviva quel farmaco che o.simo spiegava con la parola incinto?. Poi ho risposto con ironia a due post ironici di gx2 e Micky, non ironia rivolta ad Alberati.
Mi sono astenuto dallo scrivere qualcosa fino ad oggi per diverse ragioni; non sono un ciclista con una grande conoscenza del mondo agonistico; non conosco il mondo di coloro che vanno forte, per me è un gran risultato arrivare nei primi 100, sono tra quelli che si lamentano per il rapido sorpasso dell'auto fine corsa, e allora ho preferito leggere con attenzione i commenti di chi è più addentro a questo mondo e soprattutto di chi conosce più o meno bene minaroby.
Però, da pagina 47, io mi sto continuamente facendo la stessa domanda, che nessuno si è fatto, fino ad un post di @mescal (seguito poi da @Luca69), incredibilmente solo dopo una altra quarantina di pagine e io non me lo spiego proprio.
minaroby è un "professionista" (passatemi il termine), è uno che corre per vincere, è uno che conosce profondamente il mondo del doping (non è ironia anche se lo può sembrare), è uno che conosce profondamente i regolamenti, ... e ho pure scoperto che è infermiere.
Mentre io, super dilettante che non sarebbe passibile di controlli neppure a seguito di un incidente di massa che scaraventasse i primi 100 in un burrone, assolutamente ignorante in farmacopea e regolamentazioni doping, quando 2 mesi fa sono andato dal dottore per una fastidiosa allergia oculare, al dottore della mutua che mi ha prescritto un collirio antistaminico ho detto "non che sia un problema, ma è per caso un farmaco segnalato come doping?" "perché? fa gare?" "si" "ah, allora controlliamo ... no, nessun problema".
e allora perché quando minaroby, che è soggetto a terapia continuativa da 2 anni, che assume con regolarità furosemide sulla cui confezione fa bella mostra di se un bel bollino rosso, e che conosce alla perfezione le regole antidoping, moduli, TUE TIA TAE ... e altre cose di cui io neppure conosco il significato ... che è infermiere e quindi è in grado di leggere ben oltre il bugiardino ... viene a dire che "essendo una terapia ciclica" ... "non mi è neanche passato per la mente dichiararle" ... "il diuretico fa parte della terapia per due diversi motivi ma comunque prescritto dal neurochirurgo e non preso di mia iniziativa" ... io ho una "strana sensazione" e sento che qualcosa non quadra?
perché solo io mi sono fatto questa domanda per quasi 2 settimane?
...
in questi giorni mi è caduto il mondo addosso,mi rendo conto che in passato quando ho puntato il dito sulle altre persone risultate positive l'ho fatto in maniera dispregiativa considerando quel comunicato unica legge tra pollice in su e pollice in giù come si usava fare nelle arene tra i gladiatori,sicuro della mia posizione e del piedistallo in cui ero.......ebbene quel piedistallo è divenuto traballante e mi sono reso conto che una qualsiasi persona normale può ritrovarsi dalle stelle alle stalle.
ma questo lo avevate letto ?!?!
http://blog.cyclingpro.it/2013/07/04/le-balle-dei-dopati-top-ten-da-brivido/
per il diuretico mi hanno anticipato: è un coprente, un mascherante, serve a diluire il più possibile le urine... minaroby, lui stesso, ha scritto che due mezze pilloline prese il lunedì e martedì... e perché giusto giusto lunedì e martedì?!?
per la seconda domanda è perché ho una patologia cronica e mi informo, nonostante, anche per effetto della patologia stessa, i miei risultati sportivi siano deludenti sotto il profilo del risultato fine a se stesso ma molto soddisfacenti sotto quello prestazionale. l'ho scritto per farglielo ricordare all'interessato...