Bell'intervento, lo condivido. Considerazioni sensate, e hai tirato fuori elementi che pochissimi (fra cui io, in un messaggio che mi è stato cancellato) avevamo fatto.
In sintesi:
- rapporto qualità prezzo peso
- vero vantaggio al di là della psicologia
Sul primo punto: se per comprare una bici con freni a disco spendo 600 in più (ipotesi abbastanza reale) di fatto non ho poi una bici peggiore PARITA' DI PREZZO come caratteristiche di guida, ruote o peso? (e su quest'ultimo lo svantaggio della soluzione dischi è addirittura doppio, perché oltre a costare di più, quindi togliere budget ad altri componenti più leggeri, gruppo e ruote in primis, la soluzione disco pesa proprio di più in sé!). Questa cosa non l'ha mai rimarcata nessuno fino ad ora.
Si faceva un esempio di un utente che ha le lightweight super costose e leggerissime (mezzo kg in meno di due ruote buone in alluminio), che diceva che senza dischi sono molto difficili da frenare nelle diverse situazioni meteo e tecniche (leggasi discese lunghe dove temeva il surriscaldamento delle piste frenanti), mentre con i dischi vanno benissimo... ma se ci guardate bene, se invece che le lightweight con dischi avesse preso le
fulcrum zero (sparo a caso, ma vanno bene anche le dura ace in alluminio o le
mavic ksyrium...) e una bici con impianto frenante tradizionale avrebbe avuto zero problemi in frenata (piste in alluminio...) e stesso peso della soluzione lightweight + disco, risparmiando quanto, 2000?
Ecco per questo motivo la soluzione disco per me è nettamente perdente.
Secondo punto: il vero vantaggio... è chiaro che in strada in condizioni non estreme non faranno mai la differenza... neanche nelle gare... rispetto ai freni tradizionali. Io sono pippa e pippa rimango (in discesa).
