Formula per calcolare bene la frequenza cardiaca

cylone ha scritto:

Scusate se posto questa discussione qui ma non so dove postarla e col tasto cerca non sono riuscito a trovare niente.
Da 4 gg ho comprato un Polar ft1 e l' ho impostato come frequenza massima a 181.
Mi direte che è soggettiva ma volevo sapere se la formula che ho usato è attendibile e precisa.
Ho usato questa formula: 208 meno il 70% dell' età.. (che non ricordo dove l' ho letta ma si diceva + precisa alla classica 220 meno l' età).
:-)

Clicca per allargare...

Ho provato a fare il calcolo, nel mio caso è esattamente uguale a 220 meno l'età

cylone ha scritto:

Scusate se posto questa discussione qui ma non so dove postarla e col tasto cerca non sono riuscito a trovare niente.
Da 4 gg ho comprato un Polar ft1 e l' ho impostato come frequenza massima a 181.
Mi direte che è soggettiva ma volevo sapere se la formula che ho usato è attendibile e precisa.
Ho usato questa formula: 208 meno il 70% dell' età.. (che non ricordo dove l' ho letta ma si diceva + precisa alla classica 220 meno l' età).
:-)

Clicca per allargare...

Nel nostro caso, visto che siamo coetanei, le due formule differiscono di un bpm. Comunque la cosa migliore da fare è spingere il cuore nella zona rossa e leggere la propria personale FC massima.

Io ho usato il sistema 220 - l'età, 43, dal risultato di 177 ho arrotondato a 180, (una mia sensazione)
Ora, con 3000 km, recentemente ho fatto uno scatto in salita al massimo, e sono arrivato al 101%. Quindi direi che siamo lì.

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Cancello del Roero ha scritto:

quelle formulette lasciano il senso che trovano. io dovrei avere 182bpm
ho visto varie volte sul garmin i 193

Clicca per allargare...

Io dovrei avere 170 e arrivo a 191......

Con la formula io dovrei avere FC max 170 .......invece arrivo con test di massimo sforzo a 190.......quindi se volete sapere bene la Vostra massima frequenza cardiaca dovete fare un test con la presenza di un medico che Vi supporti e Vi controlli anche la pressione ecc.


Sent from my iPad using Tapatalk

umbert66 ha scritto:

Con la formula io dovrei avere FC max 170 .......invece arrivo con test di massimo sforzo a 190.......quindi se volete sapere bene la Vostra massima frequenza cardiaca dovete fare un test con la presenza di un medico che Vi supporti e Vi controlli anche la pressione ecc.


Sent from my iPad using Tapatalk

Clicca per allargare...

ecco, sopratutto questo, e sopratutto se prima non facevi sport (altrimenti la FC massima la conosceresti, non è che sia diversa in bici o correndo a piedi). Non tanto perché potrebbe essere più alta di quello che dice la formula, ma perché potrebbe essere più bassa. E comunque se non sei allenato non è che puoi arrivare alla FC massima solo perché la formuletta dice di sì... non quando siamo negli "anta" !

cylone ha scritto:

Scusate se posto questa discussione qui ma non so dove postarla e col tasto cerca non sono riuscito a trovare niente.
Da 4 gg ho comprato un Polar ft1 e l' ho impostato come frequenza massima a 181.
Mi direte che è soggettiva ma volevo sapere se la formula che ho usato è attendibile e precisa.
Ho usato questa formula: 208 meno il 70% dell' età.. (che non ricordo dove l' ho letta ma si diceva + precisa alla classica 220 meno l' età).
:-)

Clicca per allargare...

Quelle formule sono dei fit sulla popolazione. Cioè avendo a disposizione dei dati raccolti su un campione si trova una funzione che meglio approssimi la dipendenza da delle variabili che si ritengono determinanti.
Sul singolo individuo lasciano un po' il tempo che trovano, e credo non possano essere prese come parametri per impostare un piano di allenamento preciso, se non in modo indicativo.

La frequenza cardiaca massima non è poi così facile da raggiungere come si pensa perchè costa moltissima fatica e motivazione per ragiungerla. Tanto per capire quale tipo di sforzo è adatto per una misurazione dell FCmax, diciamo che un 800 metri corso (a piedi) con una buona gestione dello sforzo permette di avvicinarcisi abbastanza al valore reale.

Comunque anche io so che la formula 208 meno il 70% dell' età è più accurata di 200 meno l'età

Ste formulette non servono a niente, se vuoi sapere i tuoi valori cardiaci , Fc max e FC soglia devi fare un test cardio polmonare massimale.

io dovrei avere secondo la formula 168 di fc max, invece 168 è la mia FC di soglia mentre quella max e' 188 .

Direi che la cosa migliore è fare un massimale così non sbagli...

le formulette danno solo un' indicazione di massima, ma non sono da prendere assolutamente come verita' assoluta.

Idealmente si dovrebbero fare i test con un medico, ma per avere cmq un valore realistico, da allenato, se spingi un paio di volte in modalita' "come se non ci fosse un domani" avrai dei valori cmq abbastanza significativi (tanto per dire, dovrei avere 180 dalla formuletta, nella vita reale sono arrivato anche a 194/196 negli sforzi piu' tosti)

Il modo ideale per conoscere la propria FCmax è su una salita lunga > 6%: percorrerla per almeno 15' e fare uno scatto finale a tutta e non è ancora detto.
Io ho 184 e riesco a raggiungerla solo in gara

Quoto tutti gli amici che dicono che le formule non servono a nulla. Sono tutti valori statistici che vanno bene per l'80% della popolazione. Ma il restante 20 è comunque fuori. Per farti l'ennesimo esempio, io a 68 anni, arrivo a 180. A 152 ci vado a passeggio. Se (e solo se) hai già fatto visite con sforzi massimali (ma se fai spinning dovresti averlo fatto) prendi una salita di 4/5 km falla senza forzare al massimo, ma allegro. Gli ultimi 500 metri falli in volata, dando tutto (ma proprio tutto quello che hai). Quella che raggiungi è più o meno la tua fc max

Tutte le formule che riguardano la frequenza massima cardiaca da Cooper, a Kaivonen ecc.., sono approssimative perche' non tengono conto dei parametri soggettivi, e quindi sono solo generiche. Faccio il mio esempio personale: ho 52 anni percui dovrei avere una Fc Max di 168. Invece quella effettiva reale e' di 180, determinata con test da sforzo. Si puo' quindi notare che c'e' una bella differenza. Di conseguenza, anche tutte le varie percentuali delle zone di allenamento, risultano non reali !! Percui il consiglio e' quello di fare il test della salita in bici ( ma non e' facile determinare la pendenza di una salita), oppure il test da sforzo in un centro di medicina dello sport.

olileo ha scritto:

Percui il consiglio e' quello di fare il test della salita in bici ( ma non e' facile determinare la pendenza di una salita), oppure il test da sforzo in un centro di medicina dello sport.

Clicca per allargare...

per saperla davvero no, pero' un'idea approssimata si trova su

www.salite.ch

cylone ha scritto:

Lo so che le formulette sono "indicative" e dovrei fare il test di sforzo per vedere il mio massimale ma volevo capire se la formula (208-70% dell' età) che avevo usato era "più" precisa a quella classica (220-l' età).
Non pensavo che c' era tanta differenza tra quello che usciva con le formulette e quelle "reali" uscite con il test.
Vuol dire che se non volessi fare un test almeno fare una prova su strada o sulla bike e in base a quello che esce fuori imposterei i valori del cardiofrquenzimetro

Clicca per allargare...

208-0.7*età è più "precisa" del 220-età, ma in ogni caso l'errore è enorme. Se ricordo bene si parla di un 70% di probabilità che la fcmax reale sia entro 10 battiti dal valore calcolato... che significa che non sarebbe molto improbabile essere lontani anche 20 battiti dalle predizioni della formula.

Io credo che definire con esattezza la propria fcmax possa anche servire, perlomeno per comprendere se si discosta di poco o molto rispetto ad una generica formula.
Dopodichè ciò che è più utile è comprendere che un buon allenamento deve poter rispettare i valori di soglia, rimanendo ampiamente nella forbice stabilita dai due valori.
In tal senso, poco importa se la fcmax non corrisponde pienamente al soggetto in questione, quando il range allenante ha un ampio margine di 20/30 bpm entro il quale spaziare, a seconda che si voglia fare del fondo lento o veloce.