nuovi pedali bepro powermeter

patqua · 19 Gennaio 2016

Ma io invece avevo chiesto due informazioni.. Ma nessuno mi considera.. [emoji22] [emoji22] ! Volevo sapere se il firmware era stato aggiornato (ma mi sembra di no) e per chi ha Mac come si fa a scaricare il software di gestione??
Poi avrei altre domande.. Ma iniziamo da queste due semplici

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

salvatore 1976 · 19 Gennaio 2016

patqua ha scritto:
Ma io invece avevo chiesto due informazioni.. Ma nessuno mi considera.. [emoji22] [emoji22] ! Volevo sapere se il firmware era stato aggiornato (ma mi sembra di no) e per chi ha Mac come si fa a scaricare il software di gestione??
Poi avrei altre domande.. Ma iniziamo da queste due semplici

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Anch'io avevo chiesto la stessa cosa a Favero, ma al momento il software è solo per il PC e non per il MAC...a me questa cosa mi sembra assolutamente allucinante, considerando ormai la diffusione del MAC. Infatti, ho appena ricevuto il codice ma sono ancora incerto se esercitare l'acquisto anche per questo motivo.

more · 19 Gennaio 2016

mag ha scritto:
prova ... è sicuramente interessante farlo ma almeno 10'/15' di riscaldamento a potenza costante tipo z2, seguiti da ricalibrazione tacx (se la ha ...), servono per avere affidabilità di misurazione

Io quando mi alleno sui rulli (cioè quasi tutti i gg ) apro porta esterna e finestra del mio studio, dove ho i rulli, così da portare la stanza in temperatura quasi esterna, dopo aver spento i caloriferi ore prima nella stanza.

E quando faccio una calibrazione i valori sono più o meno gli stessi.

Ma io sono abbastanza maniacale nel cercare di rendere ripetibili le condizioni, capisco che in pochi abbiano voglia di fare un simile casino per 2 pedalate.

Ho fatto la prova. Ho le registrazioni, ma per colpa di buchi creati dal metodo di pausa (durante le quali facevo le calibrazioni dinamiche e/o statiche) non ho i dati allineati sull'asse del tempo. Per questo motivo allego l'immagine del confronto sui primi 15' circa (colori: bePRO GoldenCheetah). Mi sento di azzardare (non ho la assoluta certezza, per quella servirebbe un'indagine statistica più approfondita) a dire che la stima (da GC) e la potenza (bePRO) a regime (rullo caldo, calibrazioni, etc..) sono molto simili tra loro.. nell'ordine del 3-4% per potenze al di sotto dei 320W.
Questo mi rende doppiamente soddisfatto! Da una parte perché i due sistemi sono molto coerenti, dall'altra perché GoldenCheetah non stima affatto male (e bene o male mi sono sempre allenato con una stima buona ed affidabile, dati i presupposti)!

more · 19 Gennaio 2016

patqua ha scritto:
Ma io invece avevo chiesto due informazioni.. Ma nessuno mi considera.. [emoji22] [emoji22] ! Volevo sapere se il firmware era stato aggiornato (ma mi sembra di no) e per chi ha Mac come si fa a scaricare il software di gestione??
Poi avrei altre domande.. Ma iniziamo da queste due semplici

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

salvatore 1976 ha scritto:
Anch'io avevo chiesto la stessa cosa a Favero, ma al momento il software è solo per il PC e non per il MAC...a me questa cosa mi sembra assolutamente allucinante, considerando ormai la diffusione del MAC. Infatti, ho appena ricevuto il codice ma sono ancora incerto se esercitare l'acquisto anche per questo motivo.

Questa è chiaramente una pecca, ma che si può risolvere. Non credo non siano intenzionati a non voler sviluppare il SW anche per OSX, magari ci vuole tempo. Non prendete nemmeno in considerazione l'idea di usare una macchina virtuale con winzozz? Visto che comunque il software non lo si usa spesso (update firmware, analisi parametri/statistiche e cambiamento impostazioni) potrebbe essere una soluzione abbastanza indolore..

mag · 20 Gennaio 2016

more ha scritto:
Ho fatto la prova. Ho le registrazioni, ma per colpa di buchi creati dal metodo di pausa (durante le quali facevo le calibrazioni dinamiche e/o statiche) non ho i dati allineati sull'asse del tempo. Per questo motivo allego l'immagine del confronto sui primi 15' circa (colori: bePRO GoldenCheetah). Mi sento di azzardare (non ho la assoluta certezza, per quella servirebbe un'indagine statistica più approfondita) a dire che la stima (da GC) e la potenza (bePRO) a regime (rullo caldo, calibrazioni, etc..) sono molto simili tra loro.. nell'ordine del 3-4% per potenze al di sotto dei 320W.
Questo mi rende doppiamente soddisfatto! Da una parte perché i due sistemi sono molto coerenti, dall'altra perché GoldenCheetah non stima affatto male (e bene o male mi sono sempre allenato con una stima buona ed affidabile, dati i presupposti)!

si si, confermo quanto dici. Tra l'altro la convergenza dei valori con il passare del tempo conferma che il rullo deve essere caldo.
E in generale più il rullo è "scarso" più vale questa cosa.

Considera però che la qualità della "stima gc" come tu la chiami in realtà è diretta conseguenza delle curve fornite da tacx; gc fa proprio poco ... usa quelle curve, non ci mette una grande "intelligenza" nello stimare i dati

Aspettati invece enormi differenze sui tempi brevi (scatti a 5", ...) ma li c'è poco da fare.

more · 20 Gennaio 2016

mag ha scritto:
si si, confermo quanto dici. Tra l'altro la convergenza dei valori con il passare del tempo conferma che il rullo deve essere caldo.
E in generale più il rullo è "scarso" più vale questa cosa.

Considera però che la qualità della "stima gc" come tu la chiami in realtà è diretta conseguenza delle curve fornite da tacx; gc fa proprio poco ... usa quelle curve, non ci mette una grande "intelligenza" nello stimare i dati

Aspettati invece enormi differenze sui tempi brevi (scatti a 5", ...) ma li c'è poco da fare.

OT
Dici che siano delle curve parametrizzate? C'è comunque la possibilità che sia un modello a qualche parametro (circonferenza ruota, larghezza copertone, livello di resistenza, inerzia volano, etc). Di sicuro Tacx non gli fornisce le curve, e star li a ricavarle per tutti quei dispositivi (NB: per ogni livello di resistenza) è un macello imho. Ma facilmente mi sbaglio.

Risolvo le enormi differenze sui tempi brevi.. ..non facendoli sui rulli! Semplice :mrgreen:

Dimenticavo: grazie Mag!

/OT

mag · 20 Gennaio 2016

more ha scritto:
OT
Dici che siano delle curve parametrizzate? C'è comunque la possibilità che sia un modello a qualche parametro (circonferenza ruota, larghezza copertone, livello di resistenza, inerzia volano, etc). Di sicuro Tacx non gli fornisce le curve, e star li a ricavarle per tutti quei dispositivi (NB: per ogni livello di resistenza) è un macello imho. Ma facilmente mi sbaglio.

Risolvo le enormi differenze sui tempi brevi.. ..non facendoli sui rulli! Semplice

Dimenticavo: grazie Mag!

/OT

No no, su questo sbagli. Sono certo, o meglio lo so proprio perché ho parlato direttamente con diversi sviluppatori di servizi e produttori di rulli (non scrivo in pubblico i nomi) su questa cosa.
I produttori forniscono proprio le curve ai vari trainerroad et similia.
Spesso c'è un po da sputare sangue, non sempre sono collaborativi, ma le curve non se le costruiscono gli sviluppatori di sw (sarebbe un lavoro immane e di certo dovresti acquistare tutti i rulli ... non se ne parla proprio). E sicuramente gc fa la stessa identica cosa: chiede le curve e gliele forniscono (d'altra parte è tacx stessa che ha chiesto a GC di essere integrata, le curve gliele deve dare). In questo caso non lo so con certezza ma è impossibile che non avvenga questa cosa.

more · 20 Gennaio 2016

mag ha scritto:
No no, su questo sbagli. Sono certo, o meglio lo so proprio perché ho parlato direttamente con diversi sviluppatori di servizi e produttori di rulli (non scrivo in pubblico i nomi) su questa cosa.
I produttori forniscono proprio le curve ai vari trainerroad et similia.
Spesso c'è un po da sputare sangue, non sempre sono collaborativi, ma le curve non se le costruiscono gli sviluppatori di sw (sarebbe un lavoro immane e di certo dovresti acquistare tutti i rulli ... non se ne parla proprio). E sicuramente gc fa la stessa identica cosa: chiede le curve e gliele forniscono (d'altra parte è tacx stessa che ha chiesto a GC di essere integrata, le curve gliele deve dare). In questo caso non lo so con certezza ma è impossibile che non avvenga questa cosa.

Se da un lato potrebbero guadagnarci perché un prodotto "GC Certified" avrebbe più mercato (ma quanti amatori hanno abbastanza voglia/esperienza di usare GC? Pochissimi, vedo molta riluttanza anche se è un ottimo programma ), dall'altra perdono sul lato software. Chi me lo fa fare di pagare il software (es TTS4 125€!!!!) quando ho GC che mi fa tutto bene e gratuito?
In ogni caso ti credo!
Siamo sempre OT! :mrgreen:

mag · 20 Gennaio 2016

more ha scritto:
Se da un lato potrebbero guadagnarci perché un prodotto "GC Certified" avrebbe più mercato (ma quanti amatori hanno abbastanza voglia/esperienza di usare GC? Pochissimi, vedo molta riluttanza anche se è un ottimo programma ), dall'altra perdono sul lato software. Chi me lo fa fare di pagare il software (es TTS4 125!!!!) quando ho GC che mi fa tutto bene e gratuito?
In ogni caso ti credo!
Siamo sempre OT!

mi fermo, è un discorso già affrontato in passato ... complicato.
il dilemma dei produttori è "chiudersi cercando di vendere i propri video o aprirsi per avere più mercato?"
la strada è tracciata, chi si chiude è morto, chi vince è chi apre le proprie api e usa standard aperti (a partire dai cadaveri tipo i polar vs ant+ per arrivare a chi come kickr espone api agli sviluppatori ritrovandosi con tutto integrato da parte di tutti)

Ma siamo ot, mi fermo, non rispondo più :mrgreen:

ma magari ti dico un paio di cose in privato che non posso dirti in pubblico

caremp · 20 Gennaio 2016

salve,perlando con alcuni possesori di misuratori di potenza,visto che ne voglio prendere uno anche io,parlando dei pedali mi dicevano che sono affidabili hanno solo un errore di 20watt con i marchi piu' conosciuti,,mi confermate anche voi??!!!poi volevo sapere se la calibrazione e' automatica o ogni quavolta si esce bisogna calibrare,un altra cosa volevo sapere confermate se misura i watt dx e sx(gamba),grazie!!!!

mag · 20 Gennaio 2016

caremp ha scritto:
salve,perlando con alcuni possesori di misuratori di potenza,visto che ne voglio prendere uno anche io,parlando dei pedali mi dicevano che sono affidabili hanno solo un errore di 20watt con i marchi piu' conosciuti,,mi confermate anche voi??!!!poi volevo sapere se la calibrazione e' automatica o ogni quavolta si esce bisogna calibrare,un altra cosa volevo sapere confermate se misura i watt dx e sx(gamba),grazie!!!!

ma chi ti ha dato questa "informazione"?

more · 20 Gennaio 2016

caremp ha scritto:
salve,perlando con alcuni possesori di misuratori di potenza,visto che ne voglio prendere uno anche io,parlando dei pedali mi dicevano che sono affidabili hanno solo un errore di 20watt con i marchi piu' conosciuti,,mi confermate anche voi??!!!poi volevo sapere se la calibrazione e' automatica o ogni quavolta si esce bisogna calibrare,un altra cosa volevo sapere confermate se misura i watt dx e sx(gamba),grazie!!!!

Pazzesco... ma con chi hai parlato? Con la fata turchina? :mrgreen:

Cosa vuol dire 20W?
A 100W, una ventina di watt fanno il 20% di differenza, a 600W circa il 3%!

Qui trovi il 90% delle risposte alle tue domande.
http://www.dcrainmaker.com/2015/09/favero-depth-review.html
NB: è in inglese.

Qui puoi valutare l'accuratezza.. NB: guarda il paragone con Infocrank (che ihmo è un gold standard assieme a SRM)
http://www.dcrainmaker.com/2015/09/favero-depth-review.html#power-meter-accuracy-test-results

Qui in italiano:
http://www.massarob.info/2015/07/favero-bepro-il-test-giorno-per-giorno.html

zignox3 · 20 Gennaio 2016

Salve a tutti ,ho da poco installato i pedali Be Pro ( doppio sensore ) ;nei parametri del software Bepro ho visto i seguenti dati :angolo installazione : sx = -2,56° dx :+7,98° ;dopo un breve giro e successiva calibrazione dinamica e statica ho questi dati : angolo installazione :sx = -3,06° dx = +9,19°.Qualcuno sà dirmi entro che limiti è ammissibile l 'angolo di installazione ? P.S. Non uso dinamometrica.Dubito sia facilmente realizzabile , ma sarebbe molto utile vedere tramite software Bepro la coppia di serraggio dei pedali per confrontarla con l 'angolo d'installazione.Grazie a chi mi sarà di aiuto.

o.simo · 20 Gennaio 2016

Io nelle mie sessioni sui rulli (BKool) sto osservando un'ottimo accordo tra la potenza stimata dai rulli e quella misurata dai bePRO, nell'ordine del 1.5%-2%.

In queste settimane sto avendo modo di confrontare i valori restituiti dai bePRO con quelli di vari strumenti che utilizzano i miei compagni di uscite, devo dire che anche in questo caso l'accordo è ottimo, anche se ho dovuto modificare la taratura di entrambi i pedali perché avevo osservato una certa sovrastima dei valori (sempre ripetuta comunque, che alla fine è la cosa più importante)

Lollo90 · 20 Gennaio 2016

o.simo ha scritto:
Io nelle mie sessioni sui rulli (BKool) sto osservando un'ottimo accordo tra la potenza stimata dai rulli e quella misurata dai bePRO, nell'ordine del 1.5%-2%.

In queste settimane sto avendo modo di confrontare i valori restituiti dai bePRO con quelli di vari strumenti che utilizzano i miei compagni di uscite, devo dire che anche in questo caso l'accordo è ottimo, anche se ho dovuto modificare la taratura di entrambi i pedali perché avevo osservato una certa sovrastima dei valori (sempre ripetuta comunque, che alla fine è la cosa più importante)

Ciao. Quindi si puo eventualmente effettuare un offset e/o modificare la retta di taratura ?Non ho termini di confronto, solo dati ricavati da formule che cmq se utilizzati con criterio (tipo salita abbastanza ripida in modo che costringa ad andare "piano", assenza di vento, asfalto decente, posizione normale ecc) non dovrebbero discostarsi di molto

more · 20 Gennaio 2016

zignox3 ha scritto:
Salve a tutti ,ho da poco installato i pedali Be Pro ( doppio sensore ) ;nei parametri del software Bepro ho visto i seguenti dati :angolo installazione : sx = -2,56° dx :+7,98° ;dopo un breve giro e successiva calibrazione dinamica e statica ho questi dati : angolo installazione :sx = -3,06° dx = +9,19°.Qualcuno sà dirmi entro che limiti è ammissibile l 'angolo di installazione ? P.S. Non uso dinamometrica.Dubito sia facilmente realizzabile , ma sarebbe molto utile vedere tramite software Bepro la coppia di serraggio dei pedali per confrontarla con l 'angolo d'installazione.Grazie a chi mi sarà di aiuto.

Per gli angoli avevo domandato anche io a [MENTION=83276]bePRO power meter[/MENTION] , ma non ho ottenuto risposta. E' impossibile valutare la coppia di serraggio via SW, poiché quella è una zona morta dal punto di vista "sensoriale".

Lollo90 ha scritto:
Ciao. Quindi si puo eventualmente effettuare un offset e/o modificare la retta di taratura ?Non ho termini di confronto, solo dati ricavati da formule che cmq se utilizzati con criterio (tipo salita abbastanza ripida in modo che costringa ad andare "piano", assenza di vento, asfalto decente, posizione normale ecc) non dovrebbero discostarsi di molto

Una sorta di retta di taratura la usano quasi sicuramente. Se esiste non è "open", cioè non può essere modificata dall'utente finale (ad es come si fa con Quarq). Si può invece fare l'offset, sia inteso come zeroing (calibrazione statica), che come compensazione percentuale per ogni singolo pedale. L'ultima è utile se usi diversi PM su diverse bici e vuoi avere sempre la stessa accuratezza (vedere concetto di precisione vs accuratezza).

more · 20 Gennaio 2016

o.simo ha scritto:
Io nelle mie sessioni sui rulli (BKool) sto osservando un'ottimo accordo tra la potenza stimata dai rulli e quella misurata dai bePRO, nell'ordine del 1.5%-2%.

In queste settimane sto avendo modo di confrontare i valori restituiti dai bePRO con quelli di vari strumenti che utilizzano i miei compagni di uscite, devo dire che anche in questo caso l'accordo è ottimo, anche se ho dovuto modificare la taratura di entrambi i pedali perché avevo osservato una certa sovrastima dei valori (sempre ripetuta comunque, che alla fine è la cosa più importante)

Nel senso che confronti le tue prestazioni vs quelle dei tuoi compagni nella stessa uscita o che hai installato un PM che ti hanno prestato loro?

o.simo · 20 Gennaio 2016

Lollo90 ha scritto:
Ciao. Quindi si puo eventualmente effettuare un offset e/o modificare la retta di taratura ?Non ho termini di confronto, solo dati ricavati da formule che cmq se utilizzati con criterio (tipo salita abbastanza ripida in modo che costringa ad andare "piano", assenza di vento, asfalto decente, posizione normale ecc) non dovrebbero discostarsi di molto

Esatto, con la versione 2 dell'updater si può correggere manualmente il valore

more ha scritto:
Nel senso che confronti le tue prestazioni vs quelle dei tuoi compagni nella stessa uscita o che hai installato un PM che ti hanno prestato loro?

la prima, attraverso confronti ripetuti e vari, i valori risultano sempre coerenti tra loro, tranne un ragazzo che ha un p2max che sottostima vistosamente, fermo restando una certa variabilità da strumento a strumento

Secondo me (almeno) nella sua fascia di prezzo è imbattibile, anche se sicuramente la mia opinione è influenzata dalla mia esperienza negativa con due p2max e da altre esperienze negative di un mio compagno di allenamento con stages

senzasosta · 20 Gennaio 2016

o.simo ha scritto:
Io nelle mie sessioni sui rulli (BKool) sto osservando un'ottimo accordo tra la potenza stimata dai rulli e quella misurata dai bePRO, nell'ordine del 1.5%-2%.

In queste settimane sto avendo modo di confrontare i valori restituiti dai bePRO con quelli di vari strumenti che utilizzano i miei compagni di uscite, devo dire che anche in questo caso l'accordo è ottimo, anche se ho dovuto modificare la taratura di entrambi i pedali perché avevo osservato una certa sovrastima dei valori (sempre ripetuta comunque, che alla fine è la cosa più importante)

Nel confronto del Bkool a me il p2m era allineato fino ai 260/270 w poi il rullo secondo me sovrastimava o viceversa il p2m, sottostimava... Però credo più la prima versione o-o

spigolo71 · 20 Gennaio 2016

o.simo ha scritto:
Esatto, con la versione 2 dell'updater si può correggere manualmente il valore

la prima, attraverso confronti ripetuti e vari, i valori risultano sempre coerenti tra loro, tranne un ragazzo che ha un p2max che sottostima vistosamente, fermo restando una certa variabilità da strumento a strumento

Secondo me (almeno) nella sua fascia di prezzo è imbattibile, anche se sicuramente la mia opinione è influenzata dalla mia esperienza negativa con due p2max e da altre esperienze negative di un mio compagno di allenamento con stages

Concordo in pieno qualita prezzo x me ad ora sul mercato inarrivabile tant'è che dopo alcuni mesi di utilizzo in tutte le condizioni meteo e di utilizzo si e rilevato sempre impeccabile ....ed oggi mi è arrivato anche il secondo bepower da installare sulla seconda bici....😊....io ho la versione S mi faccio seguire da chi lavora con i misuratori di potenza da 13 anni e penso anzi sono convito che sono i soldi miglior spesi x sfruttare il misuratore e ottimizzare al max il tempo che uno ha ...questa è la mia opinione ed esperienza personale .

nuovi pedali bepro powermeter

Novellino

Pignone

Apprendista Passista

Allegati

Apprendista Passista

Maglia Rosa

Apprendista Passista

Maglia Rosa

Apprendista Passista

Maglia Rosa

Apprendista Scalatore

Maglia Rosa

Apprendista Passista

Novellino

Moderatore corsaiolo

Novellino

Apprendista Passista

Apprendista Passista

Moderatore corsaiolo

Maglia Amarillo

Novellino