nuovi pedali bepro powermeter

Pietro72 · 16 Gennaio 2016

frapiccio ha scritto:
Ho un ROX 10.0 e facendo la dinamica a fine procedura non mi viene fuori alcun numero né i led del bePRO danno segno di vita, normale?

per quanto ne so, solo sulla calibrazione statica deve uscire lo "0" (zero). Quando si fa la dinamica...si ruotano per circa 10 volte i pedali all indietro e si notano i led accesi fissi, inizi a pedalare e quando raggiungi le 80 rpm le tieni costanti perc una 30ina di secondi (in questo breve lasso di tempo non dovresti visualizzare alcun Watt sul tuo ciclocomputer)...ti accorgi che la calibrazione è terminata perchè ad un certo momento rivedrai i WATT sul display del tuo ROX.

frapiccio ha scritto:
Ho controllato dal bePRO updater e i numeri che dá sono -6,44° e -1,22°, 6 non é un po' troppo? Però per il resto dell'uscita sono riuscito a vedere i valori di potenza

Inviato dal mio D5803 utilizzando Tapatalk

non ho fatto questo check, nn so che dirti

more · 17 Gennaio 2016

frapiccio ha scritto:
Ho un ROX 10.0 e facendo la dinamica a fine procedura non mi viene fuori alcun numero né i led del bePRO danno segno di vita, normale?
Ho controllato dal bePRO updater e i numeri che dá sono -6,44° e -1,22°, 6 non é un po' troppo? Però per il resto dell'uscita sono riuscito a vedere i valori di potenza

Inviato dal mio D5803 utilizzando Tapatalk

Io che ho il Rox ho notato che:
-quando avvio la calibrazione dinamica con le 10 pedalata all'indietro per la prima volta sparisce il valore di potenza. Se la ripeto sparisce anche quello della cadenza.. e fare la calibrazione senza quella "so' ca**i" (non ho idea di come abbia fatto, ma una volta ci son riuscito! :mrgreen:

"memoria muscolare" FTW) [MENTION=83276]bePRO power meter[/MENTION] : è un bug del Rox o dei pedali?
-i led si attivano con le solite 10 pedalate e restano in modalità fissa. Si spengono se la calibrazione va a buon fine (e ritorna sia la potenza che la cadenza sul Rox).
-non ho mai visto i led lampeggiare veloci come indicato nel manuale in caso di esito negativo (ed sono certo che fosse stato negativo poiché in quei casi non visualizzavo la potenza).
-E' normale che sul display del Rox non visualizzi nessun numero relativo alla calibrazione dinamica. Torna la potenza (ed eventualmente la cadenza).

Quoto il manuale del prodotto. NB: al 17 gennaio 2016 la calibrazione dinamica è così riportata:

- selezionare un rapporto che consente di mantenere 80 rpm;
- nel ciclo-computer impostare la normale schermata per la visualizzazione dei dati relativi a: cadenza, potenza, etc.
(attenzione: non utilizzare la procedura di calibrazione prevista nel ciclo-computer);
- per attivare la procedura, effettuare 10 pedalate allindietro (su entrambi i pedali si accenderà un led in modo continuo);
- pedalare in avanti, a 80 rpm (± 5 rpm) nel modo più regolare possibile, per circa 30 sec.

Durante questa fase, il computer da bici non visualizza la potenza.
La procedura termina automaticamente dopo circa 40 pedalate (30 sec.), non appena il computer da bici riprende a visualizzare la potenza.
Lesito è positivo se il computer da bici riprenderà a visualizzare la potenza e i LED di entrambi i pedali torneranno al funzionamento normale. Un eventuale minimo disallineamento viene automaticamente compensato.
Lesito è negativo se il computer da bici non riprende a visualizzare la potenza;
osservare i LED di entrambi i pedali: un lampeggio veloce ogni 0,5 sec. indica che il pedale è eccessivamente disallineato per poter essere compensato. Eseguire nuovamente la procedura: se lesito è ancora negativo, rimuovere il pedale disallineato (o se necessario entrambi) secondo quanto indicato nel (Cap. 6) e reinstallarlo/i
secondo quanto indicato nel (Cap. 5).

In caso di esito negativo o di interruzione della procedura prima del completamento, la potenza sarà sempre 0W, fino alla successiva esecuzione della procedura con esito positivo.
La procedura di calibrazione si interrompe se la cadenza non è compresa
nellintervallo 75-85 rpm o se la pedalata non è regolare, oppure se la procedura non viene completata entro 1 minuto.

Quindi in ogni caso, se la potenza torna ad essere visualizzata, puoi stare tranquillo che la calibrazione è andata a buon fine e che eventuali disallineamenti sono stati compensati.
Dal SW dei pedali puoi valutare anche il n° di volte che la calibrazione è avvenuta (ma quale delle due??) e gli errori di calibrazione (di quali delle due?). [MENTION=83276]bePRO power meter[/MENTION] potete darci info a riguardo?

Se la calibrazione din. viene fatta in leggera salita/leggera discesa c'è rischio di alterare i risultati?

Ultima cosa, ma non meno importante: una volta, con firmware "vecchi", si poteva riscontrare la bontà dell'installazione attraverso un numero a 4 cifre, ed erano forniti dei valori limite (15min 88max mi pare di ricordare). Ora che è tutto più "alla cieca" si può solo sperare che la calibrazione vada a buon fine e, a casa, controllare dal software gli angoli. Esistono dei valori di angolo limite oltre al quale non è possibile la compensazione?

more · 17 Gennaio 2016

Side note: il ROX con il PM va veramente di m***a.
-E' lentissimo a visualizzare il dato istantaneo (ed in post-ride analysis mi pare di notare anche una sorta di smoothing dei dati), sembra quasi una pot. a 2/3 s.
-Per arrivare al menu della calibrazione statica ci vogliono 6 passaggi (minimo 13 pressioni dei vari pulsanti) per poi ritornare al menù di registrazione. Potrebbero metterlo nel menù rapido (tasti BACK+ENTER).
-Come detto sparisce talvolta anche il campo della cadenza durante la calibrazione dinamica
-Non registra e visualizza i valori di bilanciamento, TE e PS. Quindi accorgersi di eventuali disallineamenti durante l'uscita è impossibile. Non da poco: l'analisi dei dati è meno completa.. sono poco utili per quello, ma già che ci sono fa piacere poterli vedere.

mchorney · 17 Gennaio 2016

Oggi ho fatto la seconda uscita con i BePro, decisamente più impegnativa della prima, ora bilanciamento 49-51 sx-dx.

more · 17 Gennaio 2016

mchorney ha scritto:
Oggi ho fatto la seconda uscita con i BePro, decisamente più impegnativa della prima, ora bilanciamento 49-51 sx-dx.

Più ti avvicini alla potenza di soglia (CP o FTP) più la gamba dominante entra "in azione" ri-bilanciando la partizione. Nel tuo caso sei dx dominante a quanto posso dedurre (potrei sbagliarmi). Per potenze blande "conservi" la gamba dx utilizzando più la sx sul contributo totale. A potenze >CP hai l'inversione di questa tendenza.

more · 17 Gennaio 2016

Ho voluto provare a mettere a confronto la potenza stimata dal rullo attraverso Golden Cheetah (in train mode) con quella del bePRO.
Nella pratica ho 3 sistemi:
-P1: potenza che leggo sul display del mio Tacx Flow T2200
-P2: potenza stimata dal modello in GoldenCheetah
-P3: potenza misurata dai bePRO (dual) e registrata sul ciclocomputer

I sistemi P1 e P2 sono sempre stati molto vicini tra loro, anche meno di 3W di differenza.
Oggi appena mi sono messo sui rulli però notavo una sensibile differenza tra i tre, nonostante la scorsa volta ottenevo valori molto simili tra loro.
Nella pratica P1 e P2 restavano sempre simili, mentre P3 misurava abbondantemente sopra i due (>16W).
La matematica mi direbbe che è P3 (bePRO) che sbaglia! E qui partono le mie mille paranoie.
Le risposte a questo "problema" sono:
-bePRO non calibrato bene (l'ho ricalibrato almeno 15 volte) e P1 e P2 misurano correttamente.
-GC e il Tacx hanno lo stesso modello matematico per determinare la pot. a partire dalla velocità. Da qui il motivo della enorme similarità. Ma se il modello è intrinsecamente sbagliato/poco accurato?
-altro?

In ogni caso non saprei come rispondere alla domanda: perché la prima volta erano tutti così allineati (purtroppo non ho i dati, ma a memoria ballavano meno di 5W) ? Ero stra-contento di vedere tutto che funzionava alla perfezione!

Allego immagine di una breve registrazione fatta oggi:
traccia azzurra: bePRO registrato con ROX
traccia fucsia: stima Taxc registrata da GC

Me ne devo fregare altamente delle stime e dar per buoni i dati del bePRO? (resta il problema che l'altro giorno le misurazione erano coerenti tra loro).
Una cosa è chiara: chi dispone di un solo PM, a meno di non avere molta esperienza, difficilmente di può accorgere che la misurazione è corretta o meno.

mchorney · 17 Gennaio 2016

more ha scritto:
Più ti avvicini alla potenza di soglia (CP o FTP) più la gamba dominante entra "in azione" ri-bilanciando la partizione. Nel tuo caso sei dx dominante a quanto posso dedurre (potrei sbagliarmi). Per potenze blande "conservi" la gamba dx utilizzando più la sx sul contributo totale. A potenze >CP hai l'inversione di questa tendenza.

Grazie. Oggi ho viaggiato al medio con picchi di 20' in CP.

Scaldamozzi ogni tanto · 18 Gennaio 2016

Penso che ti sia dato da solo la risposta:
-GC e il Tacx hanno lo stesso modello matematico per determinare la pot. a partire dalla velocità. Da qui il motivo della enorme similarità. Ma se il modello è intrinsecamente sbagliato/poco accurato?
-altro?

Uno misura la potenza direttamente, gli altri due sono stime ottenute estrapolando i dati da un parametro misurato diversamente (la velocità).
A parer mio quello giusto è Bepro.

Anche strava ad esempio, stima la potenza, se fai un'uscita con vento a favore o attaccato ad un'auto ottierresti dati di potenza altissimi al contrario di quelli che ti darebbe un qualsiasi misuratore.
La conclusione quale sarebbe, che sbaglia il misuratore?

Solitamente un oarametro misurato direttamente è molto piu' corretto di uno stimato.

more · 18 Gennaio 2016

Scaldamozzi ha scritto:
Penso che ti sia dato da solo la risposta:
-GC e il Tacx hanno lo stesso modello matematico per determinare la pot. a partire dalla velocità. Da qui il motivo della enorme similarità. Ma se il modello è intrinsecamente sbagliato/poco accurato?
-altro?

Uno misura la potenza direttamente, gli altri due sono stime ottenute estrapolando i dati da un parametro misurato diversamente (la velocità).
A parer mio quello giusto è Bepro.

Anche strava ad esempio, stima la potenza, se fai un'uscita con vento a favore o attaccato ad un'auto ottierresti dati di potenza altissimi al contrario di quelli che ti darebbe un qualsiasi misuratore.
La conclusione quale sarebbe, che sbaglia il misuratore?

Solitamente un oarametro misurato direttamente è molto piu' corretto di uno stimato.

Tutto il problema nasce dal fatto che la volta prima tutto funzionava a meraviglia. Dato che le variabili ambientali sono le stesse, perché questo cambio da una volta all'altra? La domanda-paranoia è: la misura del bePRO non è "ripetibile"?

mag · 18 Gennaio 2016

more ha scritto:
Ho voluto provare a mettere a confronto la potenza stimata dal rullo attraverso Golden Cheetah (in train mode) con quella del bePRO.
Nella pratica ho 3 sistemi:
-P1: potenza che leggo sul display del mio Tacx Flow T2200
-P2: potenza stimata dal modello in GoldenCheetah
-P3: potenza misurata dai bePRO (dual) e registrata sul ciclocomputer

...

allora ...
P1 e P2 sono calcolati a partire da algoritmi differenti. In pratica a partire da una serie di coppie di punti resistenza/cadenza si conosce la potenza necessaria.
Da li vengono stabilite delle curve interpolanti in base alla quale si possono determinare tutti i valori intermedi (e il pannellino tacx avrà la sua mentre gc ne avrà un altra) .
Per cui è normale che i risultati siano leggermente diversi ma per quanto possano essere differenti le curve interpolanti ... più di tanto non lo possono essere. Inoltre P1 e P2 risentono dello stesso problema/difetto presente in ogni rullo: il riscaldamento dello stesso determina un cambio di resistenza (non a caso una calibrazione rullo andrebbe sempre fatta dopo 10/15' di pedalata di riscaldamento rullo ... ma che 2 palle e quindi non la si fa mai)
Per contro il PM sente la potenza "vera" (nel senso di quella misurata alla guarnitura) e quindi la sua misurazione, in presenza di differente calibrazione rullo, è differente.

Il fatto quindi che tu veda P1 e P2 uguali e P3 differente significa solo che sono differenti i parametri su cui si basano P1/P2 vs P3. Ma non certo che P1 e P2 siano più giuste/ripetibili ... anzi

more ha scritto:
Tutto il problema nasce dal fatto che la volta prima tutto funzionava a meraviglia. Dato che le variabili ambientali sono le stesse, perché questo cambio da una volta all'altra? La domanda-paranoia è: la misura del bePRO non è "ripetibile"?

vedi sopra ... le variabili ambientali non sono le stesse

more · 18 Gennaio 2016

mag ha scritto:
allora ...
P1 e P2 sono calcolati a partire da algoritmi differenti. In pratica a partire da una serie di coppie di punti resistenza/cadenza si conosce la potenza necessaria.
Da li vengono stabilite delle curve interpolanti in base alla quale si possono determinare tutti i valori intermedi (e il pannellino tacx avrà la sua mentre gc ne avrà un altra) .
Per cui è normale che i risultati siano leggermente diversi ma per quanto possano essere differenti le curve interpolanti ... più di tanto non lo possono essere. Inoltre P1 e P2 risentono dello stesso problema/difetto presente in ogni rullo: il riscaldamento dello stesso determina un cambio di resistenza (non a caso una calibrazione rullo andrebbe sempre fatta dopo 10/15' di pedalata di riscaldamento rullo ... ma che 2 palle e quindi non la si fa mai)
Per contro il PM sente la potenza "vera" (nel senso di quella misurata alla guarnitura) e quindi la sua misurazione, in presenza di differente calibrazione rullo, è differente.

Il fatto quindi che tu veda P1 e P2 uguali e P3 differente significa solo che sono differenti i parametri su cui si basano P1/P2 vs P3. Ma non certo che P1 e P2 siano più giuste/ripetibili ... anzi

vedi sopra ... le variabili ambientali non sono le stesse

Mi hai letto proprio nel pensiero.. Pensavo proprio alla temp del rullo.. posso provare a rifare la stessa cosa a rullo "caldo" (in pratica ieri mi sono intestardito dal minuto 0 a volerlo far convergere, senza mai scaldarlo propriamente). Secondo me le curve per la stima sono proprio tarate a condizioni stazionarie (ovvero con rullo in temperatura). Quello che spero che accada è che la potenza dei tre sistemi converga ad un valore più o meno plausibile, altrimenti c'è qualche problema di ripetibilità del bePRO (NB: quando l'altro ieri erano tutti e tre coerenti ero a rullo in temperatura)
Grazie mag!

mag · 18 Gennaio 2016

more ha scritto:
Mi hai letto proprio nel pensiero.. Pensavo proprio alla temp del rullo.. posso provare a rifare la stessa cosa a rullo "caldo" (in pratica ieri mi sono intestardito dal minuto 0 a volerlo far convergere, senza mai scaldarlo propriamente). Secondo me le curve per la stima sono proprio tarate a condizioni stazionarie (ovvero con rullo in temperatura). Quello che spero che accada è che la potenza dei tre sistemi converga ad un valore più o meno plausibile, altrimenti c'è qualche problema di ripetibilità del bePRO (NB: quando l'altro ieri erano tutti e tre coerenti ero a rullo in temperatura)
Grazie mag!

prova ... è sicuramente interessante farlo ma almeno 10'/15' di riscaldamento a potenza costante tipo z2, seguiti da ricalibrazione tacx (se la ha ...), servono per avere affidabilità di misurazione

Io quando mi alleno sui rulli (cioè quasi tutti i gg :))):

) apro porta esterna e finestra del mio studio, dove ho i rulli, così da portare la stanza in temperatura quasi esterna, dopo aver spento i caloriferi ore prima nella stanza.

E quando faccio una calibrazione i valori sono più o meno gli stessi.

Ma io sono abbastanza maniacale nel cercare di rendere ripetibili le condizioni, capisco che in pochi abbiano voglia di fare un simile casino per 2 pedalate.

samuelgol · 18 Gennaio 2016

mag ha scritto:
.........
Ma io sono abbastanza maniacale nel cercare di rendere ripetibili le condizioni, capisco che in pochi abbiano voglia di fare un simile casino per 2 pedalate.

Salvo dopo arrivarti dietro e attribuire il tutto al motore, al doping, al fatto "ma quello fa il semiprò ecc.ecc.ecc. :asd2:

mamiky · 19 Gennaio 2016

Salve a tutti ragazzi appassionati...
Volevo porre un quesito:
se acquisto i bePro doppio sensore e monto un pedale su una bici e l'altro sull'altra bici, secondo voi può funzionare? In questo modo eviterei di acquistare 2 bePro S per le mie 2 bici.
Grazie a voi!

patqua · 19 Gennaio 2016

mamiky ha scritto:
Salve a tutti ragazzi appassionati...
Volevo porre un quesito:
se acquisto i bePro doppio sensore e monto un pedale su una bici e l'altro sull'altra bici, secondo voi può funzionare? In questo modo eviterei di acquistare 2 bePro S per le mie 2 bici.
Grazie a voi!

Assolutamente non funzionante.. Il destro comunica con il sinistro il quale invia al computer della bicicletta! Quindi il destro da solo è inutilizzabile.. Ma ti conviene poi come prezzo??

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

mamiky · 19 Gennaio 2016

patqua ha scritto:
Assolutamente non funzionante.. Il destro comunica con il sinistro il quale invia al computer della bicicletta! Quindi il destro da solo è inutilizzabile.. Ma ti conviene poi come prezzo??

Bhe... se si poteva fare spendevo 749 invece di 1000...
Peccato!

patqua · 19 Gennaio 2016

Ma poi avresti i pedali di SX diversi.. Cmq non è detto l'ultima.. E se converti tramite software il pedale DX in SX?? Mmmm pensandoci...

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

mamiky · 19 Gennaio 2016

...quindi si potrebbe fare.... pensadoci???....
Magari!!!

patqua · 19 Gennaio 2016

Dubito che la ditta si faccia fregare così.. Ma.... Sentiamo che dicono altri.. Potrebbe essere una soluzione!!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

sarabeppe · 19 Gennaio 2016

sarabeppe ha scritto:
ci avevo pensato anche io

[FONT=&quot]mi spiace, ma non è possibile montare i 2 sensori della versione full su due bici distinte poiché il sensore del pedale destro invia i dati al sensore del pedale sinistro e questo invia i dati al bike computer. Il destro non effettua comunicazione dati dirette al cycling computer.[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Quindi per 2 biciclette deve acquistare due bePRO S oppure due bePRO full.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT]

risposta del produttore

nuovi pedali bepro powermeter

Apprendista Velocista

Apprendista Passista

Apprendista Passista

Apprendista Cronoman

Apprendista Passista

Apprendista Passista

Allegati

Apprendista Cronoman

Scalatore

Apprendista Passista

Maglia Rosa

Apprendista Passista

Maglia Rosa

Flughafenwächter

Rouvy Ambassador

Novellino

Rouvy Ambassador

Novellino

Rouvy Ambassador

Novellino

Scalatore