Contro l'applicazione retroattiva della Norma Etica che dona "l'ergastolo ciclistico"

cacciatorino ha scritto:

Oggi mentre gironzolavo in bici ragionavo su questa benedetta retroattivita'. In soldoni il ragionamento sarebbe:

"Mi sono dopato perche' sapevo che se mi beccavano mi sarei preso solo due anni. Se avessi saputo che sarei stato escluso a vita dalle classifiche agonistiche allora non mi sarei dopato".

Ho capito bene? Cioe' la scelta fra doparsi e non doparsi non e' nel rispetto della lealta' sportiva, ma e' dovuta all'entita' della sanzione nel caso si venga pescati con le mani nella marmellata? A me sembra un discorso totalmente anti-etico nello spirito, ancor prima che nella norma, no?

Clicca per allargare...

NON mi sono dopato!!! Arriviamo a capire il primo punto della storia... sono pulito, lindo e pinto??
Perchè se devi sparare accuse a vanvera prima leggi la storia, comprendila, non dico che mi devi dare ragione, ma almeno entra nei miei panni....poi scrivi commenti inerenti al caso senza generalizzare sui dopati fluorescenti..
Grazie!
http://www.cicloamatori.net/?page_id=1236

MBerge ha scritto:

Senza offendere nessuno ma... Ho letto tutto e non è stato citato:
1) di che cosa tratta questa norma retroattiva;
Dalla stagione sportiva 2014 ogni amatore che vuole tesserarsi deve produrre una autocertificazione che attesti l'assoluta estraneità, nella propria vita, da vicende legate al doping, sia dal punto di vista sportivo che penale e/o civile. Un'autodichiarazione che riguarda non soltanto eventuali condanne, ma anche procedimenti e indagini.
Ovviamente a livello MORALE posso firmare a testa alta ma essendo stato ASSOLTO A PIENO TITOLO nel 2009 e per fatti del 2005 ho chiesto ( IO ho chiesto alla FCI) se avessi questo requisito per loro e secondo i loro archivi... quando nel 2015 ho provato a togliermi dagli archivi sportivi portando come prova la sentenza del Tribunale i tempi erano prescritti...
La normativa etica la posso firmare a testa alta in quanto NON ho mai fatto uso di sostanze dopanti ed in tutti i test antidoping svolti in carriera, addirittura 4 negli ultimi 2 anni 2012 e 2013 (sempre dopo le vittorie) sono risultato negativo. IO SONO PULITO.

2) contro quale articolo della Costituzione va questa norma (l'irretroattività non è una sufficiente condizione di incostituzionalità salvo nella materia penale che però non centra nulla con una norma di un ente sportivo);
Nel mio caso viola l'art 36 della Costituzione Italiana... il Diritto alla difesa... ho sempre sostenuto tutti gli incontri con la FCI da solo senza avvocato in quanto non avevo somme di denaro a disposizione per pagarmi uno specialista, non avevo soldi per controanalisi, non avevo soldi per analizzare eventuali campioni di integratori... di fatto da quest'anno la FCI ti passa l'avvocato d'ufficio se non puoi permettertelo

3) contro quale disposizione dei Diritti dell'Uomo si pone questa norma.
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo
(Approvata dall’assemblea delle Nazioni Unite il 10 dicembre del 1948)
Articolo 2
Ognuno può valersi di tutti i diritti e di tutte le libertà proclamate nella presente dichiarazione, senza alcuna distinzione di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, d’opinione politica e di qualsiasi altra opinione, d’origine nazionale o sociale, che derivi da fortuna, nascita o da qualsiasi altra situazione. Inoltre non si farà alcuna distinzione basata sullo statuto politico, amministrativo o internazionale del paese o del territorio a cui una persona appartiene, sia detto territorio indipendente, sotto tutela o non autonomo, o subisca qualunque altra limitazione di sovranità.
Articolo 5
Nessuno sarà sottoposto a tortura né a pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti.

Articolo 7
Tutti sono uguali di fronte alla legge ed hanno diritto – senza distinzione – ad un’eguale protezione contro qualsiasi provocazione ad una simile discriminazione.

Articolo 10
Ogni persona ha diritto – in piena eguaglianza – a che la sua causa sia ascoltata equamente e pubblicamente da un tribunale indipendente e imparziale, che deciderà sia dei suoi diritti e dei suoi obblighi, sia del fondamento di qualunque accusa in materia penale, rivolta contro di essa.

Senza citarli tutti... si possono leggere qui... e sono magnifici!

Io qua ho letto solo del trito e ritrito populismo. Ma se si vuole fare un appello a Losanna i punti due e tre andrebbero ben messi in evidenza.

Non sono contro la norma etica, sono contro la sua applicazione di fatto retroattiva che dona "l'ergastolo ciclistico" a chi già ha pagato: ANTICOSTITUZIONALE, DISCRIMINANTE, MEDIOEVALE !

Etica che non esiste se si fa tutta erba un fascio inserendo nel calderone casi pazzeschi di doping con casi più lievi, casi da galera con casi dove l’equivoco era probabile e dimostrabile.
Lo hanno fatto per non creare un precedente di elusione alla Normativa Etica.
Io non ci sto!

Una norma interna di una Federazione non può derogare una norma dell'UCI...e di fatto la norma etica nel settore amatoriale della FCI, con un abile mossa (elusiva) infligge una seconda sanzione a chi già ha pagato, cercando di nascondere, dietro uno pseudo mutamento di status, una seconda sanzione!!!

Una volta pagato (giustamente o ingiustamente) si torna a testa alta, come negli altri sport, come nelle altre nazioni, come nel ciclismo dei Proff. dove sono UCI e WADA a decidere le sanzioni... guardate il caso Schwazer nella marcia... addirittura vola a Rio 2016 con gli applausi del CONI!

Clicca per allargare...

Piuttosto che inaspriscano le sanzioni aggiungendo un'ammenda da 10.000 euro per danno d'immagine a questo sport che potreste investire nel settore giovanile...
Per un futuro pulito, devi combattere i Mostri del Presente, non i Fantasmi del Passato con norme di fatto retroattive!

Rispondo ad un messaggio inviato da MBerge (le cui domande sono in rosso)
Senza offendere nessuno ma... Ho letto tutto e non è stato citato:
1) di che cosa tratta questa norma retroattiva;
Dalla stagione sportiva 2014 ogni amatore che vuole tesserarsi deve produrre una autocertificazione che attesti l'assoluta estraneità, nella propria vita, da vicende legate al doping, sia dal punto di vista sportivo che penale e/o civile. Un'autodichiarazione che riguarda non soltanto eventuali condanne, ma anche procedimenti e indagini.
Ovviamente a livello MORALE posso firmare a testa alta ma essendo stato ASSOLTO A PIENO TITOLO nel 2009 e per fatti del 2005 ho chiesto ( IO ho chiesto alla FCI) se avessi questo requisito per loro e secondo i loro archivi... quando nel 2015 ho provato a togliermi dagli archivi sportivi portando come prova la sentenza del Tribunale i tempi erano prescritti...
La normativa etica la posso firmare a testa alta in quanto NON ho mai fatto uso di sostanze dopanti ed in tutti i test antidoping svolti in carriera, addirittura 4 negli ultimi 2 anni 2012 e 2013 (sempre dopo le vittorie) sono risultato negativo. IO SONO PULITO.

2) contro quale articolo della Costituzione va questa norma (l'irretroattività non è una sufficiente condizione di incostituzionalità salvo nella materia penale che però non centra nulla con una norma di un ente sportivo);
Nel mio caso viola l'art 36 della Costituzione Italiana... il Diritto alla difesa... ho sempre sostenuto tutti gli incontri con la FCI da solo senza avvocato in quanto non avevo somme di denaro a disposizione per pagarmi uno specialista, non avevo soldi per controanalisi, non avevo soldi per analizzare eventuali campioni di integratori... di fatto da quest'anno la FCI ti passa l'avvocato d'ufficio se non puoi permettertelo

3) contro quale disposizione dei Diritti dell'Uomo si pone questa norma.
Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo
(Approvata dall’assemblea delle Nazioni Unite il 10 dicembre del 1948)
Articolo 2
Ognuno può valersi di tutti i diritti e di tutte le libertà proclamate nella presente dichiarazione, senza alcuna distinzione di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, d’opinione politica e di qualsiasi altra opinione, d’origine nazionale o sociale, che derivi da fortuna, nascita o da qualsiasi altra situazione. Inoltre non si farà alcuna distinzione basata sullo statuto politico, amministrativo o internazionale del paese o del territorio a cui una persona appartiene, sia detto territorio indipendente, sotto tutela o non autonomo, o subisca qualunque altra limitazione di sovranità.
Articolo 5
Nessuno sarà sottoposto a tortura né a pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti.

Articolo 7
Tutti sono uguali di fronte alla legge ed hanno diritto – senza distinzione – ad un’eguale protezione contro qualsiasi provocazione ad una simile discriminazione.

Articolo 10
Ogni persona ha diritto – in piena eguaglianza – a che la sua causa sia ascoltata equamente e pubblicamente da un tribunale indipendente e imparziale, che deciderà sia dei suoi diritti e dei suoi obblighi, sia del fondamento di qualunque accusa in materia penale, rivolta contro di essa.

Senza citarli tutti... si possono leggere on line e sono magnifici!

Io qua ho letto solo del trito e ritrito populismo. Ma se si vuole fare un appello a Losanna i punti due e tre andrebbero ben messi in evidenza.

Non sono contro la norma etica, sono contro la sua applicazione di fatto retroattiva che dona "l'ergastolo ciclistico" a chi già ha pagato: ANTICOSTITUZIONALE, DISCRIMINANTE, MEDIOEVALE !

Etica che non esiste se si fa tutta erba un fascio inserendo nel calderone casi pazzeschi di doping con casi più lievi, casi da galera con casi dove l’equivoco era probabile e dimostrabile.
Lo hanno fatto per non creare un precedente di elusione alla Normativa Etica.
Io non ci sto!

Una norma interna di una Federazione non può derogare una norma dell'UCI...e di fatto la norma etica nel settore amatoriale della FCI, con un abile mossa (elusiva) infligge una seconda sanzione a chi già ha pagato, cercando di nascondere, dietro uno pseudo mutamento di status, una seconda sanzione!!!

Una volta pagato (giustamente o ingiustamente) si torna a testa alta, come negli altri sport, come nelle altre nazioni, come nel ciclismo dei Proff. dove sono UCI e WADA a decidere le sanzioni... guardate il caso Schwazer nella marcia... addirittura vola a Rio 2016 con gli applausi del CONI!
Piuttosto che inaspriscano le sanzioni aggiungendo un'ammenda da 10.000 euro per danno d'immagine a questo sport che potreste investire nel settore giovanile...
Per un futuro pulito, devi combattere i Mostri del Presente, non i Fantasmi del Passato con norme di fatto retroattive!

non mi sono dopato perché non mi sono dopato ... punto!... non correvo neanche.. ero in viaggio di nozze ed era la mia prima volta in pista senza allenamento... mi fecero il controllo come tante altre volte era capitato... ero li per ridere... inoltre.non mi sono difeso perché all'epoca non avevo soldi (appena sposato, casa, etc etc) ... mi è mancato il diritto alla difesa (art 36 della Costituzione) ... ovvio che se avessi saputo che a distanza di 10 anni andavo incontro all'ergastolo ciclistico avrei reagito diversamente... ma la palla di cristallo non ce l'avevo... solo una gran fregatura... dopo il danno... la beffa... oramai tutto prescritto e non impugnabile... ma sono tesserato élite e il 22 giugno corro con i Proff.. controsensi???

i ricorsi non sono stati rigettati... è stata respinta la sospensiva.. al Tar si deve ancora discutere...

infinitesimale parole della Sig.ra Terenzio del Coni, ma essendo sostanza fi provenienza esogena è stata per forza assunta... che voi ci crediate o no potreste essere positivi anche voi con carni contaminate (ho le carte dei sequesti nas di bovini gonfiati con boldenone e stanozololo, all'epoca sequestravano omogeneizzati contenenti metaboliti di anabolizzanti.. esuu'!!! o in qualsiasi integratore di provenienza americana dove li è lecito)... ma mettiamo anche il caso che io stia dicendo un mucchio di bugie... ho pagato con le leggi di allora e nel 2007 sono tornato a testa alta e coscienza pulita... poi a 10 anni di distanza la discriminazione.... non ci sto.... soprattutto perchè ora non posso difendermi su niente... non ci sto!

sindaco... ti auguro di non incontrarti mai in un ginepraio di norme come questo.. ti assicuro perderesti il contatto con la realtà...

per l'ordinamento sportivo sei colpevole solo perchè hai la sostanza in corpo... senza capire se con dolo o con errore.... i master sono trattati come i proff... devi sapere cosa.mangi...

forse non sei un agonista.. e non comprendi che per fare certi allenamenti devi avere uno stimolo... ecco

io mi divertivo a fare le crono... le rando le lascio a chi più dotato di fondo

gymartino ha scritto:

Tutto ciò che è sottoposto ad un rinnovo deve sottostare ad ogni rinnovo alle nuove norme, nuove esigenze nuovi requisiti. Questo non è retroattività.
Tutto ciò che non è sottoposto a rinnovo non necessita di adattarsi alle nuove norme, nuove esigenze, nuovi requisiti che saranno richiesti invece solo a chi si approccia ex-novo. Questa non è non-retroattività.
I tesserini cilistici sono sottoposti a rinnovo annuale, pertanto, ogni anno, senza retroattività, si applicano a tutti le nuove norme, nuove esigenze e si richiedono i nuovi requisiti.
In altre discussioni si sta disquisendo sul fatto che la nuova norma sulle visite mediche impedirà a molti di potersi tesserare. Fino ad ora lo hanno fatto. Si tratta di una assimilazione ad una squalifica vitalizia retroattiva? Non penso proprio..si tratta della richiesta da ora in poi, di un nuovo requisito.
Il requisito di non essere mai stato coinvolto in casi di doping con squalifica superiore ai sei mesi è richiesto solo agli amatori e solo dal momento in cui è entrata in vigore la necessità di questo requisito. Siccome si rinnova ogni anno, alla prima scadenza chi non ha questo requisito non può rinnovare.
Retroattività sarebbe cancellare ogni risultato avuto negli anni precedenti alla necessità del nuovo requisito e posteriori a quelli della fine della squalifica.
Come poi ciascuno abbia fatto a perdere il requisito, è possibile che sia frutto di casi particolari, di errori di qualcuno o di altro ancora, fino ad arrivare alla possibile ingiustizia (non mi esprimo se sia presente o meno ingiustizia nel caso particolare, ha poca rilevanza) ma sta di fatto che è stato perso.
Sul perchè e sulla opportunità che ad un amatore serva questo requisito e ad un elite o un professionista no, possiamo disquisire e ciascuno potrà dire la sua ma sono campi diversi e non è poi così strano che le necessità siano diverse.
Secondo il mio modo di vedere è errato anche parlare di negazione di diritti umani in questo caso, ma immagino ci siano altri modi di vedere. Certo è che però, che al di là di qualsiasi modo di vedere, ci son diritti peggiori che vengon negati ogni giorno e per la difesa dei quali è nata la carta dei diritti...però capisco che a ciascuno faccia più male quel che lo riguarda che non quello che, ben più grave, non lo riguarda. Lo capisco e non lo condanno, ma invito alla riflessione.

Clicca per allargare...

vedo che continuate a parlare senza leggere le mie motivazioni... all'epoca non avevo i soldi per difendermi, ho accettato i 2 anni a muso storto e sono tornato... in gruppo sanno che non sono dopato o io il male del ciclismo... se avessi saputo avrei fatto quello che ad oggi mi è prescritto... vi auguro di non capitarci mai... se avessi preso l'avvocato già dal 2005 neanche la squalifica sportiva avrei fatto per tanti vizi di forma... ragazzi io questo post non sfogatevi con il fatto che i dopati sono il male del ciclismo... stò dicendo esattamente il contrario... non sono dopato... anche a voi ora se vi facessero l'antidoping è facile che ti trovano nelle urine della pseudo efedrina contenuta nella Rinazina che hai spruzzato nel naso stamattina... ci staresti poi ad stare nel calderone insieme a quelli positivi ad 8 sostanze?.. io no... e sinceramente questo ergastolo ciclistico amatoriale mi sembra troppo.... poi se mi volete frustare vi lascio l'indirizzo di casa cosi alleviate i mali del doping italiano su di me