Rapporto watt/velocità in pianura

Cancello del Roero ha scritto:

su tratto in leggera discesa avrebbero senso, però il calcolatore mi da che anche se il tratto 11 con 1m di dislivello, fosse stato realmente con una pendenza dell'1% a scendere, a fare 36,8 km/h varei dovuto sviluppare 219 watt, e non i 160(più o meno giravo dai 150 ai 170 per mantenere la mia z3b da paracarro) che alla fine mi sono serviti per fare quel tratto...
Non so con tutti sti conti sono andato in confusione

Clicca per allargare...

il tuo stages sottostima alla grandissima.
ORa se stima perchè è difettoso o perchè sei altamente sbilanciato non lo so.

Il fatto che come dice [MENTION=70373]Antelao[/MENTION] tu abbia poi dei picchi spropositati mi porta a pensare che di base sei particolarmente sbilanciato. Spingi molto con la destra a basse intensità (quindi watt bassi) e ti risparimi la sinistra, più forte, per le alte intensità (picchi alti)

Che sport hai praticato precedentemente? Infortuni? operazioni?

Antelao ha scritto:

Ho red wind cult...sui giri che faccio ho parecchi rilanci dovuti a semafori e stop....molto meglio le R0.....ma queste sono le mie sensazioni

Clicca per allargare...

beh si. Con gli stop and go, molto meglio le Rzero. Le alto profilo sono per il mantenimento della velocità costante, non per le ripartenze.

[MENTION=61869]Cancello del Roero[/MENTION] 170w a quasi 37 di media...o pedali con una gamba sola o on esiste proprio! Però bisogna vedere se il tuo pm ha dei valori coerenti, sari curioso di vedere la tua curva potenza

Non ho capito se tutto il discorso ruota attorno ai watt medi, intesi come NP. No, perchè, nel caso la discussione riguardasse i watt medi (e non la NP), non avrebbe tantissimo senso. Tant'è che proprio perché la potenza media non è un indicatore preciso dell'azione (e dello sforzo) in bici è stato sviluppato l'algoritmo NP.

Ale Ciava ha scritto:

Non ho capito se tutto il discorso ruota attorno ai watt medi, intesi come NP. No, perchè, nel caso la discussione riguardasse i watt medi (e non la NP), non avrebbe tantissimo senso. Tant'è che proprio perché la potenza media non è un indicatore preciso dell'azione (e dello sforzo) in bici è stato sviluppato l'algoritmo NP.

Clicca per allargare...

temo che in questo caso specifico, trattandosi di pianura o al massimo falsopiano a scendere, non ci siano, come si vede dalla foto, scarti significativi. Quindi NP e watt medi non dovrebbero discostarsi troppo.
Ma in realtà, a stringere, il discorso non è sulla potenza intesa come lavoro, ma sulla bontà della misurazione

oggi ho fatto 70 minuti in pianura in velodromo a 175w costanti
31.7 km/h di media mantendendo posizioni alternate tra bassa e alta sul manubrio

solo sul rullo NP e watt medi possono ritenersi (quasi) perfettamente allienati... su strada considerare i watt medi è fuorviante, soprattutto se ci sono "falsopiani a scendere", dove magari si smette di pedalare anche per qualche secondo (secondo di cui la NP non tiene conto)... ma sono pressocché tutte pippe mentali, che dicono poco... perché la potenza (media e normalizzata) dipende da tanti, anzi troppi, fattori (vento, salite, discese, accelerazioni, peso atleta, assetto, andature costanti, etc.)... difficile stabilire quanti watt occorrano per andare ad una determinata velocità; certo è che pedalare a determinati wattaggi, in piano, significa senz'altro andare forte (es. 300 watt in piano, difficilmente vai sotto i 35 km/h)... mantenere, invece, lo stesso wattaggio (300) in salita, per alcuni potrebbe significare motivi di passaggio a prof, per altri solo aver realizzato una discreta prestazione...

Rosario71 ha scritto:

temo che in questo caso specifico, trattandosi di pianura o al massimo falsopiano a scendere, non ci siano, come si vede dalla foto, scarti significativi. Quindi NP e watt medi non dovrebbero discostarsi troppo.
Ma in realtà, a stringere, il discorso non è sulla potenza intesa come lavoro, ma sulla bontà della misurazione

Clicca per allargare...

Ale Ciava ha scritto:

solo sul rullo NP e watt medi possono ritenersi (quasi) perfettamente allienati... su strada considerare i watt medi è fuorviante, soprattutto se ci sono "falsopiani a scendere", dove magari si smette di pedalare anche per qualche secondo (secondo di cui la NP non tiene conto)... ma sono pressocché tutte pippe mentali, che dicono poco... perché la potenza (media e normalizzata) dipende da tanti, anzi troppi, fattori (vento, salite, discese, accelerazioni, peso atleta, assetto, andature costanti, etc.)... difficile stabilire quanti watt occorrano per andare ad una determinata velocità; certo è che pedalare a determinati wattaggi, in piano, significa senz'altro andare forte (es. 300 watt in piano, difficilmente vai sotto i 35 km/h)... mantenere, invece, lo stesso wattaggio (300) in salita, per alcuni potrebbe significare motivi di passaggio a prof, per altri solo aver realizzato una discreta prestazione...

Clicca per allargare...

si certo, va bene. Grazie della spiegazione. Ma ti segnalo che forse ti sei perso il punto, o non hai letto i post precedenti, o ti è sfuggito anche come ho chiuso il mio post precedente: si stava parlando di bontà della misurazione (cioè i watt che segna lo strumento a determinate velocità), non di carico di lavoro.
Se lo strumento ipoteticamente sballa, sballa sia i watt medi che la NP. Quindi che c'entra la NP?

si ma se lo strumento sballa non puoi fare altro che mandarlo in assistenza... poi che ogni strumento "sballa" di 5/10, tiè anche 15 watt, rispetto ad un altro, questo è risaputo... però non ne farei una questione, visto che se i test li fai con quel misuratore, poi ti alleni con i parametri che derivano da quei test fatti con quel misuratore...

Rosario71 ha scritto:

si certo, va bene. Grazie della spiegazione. Ma ti segnalo che forse ti sei perso il punto, o non hai letto i post precedenti, o ti è sfuggito anche come ho chiuso il mio post precedente: si stava parlando di bontà della misurazione (cioè i watt che segna lo strumento a determinate velocità), non di carico di lavoro.
Se lo strumento ipoteticamente sballa, sballa sia i watt medi che la NP. Quindi che c'entra la NP?

Clicca per allargare...

Anche io mi ritrovo con potenze medie in genere più basse di quelle riportate per le medie di cui si parla...
es. https://www.strava.com/activities/628462409
togliendo il primo e ultimo tratto in città (traffico, semafori etc) viene fuori poco oltre 34 km/h con soli 185W medi (NP sarà sui 200-210).
Il PM è un power2max, quindi contributo dx+sx.

metamatic ha scritto:

Anche io mi ritrovo con potenze medie in genere più basse di quelle riportate per le medie di cui si parla...
es. https://www.strava.com/activities/628462409
togliendo il primo e ultimo tratto in città (traffico, semafori etc) viene fuori poco oltre 34 km/h con soli 185W medi (NP sarà sui 200-210).
Il PM è un power2max, quindi contributo dx+sx.

Clicca per allargare...

ma hai fatto un giro in discesa!!

scherzi a parte, guarda i segmenti, ci sono alcuni tratti dove credo che sia proprio per conformazione del territorio che si sviluppino alte velocità e bassa potenza
Per esempio, tua stessa classe di peso:
tratto di 4.7 km, segnato come 0% pendenza, c'è un 45,1km/h 175bpm 212W Powermeter 6:16
sullo stesso tratto tu hai 38,6km/h 154bpm 162W Powermeter 7:19

altro segmento
tratto di 9.1 km segnato sempre 0% c'è sempre la persona di prima che ha 42,7km/h 176bpm 200W Powermeter - 12:49
tu hai 37,8km/h 152bpm 153W Powermeter - 14:29

Compatibilmente con lo scarto di rilevazione tra gli strumenti e mettendoci magari condizioni meteo diverse, non mi sembra di vedere un evidente errore strumentale.

pensa che io, su uno stesso tratto, con lo stesso misuratore, in due giorni diversi ma ravvicinati, ho diversi watt di differenza ma stessa velocità media:
19 mar 2016 19,9km/h 169bpm 249W Powermeter
22 mar 2016 19,9km/h 170bpm 261W Powermeter

come dicevo, stamattina ho svolto un tranquillo allenamento in Z2 ad un velodromo all'aperto vicino casa mia.



177w medi che equivalgono anche alla NP, watt più o watt meno, dato che non ci sono stati rallentamenti o altro.

177w, 31.7km/h di velocità media
il vento era molto debole, in ogni caso in una anello da un lato lo hai a favore e dall'altro contro, e in curva laterale.

Cancello del Roero ha scritto:

relativa all'uscita di ieri

Clicca per allargare...

c'è qualcosa che non va ...