[MENTION=71758]Lone Knight[/MENTION]
Per quella che è la mia esperienza anche su ruote tipo r0 non sentiresti gran differenza rispetto alla r3...
Il salto lo senti passando da una R5 o 57 a una r3 o r0.. la differenza fra r0 e r3 è praticamente inavvertibile a meno di utilizzi molto particolari (es velocita molto alte in cui i cuscinetti della r0, possano rendere di più) un po' in reattivita in più grazie ai raggi in alluminio ma, attenzione, si perderebbe in comfort, cosa che ai fini delle prestazioni in una gf può anche tradursi in migliori performance per i ciclisti meno esasperati, e in sensibilità al vento laterale. In definitiva due belle ruote ma non vale la pena di scegliere r0 al posto di r3 a meno che non si sia in grado di sostenere velocità molto elevate ( >35 meglio di 40 ).
Se vuoi sentire differenza realmente devi rivolgerti a ruote con una filosofia costruttiva diversa: per esempio in gamma campagnolo esiste la neutron che è totalmente differente rispetto a r3 e r0 e altrettanto valida e performante da essere considerata un ' ottima scelta per tutte le esigenze..
Le
mavic invece hanno comportamento simile alle varie serie
fulcrum, quindi il discorso diventa prettamente estetico e di simpatia per un marchio piuttosto che per un altro...
Potresti dirottare verso DT Swiss,
Shimano C24 o, e perche no?, ruote di nicchia come le marchisio superlight o le Spada che io , da quel che ho capito, considero , per me che sono campagnolista convinto , l' unica vera alternativa alla gamma fulcrum/campagnolo...
Poi , volendo spendere, potresti pensare a ruote per tubolare magari in carbonio e allora il discorso si amplifica, ma ritornando on topic io considero per l' alluminio le R3 di media gamma e le R0 di alta ma non reputo che la differenza sia tale da giustificare un upgrade fra le due..
Diverso il discorso se si cambia una ruota entry level e ci si vuole gratificare un po