parakito
Passista
- 24 Giugno 2009
- 3.875
- 130
- Bici
- Scott cr1pro,Cannondale cad3,NSR,Litespeed Archon ,Rewel titanio,Treck fuel,Kona Stinky,Bianchi,ecc
Curioso però....
il titolo della discussione è: pregi e difetti dei freni a disco, e invece si parla dell'utilizzo, o il rifiuto da parte dei professionisti, che di analogo alla maggiorparte di noi amatori hanno solo il movimento circolare delle gambe per far avanzare la bicicletta, ma per il resto è un mondo a sè stante.
Curioso però...
Certi commenti vengono fatti solo a chi non sostiene la supremazia dei freni a disco
Sono pagati apposta...vorrei vedere
Sono pagati apposta...vorrei vedere
date qualcosa anche a quelli contro che non si sentono mai
Pero' vengono notati solo da chi non li puo' vedere...
Flame a parte, è normale che l'argomento originario sia bello che esaurito.Curioso però....
il titolo della discussione è: pregi e difetti dei freni a disco, e invece si parla dell'utilizzo, o il rifiuto da parte dei professionisti, .......
Flame a parte, è normale che l'argomento originario sia bello che esaurito.
Non ci vogliono mica oltre 6.000 post (al netto di quelli editati come flame sciocchi), per rispondere alla domanda iniziale.
Basta dire:
Frenata più potente, più modulabile, uguale col bagnato come su asciutto, migliore guidabilità mentre si aziona il freno, perchè frenata più pulita.
Un minimo di manutenzione più complessa (che diventa banale dopo poco tempo di utilizzo).
Fine.
Chi li ha usati per un certo periodo lo sa. Chi non li ha usati dice che pesano irrimediabilmente, che rallentano irrimediabilmente, che non è vero che frenano meglio e che siccome Quintana è forte in bici, è un tuttologo come Pico de' Paperis e quel che dice è verità assoluta.
P
I tradizionali soffrono il calore dopo 3/4 staccate ravvicinate frenano la metà oltre a peggiorare ancora di più se insisti .
Se il cerchio si bagna zero frenata ...( ad un amico che pedalata con me ...non pioveva ma ha preso una pozzanghera ...al successivo stop ha frenato ma è andato dritto e un auto la travolto...) problemi di surriscaldamento cerchio fino ad esplosione camera d'aria.
Usura cerchio specialmente con la sabbia tirata su quando piove .
Scollamento tubolare che gira sul cerchio tracciando di netto la valvola con conseguenza pericolosissima ...stai in discesa e stai frenando magari bello veloce .
Poi cerchi in carbonio che si deformano x il calore e piste frenanti che si distruggono ...
Tutte cose viste con i miei occhi ...
Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app
Flame a parte, è normale che l'argomento originario sia bello che esaurito.
Non ci vogliono mica oltre 6.000 post (al netto di quelli editati come flame sciocchi), per rispondere alla domanda iniziale.
Basta dire:
Frenata più potente, più modulabile, uguale col bagnato come su asciutto, migliore guidabilità mentre si aziona il freno, perchè frenata più pulita, nessun problema di surriscaldamento pista frenante con rischi per camera e copertone.
Un minimo di manutenzione più complessa (che diventa banale dopo poco tempo di utilizzo).
Fine.
Chi li ha usati per un certo periodo lo sa. Chi non li ha usati dice che pesano irrimediabilmente, che rallentano irrimediabilmente, che non è vero che frenano meglio e che siccome Quintana è forte in bici, è un tuttologo come Pico de' Paperis e quel che dice è verità assoluta.
Per ritornare sui pregi e difetti titolo della discussione ? il mio parere è molto semplice : pregi tutti , salvo peso e prezzo per il resto non vedo altri difetti .
Quindi sul piatto della bilancia sopratutto quello della sicurezza fa molta differenza a tutto vantaggio dei dischi.
E non è vero che è solo un vezzo o un capriccio come potrebbe essere un cambio elettronico che a confronto le due versioni non compromettono la sicurezza ....
Quale sicurezza ???
I tradizionali soffrono il calore dopo 3/4 staccate ravvicinate frenano la metà oltre a peggiorare ancora di più se insisti .
Se il cerchio si bagna zero frenata ...( ad un amico che pedalata con me ...non pioveva ma ha preso una pozzanghera ...al successivo stop ha frenato ma è andato dritto e un auto la travolto...) problemi di surriscaldamento cerchio fino ad esplosione camera d'aria.
Usura cerchio specialmente con la sabbia tirata su quando piove .
Scollamento tubolare che gira sul cerchio tracciando di netto la valvola con conseguenza pericolosissima ...stai in discesa e stai frenando magari bello veloce .
Poi cerchi in carbonio che si deformano x il calore e piste frenanti che si distruggono ...
Tutte cose viste con i miei occhi ...
Non sentiti dire o letti su qualche giornale che pompa le notizie x attirare lettori .
Ovvio x chi fa pianura e ogni tanto fa la frenata e pesa 60kg ...
Non gli servono .
Io faccio oltre 40.000 mt di dislivello all'anno oltre Ad uscire con ogni tempo ....e pesare 87 kg ...
A me servono eccome .
Io li metterei ovunque ...non a caso pure le city bike ne sono proviste.....ma c'è meno gente fissata .
Io farei un sondaggio fra quelli che criticano e cioè : quanti di questi li possiedono? O quanto meno li hanno provati almeno x una....e dico muna bella discesa ????
Credo che se rispondessero con onestà ci sarebbe da ridere oltre che rivalutare il peso delle critiche.
Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app
Concordo su tutto.
Riassumendo brutalmente il pensiero di quelli che li criticano dicono che loro i freni non li usano perché la bici bisogna farla correre, quindi i freni a disco sono inutili. [emoji32]
[emoji32][emoji33]
Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
No, non è così.
Quelli che li criticano dicono che pesano più dei caliper, che richiedono maggior manutenzione (idraulici) e che presuppongono una rivoluzione del garage (nuovi telai, nuove ruote, nuove forcelle e nuovi gruppi) insensata ed antieconomica se rapportata ai benefici che apportano, una rivoluzione utile solo ad ingrossare il portafogli degli operatori di settore ma non ad aumentare le perfomance dell' amatore.
Per ritornare sui pregi e difetti titolo della discussione ? il mio parere è molto semplice : pregi tutti , salvo peso e prezzo per il resto non vedo altri difetti .
Quindi sul piatto della bilancia sopratutto quello della sicurezza fa molta differenza a tutto vantaggio dei dischi............
Se avessi euri da spendere, cambierei l'attuale bici con una disk senza tentennare un attimo. Ho detto che secondo me attecchiranno di più sugli amatori senza velleità agonistiche, in quanto per uno come me, che si porta dietro di tutto(anche una tovaglietta per asciugare il sudore pre discesa), figurati cosa può importarmene di qualche etto in più. Concordo appieno che sul bagnato sono più utili dei caliper, inoltre non vedrei tutta stà manutenzione, ho una Yamaha R1 del 2001, e ho solo cambiato i tubi(oltre le pastiglie naturalmente) svariati anni or sono, ed a tutt'oggi frena sempre benissimo.
Per ritornare sui pregi e difetti titolo della discussione ? il mio parere è molto semplice : pregi tutti , salvo peso e prezzo per il resto non vedo altri difetti .
Quindi sul piatto della bilancia sopratutto quello della sicurezza fa molta differenza a tutto vantaggio dei dischi.
E non è vero che è solo un vezzo o un capriccio come potrebbe essere un cambio elettronico che a confronto le due versioni non compromettono la sicurezza ....
Quale sicurezza ???
I tradizionali soffrono il calore dopo 3/4 staccate ravvicinate frenano la metà oltre a peggiorare ancora di più se insisti .
Se il cerchio si bagna zero frenata ...( ad un amico che pedalata con me ...non pioveva ma ha preso una pozzanghera ...al successivo stop ha frenato ma è andato dritto e un auto la travolto...) problemi di surriscaldamento cerchio fino ad esplosione camera d'aria.
Usura cerchio specialmente con la sabbia tirata su quando piove .
Scollamento tubolare che gira sul cerchio tracciando di netto la valvola con conseguenza pericolosissima ...stai in discesa e stai frenando magari bello veloce .
Poi cerchi in carbonio che si deformano x il calore e piste frenanti che si distruggono ...
Tutte cose viste con i miei occhi ...
Non sentiti dire o letti su qualche giornale che pompa le notizie x attirare lettori .
Ovvio x chi fa pianura e ogni tanto fa la frenata e pesa 60kg ...
Non gli servono .
Io faccio oltre 40.000 mt di dislivello all'anno oltre Ad uscire con ogni tempo ....e pesare 87 kg ...
A me servono eccome .
Io li metterei ovunque ...non a caso pure le city bike ne sono proviste.....ma c'è meno gente fissata .
Io farei un sondaggio fra quelli che criticano e cioè : quanti di questi li possiedono? O quanto meno li hanno provati almeno x una....e dico muna bella discesa ????
Credo che se rispondessero con onestà ci sarebbe da ridere oltre che rivalutare il peso delle critiche.
Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app
Nuovi gruppi? Perchè? A parte le leve freno, cosa cambia nella trasmissione?No, non è così.
Quelli che li criticano dicono che pesano più dei caliper, che richiedono maggior manutenzione (idraulici) e che presuppongono una rivoluzione del garage (nuovi telai, nuove ruote, nuove forcelle e nuovi gruppi) insensata ed antieconomica se rapportata ai benefici che apportano, una rivoluzione utile solo ad ingrossare il portafogli degli operatori di settore ma non ad aumentare le perfomance dell' amatore.