Li ho letto anche io, li ho trovati come allegato ad un sito internet.
Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute
- Creatore Discussione Scalatore
- Data di inizio
- Stato
Li ho letto anche io, li ho trovati come allegato ad un sito internet.
nella veste di attento lettore del blog di Eugenio Capodacqua,le stesse intercettazioni poi alla sera sono state secretate..
bene finalmente una cosa sono riuscita a capirla (per colpa della mia poca intelligenza): tu non contesti la normativa etica sul piano formale, probabilmente nemmeno ti interessa questo aspetto, ma solo dal punto di vista legale/procedurale.
sicuramente l'avrai ripetuto 6 volte, ma la difficoltà nel capirlo sta nel fatto che hai di fronte (virtualmente) dei ciclisti.
lo scrivo non per offendere la categoria, ma perchè probabilmente ad un ciclista interessa poco l'aspetto legale della questione, ma sta più a cuore il principio.
inoltre mi pare che da quello sottolineato nel quote affermi che ritieni che chi viene punito ed ha scontato la pena dovrebbe poter gareggiare per un semplice principio di diritto.
questo è il concetto che cercavo. questo può essere un tema di discussione e confronto.
io come scritto sopra la penso diversamente. ho esposto le mie ragioni.
più precisamente ritengo che il problema generale sia nella mancanza di controlli.
so bene che se non si fanno i controlli è solo per motivi economici.
proprio per questo ritengo la normativa etica una buona idea per diminuire l'uso del doping.
funziona da deterrente (una squalifica di fatto a vita ha maggior peso rispetto anche ad una squalifica di due anni, considerando che un amatore in teoria corre anche oltre i 60...).
e probabilmente se fosse stata in vigore 10 anni fa (ma i tempi no erano certo maturi) chi è stato beccato 6 anni fa con 1 anno di squalifica ci avrebbe pensato un po' di più se fare uso di sostanze dopanti o meno.
poi ritengo, ed è una mia personalissima convinzione, che chi dimostra di non capire quali siano i principi alla base dello sport, difficilmente con una squalifica capisce di aver sbagliato.
e un avvocato sa bene che il sistema giuridico in rarissimi casi svolge la sua funzione educativa ma solo quella punitiva col risultato che il condannato si ritiene spesso vittima di tale sistema.
quindi credo che allontanare questi soggetti dallo sport amatoriale sia solo un bene.
quindi domenica prossima sapremo se questa normativa etica è legittima o meno? O solo se sarà confermata per il 2015 e in caso affermativo fai/faranno/farete ricorso?
Link?
Di come li ho letti ho gia detto nel post precedente,Ti assicuro che io,al posto di Falzarano,ad una partenza di una gara non mi sarei piu fatto vedere....perche se le intercettazioni a noi sono segrete, sicuramente a Lui l'avvocato le ha fatte leggere....e ci vuole un bel coraggio e una discreta faccia da
come ti ho detto alla sera,volevo leggere piu nel dettaglio...e non c'erano più...quindi domenica prossima sapremo se questa normativa etica è legittima o meno? O solo se sarà confermata per il 2015 e in caso affermativo fai/faranno/farete ricorso?
Link?
,ma ti assicuro sono stati interessanti perche dalle frasi si evince come idraulici,fabbri impiegati o negozianti(ho usato categorie a caso),ne sappiano piu di medici e di infermieri sui tempi ed i modi di somministrazione di sostanze potenzialmente mortali se usate in modo improprio.
come ti ho detto alla sera,volevo leggere piu nel dettaglio...e non c'erano più...
non ho seguito il caso gf di roma... ma con questi piccoli "assaggi" mi avete fatto voglia di informarmi...
e cmq che un panettiere ne sappia più di un medico ci sta: quando c'è la passione un'attività viene svolta sempre meglio di chi la fa per lavoro
non mi risulta che siano secretate:
http://www.sportpro.it/public/varie/doc_103.pdf
e se le ha Eugenio arrivano al 99,9% da fonti sportive molto vicine al Coni.
quindi domenica prossima sapremo se questa normativa etica è legittima o meno? O solo se sarà confermata per il 2015 e in caso affermativo fai/faranno/farete ricorso?
Link?
No non saprai se é legittima: perché é illegittima.
Sapremo solo se é stata ratificata la delibera presidenziale del Presidente FCI che ha approvato con i poteri del Consiglio le Norme attuative amatoriali 2015.
Se Il Consiglio non ratifica la delibera del Presidente la stessa decade, oppure possono modificarne una parte: Il Consiglio é superiore al Presidente.
In termini giuridici si può fare ricorso solo contro la decisione del Consiglio federale che, ATTENZIONE, é l'unico organo competente ad emanare quella normativa che vincola anche tutti gli EPS.
Se il Consiglio federale approva la delibera presidenziale partirà il ricorso agli organi competenti per chiederne l'annullamento delle parti illegittime.
Molto semplice. E voi credete che il Consiglio federale, che é stato preventivamente informato di queste cose, corra il rischio di farsi mandare a casa per le regole di Santilli sostenute dal solo Di Rocco?
Ultima modifica:
Sarà anche tutto molto semplice ma io di quel che hai scritto ho capito pochetto.
Dici che non sapremo se è legittima perchè è illeggittima. Bon. Chi lo dice? Tu? Ok. Saremo tutti più non dico sollevati, perchè non sarebbe così, ma almeno illuminati, quando a sancirlo sarà chi ha il potere di farlo.
Domanda: domenica c'è qualcuno che ha il potere di farlo che si esprimerà in un senso ovvero nell'altro?
Per il resto "voi credete", io non credo a nulla, se non a quello che tocco con mano. Tu dai per certo che domenica prossima il consiglio federale manderà per campi Di Rocco e Santilli, però dici che se non avviene partiranno i ricorsi, quindi a questa ipotesi non credi certamente nemmeno tu, viceversa non adombreresti una ipotesi alternativa (il ricorso). Ormai questa storia ha i contorni di una soap opera. Vedremo domenica che succede.
Infatti domenica saprai solo se il Consiglio ha approvato la delibera del presidente Di Rocco.
La norma é illegittima: posso dirlo o mi é proibito. Poi é ovvio che sarà un Autorità che dovrà decretare ufficialmente questa illegittimità e non io.
Domenica il Consiglio deve approvare la normativa della SAn per il 2015 (che contiene le regole di Santilli): il Consiglio deve valutare la conformità delle regole riproposte con quelle statutarie e con quelle vigenti nei regolamenti di riferimento.
Io ho detto che il Consiglio, che é al corrente, non rischierà di farsi commissariare per sostenere le regole Santilli: perché é ovvio che se anche dovesse approvare nuovamente queste regole sa che il ricorso questa volta non si limiterebbe alle due regole.
Non é una soap-opera: é una normale attesa degli eventi!
Per il resto vedremo quello che accadrà: bisogna solo aspettare.
Domanda 1:
Domanda 2:
per quale motivo rischia di farsi commissariare? Non rispondere perchè è illegittima e bla bla, voglio sapere chi ha ilpotere per decidere di commissariare il consiglio, su quali basi
Non le ho lette, le leggerò stasera, ma non discuto quello che affermi se le hai lette.
Ma non mi risulta che lui ad oggi abbia subito una condanna penale.
Una volta chiusa l'inchiesta giudiziaria, l'UPA del Coni può richiedere gli atti al Magistrato del Tribunale competente, e procedere comunque per l'ambito sportivo: come é avvenuto nel caso.
Ad oggi sappiamo che vi é stato il solo deferimento da parte dell'UPA del CONI senza che sia stato disposta la sospensione cautelare di Falzarano.
Quindi come ha affermato [MENTION=9205]sindaco[/MENTION] in un post di ieri, Falzarano é pulito.
Queste sono le regole, poi possono non stare bene. E un CO non può autonomamente modificare un ordine d'arrivo di una gara.
Non si può far passare questa logica perversa per cui si fa giustizia attraverso l'adozione di un atto o requisito che viola la Legge primaria.
Ultima modifica:
Risposta 1)
l'anno scorso il Consiglio approvò convinto dalle motivazioni di Santilli (!!!!!!). Vi fu il ricorso Morganti. E sappiamo che fu dichiarato inammissibile per il fatto che era tesserata di San Marino che é uno stato estero. (non perché avesse ragione Santilli o la FCI, come si vuol far credere).
Dopo il casino ed il polverone di quest'anno, in Consiglio sanno che quelle regole sono contrarie allo Statuto ed alle normative.
Risposta 2)
Rischia di farsi commissariare perchè a fronte di un diverso ricorso che dimostrasse le inadempienze del Consiglio Federare, il CONI in applicazione del suo Statuto (che é approvato dal Presidente del Consiglio Ministri) ha l'obbligo di intervenire, essendo dimostrato che sono stati violati alcuni aspetti di natura pubblicistica che lo Stato ha delegato al CONI.
E l'unico intervento che il Coni può fare é il Commissariamento.
Non vi sono ammonizioni, censure, squalifiche.
STATUTO CONI
Art. 23 – Indirizzi e controlli sulle Federazioni Sportive Nazionali
3. La Giunta Nazionale vigila sul corretto funzionamento delle Federazioni sportive nazionali. In caso di accertate gravi irregolarità nella gestione o di gravi violazioni dell'ordinamento sportivo da parte degli organi federali, o nel caso che non sia garantito il regolare avvio e svolgimento delle competizioni sportive, ovvero in caso di constatata impossibilità di funzionamento dei medesimi, propone al Consiglio Nazionale la nomina di un commissario.
Ultima modifica:
Io penso che verrà rinviato a giudizio,il che non vuol dire che sarà condannato,ma se lo rapportiamo al caso Ballan,sicuramente lo potrebbero ,anzi quasi sicuramente, lsqualificare...ovvio che sino a quel momento può correre,ma qui stiamo parlando di etica,e di amatori,quindi per me è giusto che non debba correre,visto che non è il suo lavoro...e non ci deve mantenere una famiglia( come logica vorrebbe)
Ma l’hai letta la sentenza?????? C’era scritto che il ricorso era bocciato perche’ la norma etica non precludeva il suo diritto di andare in bicicletta come cicloturista, ritenendo che la sua esclusione dal ciclismo agonistico non fosse un problema rilevante.
Questa cosa di San Marino proprio non la ricordo, e la sentenza l’ho letta....
Mi sembra di stare in uno di quei talk show televisivi dove la ragione se la prende quello che urla piu’ forte, e non quello che dice le cose giuste.
P.S.
Allego il link alla sentenza:
http://www.federciclismo.it/giustizia/com_corte_2014/com01_1.pdf
purtroppo non riesco a fare un copia-incolla.
Ultima modifica:
poi ripeto di norme si discute con gli uomini di legge, su bdc forum sarebbe il caso di discutere di idee, di concetti. i tecnicismi lasciamoli ad altri anche perchè sicuramente io non li capisco purtroppo... la mia preparazione non arriva a tanto...
la mia parte dal presupposto che la legge dalla sua nascita è solo un tentativo di tradurre la morale, l'etica e i valori in codici scritti cercando di stabilire cosa è giusto e cosa è sbagliato, cosa possiamo fare e cosa dobbiamo fare.
quindi a mio modo di vedere viene prima il concetto poi la norma.
se a me chiedi se un ex dopato che ha dimostrato di avere un'etica sportiva pari a 0 debba correre in manifestazioni ufficiali ti rispondo assolutamente no. deve pagare per i suoi errori e deve avere l'orgoglio di accettarli.
anche se ha scontato la pena?
si, anche se ha scontato la pena. non gli vietiamo di uscire in bici, ma solo di non partecipare a manifestazioni ufficiali. questo perchè si tratta solo di gare AMATORIALI.
questo è esporre le proprie idee.
di questo possiamo discutere. di norme ecc. purtroppo, oltre a non andarmi, non posso.
Peró se il nome del 3D è ..... Normativa..... Capisci che non si può escludere dalla discussione .. Le norme.. E ci sono norme sostanziali e norme procedurali.
Quindi, se non ti va di sforzarti per capirle, (e ci riusciamo tutti, anche se ciclisti con sangue tutto alle gambe e poco al cervello, per riprendere una battuta famosa dalle mie parti) c'é il 3D ..commenti per nuovi casi di doping...
Pagare i propri errori.
Quanto costa commettere un'errore?
Cosa intendi per "scontato la pena"?
Qual'é (era) la pena prevista ?
Poi chiedo a te, ed a tutti. Ma davvero pensate che uno che si spara epo o ormoni o altre porcherie nelle vene, mettendo in serissimo rischio la propia salute, (e lo dico con tutta la valenza possibile del termine, essendo appena uscito dal pronto soccorso per una uretrite/colica renale, che mi ha fatto temere davvero...) stia a pensare alla durata della squalifica? Dai si.. Due anni li posso rischiare.. Chissenefrega.. Ma la radiazione .. Noooo ..che paura!
Davvero secondo voi in quest'anno di applicazione della normativa, le medie siano scese, l'agonismo sia scemato, i dopati siano diminuiti perchè timorosi di esser beccati e radiati?
Quindi tra pochi giorni sapremo.
Non sono affatto d'accordo. Non vi è alcuna norma che lo debba fermare, quindi sino a prova contraria e sino a sentenza di condanna sportiva, amatore o prò, non farlo correre in base a nessuna norma sarebbe un abuso. Discorso diverso è se qualche CO, qualora possa farlo, decidesse di non accettarlo alla propria gara. Francini dice che non si può fare, io non ne sono convinto.
Nella sentenza c'è scritto quello che dice Francini. Non è quella che hai postato tu. E' stata postata giorni orsono. La corte riteneva la Morganti non titolata alla presentazione del ricorso e bocciava la sua istanza per un fatto procedurale. Quel che aggiunsero dopo è una opinione come la mia e la tua.
- Stato