Gran Fondo Campagnolo Roma 2014
- Creatore Discussione Dogmafpx
- Data di inizio
Zener
Apprendista Scalatore
- 14 Gennaio 2005
- 2.384
- 82
- Bici
- Orbea Orca OMR 2015 Dark - Orbea Orca 2009 Campione Italiano
Che fai, lo estrometti "temporaneamente" dalla classifica di una gara cui, da regolamenti nazionali, poteva partecipare??
La sospensione dalle competizioni decorre dall'uscita del comunicato ufficiale e non è retroattiva (salvo diverse specifiche).
Poi se viene commutata in squalifica "eventualmente" puoi valutarne l'estromissione (ma credo che stanti i fatti neanche questo sia corretto).
Se volevano "pulizia" (secondo la loro etica) non dovevano farlo partire e basta :angrymod:
su questo non ci piove
Che fai, lo estrometti "temporaneamente" dalla classifica di una gara cui, da regolamenti nazionali, poteva partecipare??
La sospensione dalle competizioni decorre dall'uscita del comunicato ufficiale e non è retroattiva (salvo diverse specifiche).
Poi se viene commutata in squalifica "eventualmente" puoi valutarne l'estromissione (ma credo che stanti i fatti neanche questo sia corretto).
Se volevano "pulizia" (secondo la loro etica) non dovevano farlo partire e basta :angrymod:
Alla luce di questo provvedimento di evidente retromarcia, [MENTION=9205]sindaco[/MENTION], sarei curioso di conoscere la tua opinione anche in merito a quanto hai sostenuto sotto. E' il secondo anno che succedono fatti post gara cui tu dai una spiegazione in difesa dell'operato di qualcuno e che poi questo qualcuno smentisce le tue affermazioni comportandosi diversamente.
Peraltro l'affermazione letta sul sito, in ordine all'eventuale richiesta di risarcimento per danni di immagine è grottesca e immotivata, diciamo puramente di facciata:
1) perchè che su di lui pendesse un giudizio era universalmente noto, pertanto una accettazione dell'iscrizione, equivale all'accettare un indagato per doping;
2) perchè nel regolamento (se non è stato cambiato stanotte), si cita come danno di immagine, non il caso di una squalifica per doping, ma l'evenienza che un atleta venga trovato positivo per doping. Falzarano, allo stato attuale, non è stato trovato positivo per doping, quindi manca la conditio sine qua da essi stessa prevista, per chiedergli un risarcimento.
Qui il passo del regolamento:
In caso di positività ai controlli antidoping effettuati nella Granfondo Campagnolo Roma, ovvero di positività accertata nei 24 (ventiquattro) mesi successivi la Granfondo, in altre manifestazioni sportive, il concorrente è tenuto a corrispondere al Comitato Organizzatore di Granfondo Campagnolo Roma, a titolo di risarcimento del grave danno arrecato all’immagine dell’evento, la somma di € 50.000,00 (euro cinquantamila/00).
e qui il regolamento completo:
http://www.granfondoroma.com/granfondo/regolamento-granfondo/
Ovviamente questo lo sanno benissimo anche loro. Non sono nè stupidi e nè ignoranti.
Ultima modifica:
Più li vedo agire e più vedo il totale calpestare ogni regola, anche quelle scritte da loro stessi.
Che fai, lo estrometti "temporaneamente" dalla classifica di una gara cui, da regolamenti nazionali, poteva partecipare??
La sospensione dalle competizioni decorre dall'uscita del comunicato ufficiale e non è retroattiva (salvo diverse specifiche).
Poi se viene commutata in squalifica "eventualmente" puoi valutarne l'estromissione (ma credo che stanti i fatti neanche questo sia corretto).
Se volevano "pulizia" (secondo la loro etica) non dovevano farlo partire e basta :angrymod:
Se penso che il ciclismo italiano è in loro mani, me ne rattristo. La situazione di default sportivo in cui sono la realtà amatoriale, quella giovanile e quella prò sono l'ovvia conseguenza di una gestione del genere.
Più li vedo agire e più vedo il totale calpestare ogni regola, anche quelle scritte da loro stessi.
Se penso che il ciclismo italiano è in loro mani, me ne rattristo. La situazione di default sportivo in cui sono la realtà amatoriale, quella giovanile e quella prò sono l'ovvia conseguenza di una gestione del genere.
non è arrivata dalla luna questa gente andrè! E' (siamo) così in ogni ambito e a tutti i livelli
E' nel mio intervento da te quotato che trovi la risposta alla domanda posta.
Non trovo, la risposta. Piuttosto trovo un comportamento loro antitetico e non coerente, rispetto alle motivazioni che attribuivi loro.
Per non parlare dell'assurdo bluff sulla impossibile richiesta di risarcimento.
Fa, nulla. Mi rendo conto del tuo (incolpevole) imbarazzo nel capire a tua incomprensibili comportamenti.
Ultima modifica:
Zener
Apprendista Scalatore
- 14 Gennaio 2005
- 2.384
- 82
- Bici
- Orbea Orca OMR 2015 Dark - Orbea Orca 2009 Campione Italiano
Io penso una cosa, la pensavo prima, poi ci ho corso su...e non ho cambiato idea
Quello che è successo è GRAVE. Non per il fatto in se, ma perchè non è assolutamente possibile trattare il doping con la leggerezza con cui è stato trattato in questo caso.
Ancor più grave se chi lo fa è l'organizzazione cui fa capo l'ideatore della norma etica.
Ancor più grave se si pensa quanto ci possa essere di etico nel non rispettare delle regole da parte di chi fa dell'etica e della legalità una bandiera.
Ancor più grave ed anche paradossale se i regolamenti infranti sono scritti dalle stesse persone che li infrangono.
Ancor più grave e concludo, che come al solito, e come è prassi consolidata nel nostro paese, si vogliono far passare per dei successi dei clamorosi passi falsi.
Bastava dire "E' stato un errore accettare Falzarano, l'anno prossimo non accadrà"
"E' stato un errore" per molti non è una frase di senso compiuto
Sarei ben felice di rimangiarmi tutto e di dire "ho fatto un errore" se qualcuno mi spiega se c'è e qual è la norma che è stata applicata.
poi...visto anche le tempistiche ci può pure stare che la vicenda sia stato uno scherzetto organizzato da qualcuno, io non escludo nulla, c'è puzza di politica e lo si è detto più di una volta, ma poco importa. perchè se l'obbiettivo era screditare qualcuno, dandosi la zappa sui piedi è fin troppo facile
a me pare che qualche pasticcio a questa gf lo abbiano fatto, ma perchè crea così tante antipatie?
Bastava dire "E' stato un errore accettare Falzarano, l'anno prossimo non accadrà"
"E' stato un errore" per molti non è una frase di senso compiuto
.
a me pare che qualche pasticcio a questa gf lo abbiano fatto, ma perchè crea così tante antipatie?
Per il motivo che ha ben detto [MENTION=12152]gx2[/MENTION] nel quote qui sopra. Quest'anno si sono superati. Ma ti assicuro che di clamorosi errori di valutazione ne hanno infilati una serie da tre anni a questa parte.....
poi c'è chi gli errori se li può permettere perché in un modo o nell'altro se la rigira come vuole e può metterci sempre una pezza... e chi invece gli errori li paga sempre troppo cari, ma questo è un altro discorso...
Le decisioni attengono a due momenti diversi.
La prima, quella di non escluderlo, trova la sua motivazione nel fatto che tale determinazione sarebbe potuta risultare discriminatoria per le ragioni già esposte.
La seconda, invece, risiede e trova fondamento nel deferimento avvenuto successivamente alla GF che presuppone, almeno, una parvenza di responsabilità che giustifica il secondo provvedimento.
Questa, ritengo, sia la linea di pensiero che ha diretto le scelte adottate e mi rendo conto che può anche non essere condivisa.
D'altronde sono convinto che nel caso in cui fosse stata disposta l'esclusione sicuramente ci sarebbe stato chi avrebbe criticato la decisione per l'opposto motivo.
Perchè ritieni che la minacciata azione legale sia un bluff solo perchè formalmente si discosta dal regolamento che prevede solo l'ipotesi di accertata positività.
Credi inammissibile ed improcedibile una domanda di risarcimento danni anche per motivi diversi da quelli previsti dal regolamento?
vero, ma detta in questo momento sa di giustificazione. Per ogni scelta c'è chi è favorevole o contrario...poi che qualcuno sia contrario a prescindere può succedere, ma dietro c'è qualcuno che la pensa nello stesso modo, che si nasconde dietro al rompiballe di turno. E allora che facciamo? siccome c'è sempre qualche scontento siamo liberi di applicare e non applicare i regolamenti a piacimento?
Non va bene, la logica che c'è dietro questo modo di agire a me non piace per niente, è un peccato perdere credibilità dopo aver fatto comunque qualcosa di buono.
Una parvenza di responsabilità?
resto basito che per te (non un ignorante di legge) un deferimento sia una parvenza di responsabilità. Questa è una affermazione che calpesta uno dei principi fondamentali del diritto.Volendo ammettere il termine parvenza, non ci vedo sta gran differenza fra un deferimento e un arresto e conseguente scarcerazione per il venir meno di fondamenti cautelari e NON per un proscioglimento. Insomma che fosse sotto scacco, Falzarano, lo sapevano anche le mattonelle. La giustizia farà il suo corso come è giusto. Nel frattempo, un deferimento non dovrebbe cambiare un bel nulla, visto che è stato ammesso a partecipare. E una sospensione dalla classifica è ridicola e inutile. Cosa comporta se non solo una cosa di facciata (la specialità della casa, "apparire e non essere")???? Non cambia nulla. A lui non frega nulla, è stato già osannato, incensato, blandito e premiato, al secondo nemmeno, nessuno si ricorda che Schleck ha vinto un Tour figurati quanti si ricorderanno di Mencaroni. Non cambia nulla a nessuno, è una cosa NON punitiva. E in assenza di una condanna, a questo punto una cosa senza alcun fondamento giuridico nè sportivo. Avevano la facoltà di non ammetterlo, non l'hanno fatto e ora i cocci sono i loro.
Tu sei furbo :rosik: provi a spostare la questione e mi chiedi se una domanda di risarcimento danni per motivi diversi dal regolamentosarebbe inaccoglibile. Io in tal senso non mi sono espresso.
Il comunicato di cui parliamo, non paventa una richiesta di risarcimento diversa dal regolamento. Fa riferimento a quella prevista dal regolamento. Ovvero 50.000 euro per positività.
In questo caso, non essendo prevista una sanzione per una squalifica, ma solo per una positività, citare il regolamento è un bluff. Lo sai anche tu che le parole, una per una, hanno un senso preciso e una valenza importante e possono fare la differenza. A volte, in una norma, è addirittura dove è messa una virgola a modificarne la portata e l'interpretazione.
Io credo che una richiesta di risarcimento generica sarebbe comunque non accolta da nessun giudice a cui si dovesse ricorrere (o pensi che chicchessia paghi sul serio 50.000 cucuzze senza batter ciglio??). Il dubbio mi rimane, potrebbe anche essere considerata l'iscrizione come un impegno vincolante e la clausola ritenuta come non vessatoria. In tal senso certezze non ne ho (e credo nemmeno tu).
Ma qui stiamo discutendo del comunicato che cita una norma non applicabile al caso in questione...come sono convinto sa benissimo anche chi l'ha scritto.
Ma gente non attenta, non ferrata nella materia ecc.ecc. ce ne è molta ed è la buona fede di tutta quella gente che si vuole carpire ed è facile che chi legge e non sa dica "opperò che bravi, hai visto? Questi si che fanno i fatti e combattono il doping".
Ultima modifica:
Tra il dichiarare che si farà una denuncia e il farla davvero ci passa che la denuncia poi alla fine non la fanno..... Intanto il comunicato fa il suo, tanto per il marketing è la comunicazione che conta non le regole.