Il nuovo canale C17...non mi piace!

stambecco

Maglia Gialla
14 Giugno 2005
10.511
3.853
cane sciolto
Visita sito
Bici
si
provato ho provato, vero e' vero, i dati sono quelli, io ho capito quello che c'e' da capire, il resto non mi interessa
se per caso ti incontro e vedo hai i copertoni da 25 ti metto le puntine sotto :°°(


Io li uso da almeno 3 anni i tubolari da 25 e mi trovo bene

Forse non hai ben compreso che non contesto il 25 in se, che come detto sopra uso con soddisfazione da tempo, ma il fatto che dici che il 25 è meglio per tutti e non capisci perché non lo usano. Si chiama delirio di onnipotenza questo :)))
 
Ultima modifica:

sheik yerbouti

i'm voodoo child
8 Dicembre 2013
17.365
8.425
Visita sito
Bici
disc
Io li uso da almeno 3 anni i tubolari da 25 e mi trovo bene

Forse non hai ben compreso che non contesto il 25 in se, che come detto sopra uso con soddisfazione da tempo, ma il fatto che dici che il 25 è meglio per tutti e non capisci perché non lo usano. Si chiama delirio di onnipotenza questo :)))

va beh, lascio perdere, non rispondero' piu' ai tuoi quote
 

corridore1

Apprendista Passista
8 Ottobre 2016
825
39
Visita sito
Bici
poche
Vorrei capire una cosa, ho cerchi da 15 con gomme da 25mm e cerchi da 19 con gomme da 30mm. I 25mm gonfiati a 7 bar i 30mm a 6 bar. A me pare proprio che con i 30mm sono piantato. Poi una domanda, quindi secondo questa teoria, uno che utilizza cerchi e gomme più larghe ha più scorrevolezza? Quindi se monto dei 32/35 su cerchio da 20 dovrei andare più veloce? Mah...
 

THE MATRIX M+

Passista
15 Novembre 2012
4.522
1.676
36
Konstanz
Visita sito
Bici
Wilier zero 7 black/red Record
Ho letto con attenzione i vostri commenti e ho notato che, anche se pochi, c'è chi la pensa come me. Per tutti gli altri se è vero quanto detto fin'ora allora lancio una sfida.

Perché montate i 25 e non i 28 magari su un cerchio ancora più largo? Se tanto le prestazioni sono superiori viva le gomme larghe!

Per me non è assolutamente così e non ci sono state risposte in grado di convincermi del contrario ma solo per il semplice fatto che una copertura più larga peserà di più e andrà gonfiata a meno ATM. E vi sfido a dire che con un 28 andate più veloci di un 23. Tanto vale abbandonare la bdc e andare sulle gravel bike "sicuramente" più performanti di una bdc pura.

L'idea che mi sono fatto è che avete standardizzato il 25 mm come il giusto compromesso tra prestazioni e comfort ma che il 23 mm, cioè il vecchio standard, sia comunque più performante.

Potere del marketing...
 

Simone.01

Velocista
2 Luglio 2014
5.825
401
Milano
Visita sito
Bici
Trek Emonda SL6
[MENTION=96653]corridore1[/MENTION] e [MENTION=51073]THE MATRIX M+[/MENTION] l'articolo di Mavic postato sopra spiega bene il discorso.

"In short, the Crr of a 23mm inflated at 100PSI, is the same as that of a 25mm tyre inflated at 80 PSI.
While increasing the tyre section, the rolling resistance is maintained, while hugely improving your comfort.
And if your goal is to lower your rolling resistance, you can just go for a wider tyre and keep the same riding pressure.

The same would go with even bigger tyres (28mm) but then weight and inertia will come into account and there will be a trade off between rolling resistance, low inertia and weight."

Poi uno può pensare di far diventare soggettivo quello che è oggettivo... Ma gli unici dati concreti sono quelli dei test e non le sensazioni nostre.
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.021
1.942
Visita sito
Bici
Pinifarina
Ho letto con attenzione i vostri commenti e ho notato che, anche se pochi, c'è chi la pensa come me. Per tutti gli altri se è vero quanto detto fin'ora allora lancio una sfida.

Perché montate i 25 e non i 28 magari su un cerchio ancora più largo? Se tanto le prestazioni sono superiori viva le gomme larghe!

Per me non è assolutamente così e non ci sono state risposte in grado di convincermi del contrario ma solo per il semplice fatto che una copertura più larga peserà di più e andrà gonfiata a meno ATM. E vi sfido a dire che con un 28 andate più veloci di un 23. Tanto vale abbandonare la bdc e andare sulle gravel bike "sicuramente" più performanti di una bdc pura.

L'idea che mi sono fatto è che avete standardizzato il 25 mm come il giusto compromesso tra prestazioni e comfort ma che il 23 mm, cioè il vecchio standard, sia comunque più performante.

Potere del marketing...

ti riprendo quanto scritto prima...

dal punto di vista fisico una ruota da bici e una ruota da automobile non sono assolutamente la stessa cosa... basta guardarle per rendersene conto...

quindi confrontarle non è assolutamente corretto...

ipotizzando un mondo ideale, con una superficie stradale perfettamente liscia e con un attrito minimo, probabilmente il pneumatico di minor sezione (ma dipende dalla forma della sezione, sarebbe più corretto dire il pneumatico con la minor superficie di contatto col manto stradale) garantirebbe meno dispersione di energia.

ma sappiamo fin troppo bene come sono le nostre strade...
ma anche se non ci fossero le solite voragini, dobbiamo considerare che l'asfalto è un materiale costituito da una miscela di aggregati rocciosi di determinate dimensioni.
sono proprio questi a causare il rumore quando con l'auto camminiamo su strada... e ad aggregati diversi (per dimensioni e/o per consumo) corrispondono rumori diversi (esperienza ben nota a tutti).
è facile notare che su asfalto nuovo si proceda molto più silenziosamente in virtù di una superficie più liscia.

proprio per questi motivi quanto scritto sopra (il pneumatico di minor sezione garantirebbe meno dispersione di energia) nella realtà non è assolutamente corretto.

quindi per farla breve una sezione maggiore (che a parità di peso di bici+ciclista necessita anche di una pressione minore di gonfiaggio) permette di rotolare meglio sulle superfici reali.

in realtà a parità di tipo di superficie si è verificato che ci sarà una dimensione ottimale del pneumatico, e aumentandola o diminuendola aumentano le dispersioni per attrito.


tradotto banalmente è il principio fisico per cui se ho un taglio di 2 cm nell'asfalto con una ruota di un camion nemmeno lo sento mentre con i rollerblade rischio di inchiodarmi...

attenzione perchè nella minestra va anche inserito il peso (stiamo trattando un sistema dinamico, ovvero che potrebbe variare la sua velocità) e quando si parla di attrito si intende quello radente, quello volvente e quello viscoso.
motivo per cui come riportato sopra non esiste la dimensione perfetta del copertoncino, ma quella migliore per determinate condizioni. se aumenti troppo o diminuisci troppo rispetto ad una data sezione i risultati saranno peggiori.

ora aggiungici anche i gusti/esigenze del singolo soggetto (in sella per offrire il massimo per un determinato intervallo di tempo bisogna essere a proprio agio) e capirai che non può esistere una risposta univoca che metta tutti d'accordo.

e in tutto questo il marketing non centra proprio nulla...

semplicemente si è constatato che una sezione da 25 (che attualmente risulta il più diffuso) è il miglior compromesso che può accontentare un maggior numero di soggetti.

e questa evoluzione verso sezioni maggiori è coerente con l'evoluzione avuta negli ultimi anni sulla bdc.

telai e ruote sono diventate sempre più rigide e leggere (mentre le nostre strade sempre peggio...) e i copertoni si sono semplicemente dovuti adattare...
 
  • Mi piace
Reactions: pecoranera

ValeXX

Apprendista Cronoman
15 Luglio 2009
3.667
2.611
Visita sito
Ho letto con attenzione i vostri commenti e ho notato che, anche se pochi, c'è chi la pensa come me. Per tutti gli altri se è vero quanto detto fin'ora allora lancio una sfida.

Perché montate i 25 e non i 28 magari su un cerchio ancora più largo? Se tanto le prestazioni sono superiori viva le gomme larghe!

Per me non è assolutamente così e non ci sono state risposte in grado di convincermi del contrario ma solo per il semplice fatto che una copertura più larga peserà di più e andrà gonfiata a meno ATM. E vi sfido a dire che con un 28 andate più veloci di un 23. Tanto vale abbandonare la bdc e andare sulle gravel bike "sicuramente" più performanti di una bdc pura.

L'idea che mi sono fatto è che avete standardizzato il 25 mm come il giusto compromesso tra prestazioni e comfort ma che il 23 mm, cioè il vecchio standard, sia comunque più performante.

Potere del marketing...

...Ma tanto dal primo messaggio si capiva già che non avresti cambiato idea... o-o

Sul Marketing... mica ho buttato i 23, li ho finiti e poi sono passato (felicemente) ai 25 già 3 anni fa, quando ancora si parlava abbastanza poco dei 25. Mica ho buttato le ruote con canale 15c, quando ho dovuto prenderne un paio (non molto tempo fa) ho fatto la scelta del 17c perchè per me è la più logica.

Detto ciò pedala tranquillamente con i 23, mica è reato o-o

Per finire col marketing, non ho un cambio elettronico, non ho il 52x36 che ora sta andando a palla, non ho i dischi.
Prenderò questi giocattoli solo quando dovrò sostituire i vecchi ed il loro prezzo sarà sceso... o-o

Buone pedalate "strette" :mrgreen:
 

corridore1

Apprendista Passista
8 Ottobre 2016
825
39
Visita sito
Bici
poche
[MENTION=96653]corridore1[/MENTION] e [MENTION=51073]THE MATRIX M+[/MENTION] l'articolo di Mavic postato sopra spiega bene il discorso.

"In short, the Crr of a 23mm inflated at 100PSI, is the same as that of a 25mm tyre inflated at 80 PSI.
While increasing the tyre section, the rolling resistance is maintained, while hugely improving your comfort.
And if your goal is to lower your rolling resistance, you can just go for a wider tyre and keep the same riding pressure.

The same would go with even bigger tyres (28mm) but then weight and inertia will come into account and there will be a trade off between rolling resistance, low inertia and weight."

Poi uno può pensare di far diventare soggettivo quello che è oggettivo... Ma gli unici dati concreti sono quelli dei test e non le sensazioni nostre.

Quindi se monto i 30 ancora meglio?
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.021
1.942
Visita sito
Bici
Pinifarina
Quindi se monto i 30 ancora meglio?

no.

The same would go with even bigger tyres (28mm) but then weight and inertia will come into account and there will be a trade off between rolling resistance, low inertia and weight."

come scritto sopra già con i 28 bisogna fare i conti con il peso e con l'inerzia (aggiungo io anche con gli attriti).
 

corridore1

Apprendista Passista
8 Ottobre 2016
825
39
Visita sito
Bici
poche
no.

The same would go with even bigger tyres (28mm) but then weight and inertia will come into account and there will be a trade off between rolling resistance, low inertia and weight."

come scritto sopra già con i 28 bisogna fare i conti con il peso e con l'inerzia (aggiungo io anche con gli attriti).

ma non vale anche per i 28mm in confronto ai 25mm?
 

Lone Knight

Apprendista Passista
29 Luglio 2014
919
277
San Maurizio Canavese (TO)
Visita sito
Bici
verso... l'Infinito
questo discorso però vale solo per pochi costruttori, tra cui Campagnolo.
non vale per DT, Bontrager, Roval, Vision etc...etc...

Esatto. Penso sia per eccesso di zelo.
Quando finisco i 25 che ho riproverò i 23 sulle Zonda c17, alle pressioni cui devo gonfiarli con il mio dolce peso voglio proprio vedere come fanno a stallonare
 

bach7

Passista
10 Gennaio 2011
4.021
1.942
Visita sito
Bici
Pinifarina
ma non vale anche per i 28mm in confronto ai 25mm?

passando da un 25 a un 28 migliora il rotolamento (minore resistenza) ma aumenta il peso, l'inerzia e la resistenza aerodinamica (dipende molto dal cerchio).

se passando da un 23 a un 25 in condizioni "medie" si traggono maggiori benefici, lo stesso non si può dire passando da un 25 a un 28.

ovviamente tale è vero sempre in relazioni alle condizioni "esterne".

se dovessi affrontare un percorso piatto ma con asfalto molto rovinato probabilmente riuscirei ad ottenere migliori prestazioni con un 28 (magari tubeless...).

per una cronoscala di 6 km su asfalto perfetto metto le basso profilo in carbonio per tubolare...