io credo che la "strategia" del collega sia piuttosto arguta e che ci possano essere margini per ottenere un risarcimento o quantomeno un'offerta
visto che il giudice non è un tecnico (attenzione comunque che il CTU lo è anche se non è un ciclista) arrivare in giudizio con l'ammissione che la caduta è dovuta allo scoppio della camera d'aria e che lo scoppio della camera d'aria è dovuto al surriscaldamento del cerchio mette in pole position l'attore perché è duro per controparte provare che il ciclista ha usato il cerchio in modo non accorto
alla fine un giudice potrà ben pensare... "cioè questo è sceso piano da una discesa e ha frenato... cosa normalissima in discesa. Quindi se è successo il patatrac è perché la ruota è fatta male"
di fronte all'osservazione "quel cerchio è particolare e va usato in modo accorto...", il collega potrà ribattere... "essendo un cerchio particolare se ci sono accortezze particolare sul suo uso dovevate comunicarlo in modo esplicito ed espresso... non l'avete fatto quindi siete responsabili"
visto che il giudice non è un tecnico (attenzione comunque che il CTU lo è anche se non è un ciclista) arrivare in giudizio con l'ammissione che la caduta è dovuta allo scoppio della camera d'aria e che lo scoppio della camera d'aria è dovuto al surriscaldamento del cerchio mette in pole position l'attore perché è duro per controparte provare che il ciclista ha usato il cerchio in modo non accorto
alla fine un giudice potrà ben pensare... "cioè questo è sceso piano da una discesa e ha frenato... cosa normalissima in discesa. Quindi se è successo il patatrac è perché la ruota è fatta male"
di fronte all'osservazione "quel cerchio è particolare e va usato in modo accorto...", il collega potrà ribattere... "essendo un cerchio particolare se ci sono accortezze particolare sul suo uso dovevate comunicarlo in modo esplicito ed espresso... non l'avete fatto quindi siete responsabili"