Doppia coppia di ruote

Voi seguitate con alto e basso profilo....
A prescindere che ognuno a casa propria compra quello che crede, ma non esiste un assioma che decreta l'una migliore dell'altra, dipende dalle condizioni di utilizzo e da come tecnicamente è fatta la ruota.
Per il resto ognuno ha le proprie sensazioni e preferenze, non certamente criticabili.

guido76b ha scritto:

Questo week end proverò le Ksyrium nuove e vedrò se effettivamente noterò differenze significative in salita e discesa.
Però forse non fa testo perchè le Ksyrium sono un top di gamma, mentre le mie Vision medio profilo non lo sono...

P.S.: le Ksyrium hanno copertoncino da 25; la domanda ignorante è: va bene la camera da 23 o ci sono le apposite da 25???

Clicca per allargare...

La camera sempre meglio la propria.
Le nuove Ks. Vanno bene.....

La propria da 25, in ogni caso se sono camere robuste non ci sono problemi neppure con le 23 si parla di differenze minime

guido76b ha scritto:

Boh, sarà che vado in bici non da tantissimo e quindi non ho ancora molta esperienza...
Però anche tutti i miei compagni di squadra, quando ho preso le Vision medio profilo senza avere ancora un paio di belle ruote a basso profilo mi hanno infamato; ed ora che ho preso le Ksyrium mi hanno detto che "era ora e che, essendo io veloce in salita, ne beneficerò"....

Clicca per allargare...

il motivo per cui tutti dicono che ne beneficerai credo si più legato al fatto che adesso hai una ruota da 1450 invece di quella da 1700
in assenza di vento a parità di peso non cambia assolutamente nulla
parlo chiaramente di cambiamenti rilevabili da un essere umano.
detto questo per la mia esperienza di cicloamatore medio (io faccio 12/13k km annui e circa 15 tra GF e gare a cisrcuito) se non ci sono condizioni meteo particolari o condizioni asfalto penose non trovo grosse differenze tra F0 tubolare e Cosmic SLE. Parliamo di opinioni quindi chiaramente tutto è opinabile

SCR1 ha scritto:

Voi seguitate con alto e basso profilo....
A prescindere che ognuno a casa propria compra quello che crede, ma non esiste un assioma che decreta l'una migliore dell'altra, dipende dalle condizioni di utilizzo e da come tecnicamente è fatta la ruota.
Per il resto ognuno ha le proprie sensazioni e preferenze, non certamente criticabili.

Clicca per allargare...

scusami ma se la discussione è DOPPIA COPPIA DI RUOTE e si parla di un basso e medio profilo di cosa dobbiamo parlare ??????
che ognuno compra quello che vuole è sacrosanto ma lui le ha tutte e due e chiede quali differenze dovrebbe riscontrare..................... non sta chiedendo consigli e non si sta criticando ne nessun marchio ne nessuna persona....... se uno fa una domanda è normale che possa ricevere una risposta"critica" soprattutto se la domanda porta inevitabilmente il discorso su aspetti di sensazioni personali...........

SCR1 ha scritto:

In effetti non solo sono diversi diametralmente ma a volte anche come sezione di pinzaggio,dunque più stretti.
In questi casi occorre un compromesso sulla regolazione dei pattini perché poi le differenze ci sono ma non abissali.

Clicca per allargare...

Grazie della risposta. In effetti hanno sezioni del canale diverse (1,5mm) ma il problema non sta li dove al massimo lavori sulla regolazione di pinzaggio, ma sul l'altezza del pattino. Chiedo lumi su quali produttori abbiano a catalogo prodotti "simili" (intendo clincher e tubular) che non necessitino di regolazione del l'altezza del pattino. Di solito sul clincher bisogna stare più bassi per problematiche di riscaldamento della pista e di costruzione stessa del profilo che alloggia il copertoncino.

downhill ha scritto:

Grazie della risposta. In effetti hanno sezioni del canale diverse (1,5mm) ma il problema non sta li dove al massimo lavori sulla regolazione di pinzaggio, ma sul l'altezza del pattino. Chiedo lumi su quali produttori abbiano a catalogo prodotti "simili" (intendo clincher e tubular) che non necessitino di regolazione del l'altezza del pattino. Di solito sul clincher bisogna stare più bassi per problematiche di riscaldamento della pista e di costruzione stessa del profilo che alloggia il copertoncino.

Clicca per allargare...

I pattini hanno un'altezza standard, vanno con il portapattino che li alloggia, ho visto che la swiss top ne faceva due modelli uno un po più spesso e duno un po più sottile , ma a parte lo spessore non differiscono più di tanto

Ciao sono un professionista. Avendo gareggiato fin da bambino ti dico che la differenza c'è eccome!!! Ruote a basso sono indicate per la salita perché sono leggerissime (una differenza di 250 grammi circa) e in salita possono fare la differenza contro una ad alto profilo. Bisogna guardare anche il vento. Inoltre in discesa le alto profilo sono più difficili da guidare in tracciati molto tortuosi. I benefici di ruote ad alto profilo li senti da 35 km all'ora in poi. Ciao

albert daine ha scritto:

Ciao sono un professionista. Avendo gareggiato fin da bambino ti dico che la differenza c'è eccome!!! Ruote a basso sono indicate per la salita perché sono leggerissime (una differenza di 250 grammi circa) e in salita possono fare la differenza contro una ad alto profilo. Bisogna guardare anche il vento. Inoltre in discesa le alto profilo sono più difficili da guidare in tracciati molto tortuosi. I benefici di ruote ad alto profilo li senti da 35 km all'ora in poi. Ciao

Clicca per allargare...

Quintana, che peserà 30 kg con addosso un cappotto bagnato e si può permettere ruote non iperleggere ma addirittura eteree senza avere problemi di flessioni anomale, quest'anno al Giro ha usato delle Bora 35 per le tappe montane...

suvvia, ormai non ci crede più nessuno all'alto profilo che "si sente" passati i 35 km/h.

E' una di quelle leggende come quella che le "ruote da Roubaix" sono le assemblate con Ambrosio Crono/nemesis...in quanti le hanno usate per le PaRoub degli ultimi anni?