Dimagrire in bici, mangiare o no durante un uscita?

Shinkansen

Xeneize
20 Giugno 2006
14.376
4.364
Genova
Visita sito
Bici
Colnago 50 Anniversary
Salve ragazzi, una domandina, peso 102 kg e mi piace molto andare in bici, ovviamente sfrutto l'occasione anche per cercare di dimagrire un po'. (segue)

Premesso che quattro ore per iniziare sono troppe e la velocità media è troppo bassa, a meno di non fare giri pieni di salite, che comunque ti sconsiglierei, dicendoti di fare percorsi più facili. In ogni caso, molto meglio ridurre le ore e aumentare il ritmo, l'uscita deve essere allenante, aumentare il metabolismo e innescare un circolo virtuoso che aumenta le capacità cardiovascolari e, in seconda battuta, favorisce il dimagrimento.
Secondo: già il fatto di uscire porta a benefici e si dimagrisce comunque. Tuttavia, riallacciandomi al punto precedente se l'uscita non è allenante i benefici si annullano non appena si raggiunge un minimo di allenamento e non si progredisce più.
Terzo: riducendo le ore, diciamo non più di due ore e mezza, tanto per intenderci, non hai nemmeno bisogno di portarti dietro da mangiare.
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
Premesso che quattro ore per iniziare sono troppe e la velocità media è troppo bassa, a meno di non fare giri pieni di salite, che comunque ti sconsiglierei, dicendoti di fare percorsi più facili. In ogni caso, molto meglio ridurre le ore e aumentare il ritmo, l'uscita deve essere allenante, aumentare il metabolismo e innescare un circolo virtuoso che aumenta le capacità cardiovascolari e, in seconda battuta, favorisce il dimagrimento.
Secondo: già il fatto di uscire porta a benefici e si dimagrisce comunque. Tuttavia, riallacciandomi al punto precedente se l'uscita non è allenante i benefici si annullano non appena si raggiunge un minimo di allenamento e non si progredisce più.
Terzo: riducendo le ore, diciamo non più di due ore e mezza, tanto per intenderci, non hai nemmeno bisogno di portarti dietro da mangiare.

IMHO, niente di più sbagliato. Si bruciano molti più grassi andando piano e lontano piuttosto che andando veloce e per meno tempo.

Una persona adulta di 178 cm. X 102 Kg. fa il suo ritmo e se fa 4 ore c'è solo da fargli i complimenti.

Siete un po' fissati con ste velocità medie :rosik:
 

Shinkansen

Xeneize
20 Giugno 2006
14.376
4.364
Genova
Visita sito
Bici
Colnago 50 Anniversary
IMHO, niente di più sbagliato. Si bruciano molti più grassi andando piano e lontano piuttosto che andando veloce e per meno tempo.

Fare i 17 di media (presumo su un percorso pianeggiante o con poco dislivello) vuol dire andare meno che a passeggio. Più o meno si fanno i 20 orari. In pratica, è come camminare. Fai attività fisica, ma una volta esaurita la spinta iniziale non dimagrisci più. Nelle sue condizioni, si dimagrisce a) facendo attività fisica e lui la sta facendo b) aumentando il metabolismo, proprio per non bloccarsi subito.

Una persona adulta di 178 cm. X 102 Kg. fa il suo ritmo e se fa 4 ore c'è solo da fargli i complimenti.

Quattro ore sono davvero tante. Troppe.

Siete un po' fissati con 'ste velocità medie :rosik:

Non gli ho detto di fare la media, gli ho consigliato di non andare a passeggio, che è diverso.
 
23 Ottobre 2015
6.216
3.557
Varese
Visita sito
Bici
Cube, Specialized
IMHO, niente di più sbagliato. Si bruciano molti più grassi andando piano e lontano piuttosto che andando veloce e per meno tempo.



Una persona adulta di 178 cm. X 102 Kg. fa il suo ritmo e se fa 4 ore c'è solo da fargli i complimenti.



Siete un po' fissati con ste velocità medie :rosik:

Premesso che quattro ore per iniziare sono troppe e la velocità media è troppo bassa, a meno di non fare giri pieni di salite, che comunque ti sconsiglierei, dicendoti di fare percorsi più facili. In ogni caso, molto meglio ridurre le ore e aumentare il ritmo, l'uscita deve essere allenante, aumentare il metabolismo e innescare un circolo virtuoso che aumenta le capacità cardiovascolari e, in seconda battuta, favorisce il dimagrimento.

Secondo: già il fatto di uscire porta a benefici e si dimagrisce comunque. Tuttavia, riallacciandomi al punto precedente se l'uscita non è allenante i benefici si annullano non appena si raggiunge un minimo di allenamento e non si progredisce più.

Terzo: riducendo le ore, diciamo non più di due ore e mezza, tanto per intenderci, non hai nemmeno bisogno di portarti dietro da mangiare.

178 e ho 34 anni

X me avete ragione entrambi.

Se ha voglia, forza e tempo per fare 4 ore ben venga, la cosa importante è che non si fossilizzi a fare sempre le stesse cose.

L'importante è che faccia attività, ma anche che vari gli stimoli allenanti, alternando uscite lunghe a corte e adeguando i ritmi inversamente alla lunghezza.

Così diventa anche più divertente.

Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
Fare i 17 di media (presumo su un percorso pianeggiante o con poco dislivello) vuol dire andare meno che a passeggio. Più o meno si fanno i 20 orari. In pratica, è come camminare. Fai attività fisica, ma una volta esaurita la spinta iniziale non dimagrisci più. Nelle sue condizioni, si dimagrisce a) facendo attività fisica e lui la sta facendo b) aumentando il metabolismo, proprio per non bloccarsi subito.

Quattro ore sono davvero tante. Troppe.

Non gli ho detto di fare la media, gli ho consigliato di non andare a passeggio, che è diverso.

Riguardo la media, non volevo assumere toni troppo polemici nei tuoi confronti ;-) Mi riferivo al tono generale di molti post dove è chiaro che i 17Km/h vengono presi a riferimento.

Penso comunque sia indice di testa e convinzione provare ad allungare, seppur a ritmo basso e secondo le proprie capacità (peraltro non sappiamo il dislivello). Inoltre è risaputo che sia in questo modo che si bruciano grassi. Meglio un'attività aerobica di fondo piuttosto che una prevalentemente anaerobica. Per una persona che vuole dimagrire ed anche per un principiante in generale.

E' chiaro che alla fine tutto fa brodo e si fa anche quel che si può a seconda dei momenti. Se in una giornata si ha meno tempo è l'occasione per alzare il ritmo dentro le 2h 2h30.

Sono molto d'accordo con te sul discorso delle salite. In una condizione del genere il dislivello non è da evitare tout court ma certamente non è il caso di fare salite lunghe o pendenze assassine.
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
931
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Inoltre è risaputo che sia in questo modo che si bruciano grassi. Meglio un'attività aerobica di fondo piuttosto che una prevalentemente anaerobica. Per una persona che vuole dimagrire ed anche per un principiante in generale.

Magari risaputo lo era qualche anno fa, ora un po' meno [emoji6]
Inoltre tra il 60-70% della fc max e un' uscita "prevalentemente anaerobica" ci sono tante (ma tante) sfumature. È bene ricordarsi che un pricipiante assorbe come una spugna ciò che legge e per lui siamo tutti "esperti".
Due opinioni differenti che riassumono un po' lo stato dell'arte

http://m.my-personaltrainer.it/allenamento/frequenza-cardiaca/per-dimagrire.html

http://www.albanesi.it/corsa/sportmagro.htm

Quindi in buona sostanza...ok bici ma anche, e soprattutto, tavola.


Inviato dall'India
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
IMHO, niente di più sbagliato. Si bruciano molti più grassi andando piano e lontano piuttosto che andando veloce e per meno tempo.
:


Dipende quanto è il più veloce e quanto meno è il tempo.
L'ultima cosa che guardò è il tempo, ma in un percorso presumo pianeggiante può essere indicativa del consumo calorico che è la conditio fondamentale per chi deve "perdere peso" essendo 102 kg.
I tempi per concentrarsi sul massimo consumo di grassi verrano in seguito



Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
Magari risaputo lo era qualche anno fa, ora un po' meno [emoji6]
Inoltre tra il 60-70% della fc max e un' uscita "prevalentemente anaerobica" ci sono tante (ma tante) sfumature. È bene ricordarsi che un pricipiante assorbe come una spugna ciò che legge e per lui siamo tutti "esperti".
Due opinioni differenti che riassumono un po' lo stato dell'arte

http://m.my-personaltrainer.it/allenamento/frequenza-cardiaca/per-dimagrire.html

http://www.albanesi.it/corsa/sportmagro.htm

Quindi in buona sostanza...ok bici ma anche, e soprattutto, tavola.


Inviato dall'India

Ma io la % di Fc max non l'ho proprio considerata perché evidentemente inaffidabile.

Deduco che l'utente a 17 km/h svolga una attività di fondo lento che di anaerobico ha poco o niente. Gestisce lo sforzo in modo prudente perché -dice - gli piace fare più ore in sella. E per me fa bene a continuare così per le ragioni che ho spiegato sopra.

Fondo/sviluppo resistenza= maggiore propensione a creare le condizioni per il consumo di grassi.

Mi sembra che sia difficile sostenere che un'attività breve e intensa possa invece riprodurre le medesime condizioni. Si suda e si consumano prevalentemente zuccheri e qualcuno lì dice che sudare e basta sia per lo più un luogo comune.

Ovviamente ci sono molte letture e variabili che si possono prendere in considerazione e tuttavia in molti casi si rischia solo di fare confusione per le seguenti ragioni:

- la durata dell'attività in bici, per quanto vi sia da considerare l'interazione uomo/mezzo, non è paragonabile alla corsa o alle attività in palestra che vengono citate negli articoli;

- se citi un articolo non puoi pretendere che un "principiante" si districhi tra concetti e ragionamenti che invece tu sembri voler padroneggiare, dovresti quantomeno proporre un ragionamento per sostenere che sto dicendo fesserie;

- sono d'accordo sul fatto che l'accortezza a tavola venga prima della bici ma questo non c'entra niente con il quote.
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
931
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Ma io la % di Fc max non l'ho proprio considerata perché evidentemente inaffidabile.

Deduco che l'utente a 17 km/h svolga una attività di fondo lento che di anaerobico ha poco o niente. Gestisce lo sforzo in modo prudente perché -dice - gli piace fare più ore in sella. E per me fa bene a continuare così per le ragioni che ho spiegato sopra.

Fondo/sviluppo resistenza= maggiore propensione a creare le condizioni per il consumo di grassi.

Mi sembra che sia difficile sostenere che un'attività breve e intensa possa invece riprodurre le medesime condizioni.

Ovviamente ci sono molte letture e variabili che si possono prendere in considerazione e tuttavia in molti casi si rischia solo di fare confusione per le seguenti ragioni:

- la durata dell'attività di in bici, per quanto vi sia da considerare l'interazione uomo/mezzo, non è paragonabile alla corsa o alle attività in palestra che vengono citate negli articoli;

- se citi un articolo non puoi pretendere che un "principiante" si districhi tra concetti e ragionamenti che invece tu sembri voler padroneggiare.

- sono d'accordo sul fatto che l'accortezza a tavola venga prima della bici ma questo non c'entra niente con il quote.
Perdonami la mia era solo un opinione, non era mia intenzione farea gara "a chi ce l ha piu lungo". Se hai perso del tempo per corroborare ciò che avevi scritto in precedenza, che è anche in contrasto con altre opinioni esperesse con cui naturalmente mi trovo d'accordo, me ne scuso. Volevo semplicemente dire che secondo me, prendendo spunto da alcuni studi/articoli presenti in letteratura ben riassunti dai link postati (che mi sembrano sia lo stato dell'arte ma magari hai fonti diverse e ben piu aggiornate), andare letteralmente a spasso per 3-4h non è una buona pratica per un principiante e probabilmente neanche troppo redditizia*. Tant'è che non sa ancora cosa e come mangiare durante.
Tra l altro, non sappiamo se la sua fc sia fel 60-70% dellafc max durante le uscite perché non abbiamo certezza che la sua fc max sia calcolata correttamente. Parere personale, secondo me si allena al di sotto della famosa soglia 60-70% perché per un principiante, a maggior ragione se in sovrappeso è già tanta roba riuscire a farne 2 di ore a quell'intensità.
Ad ogni modo non intendo farne una questione di lana caprina, ma consiglierei di fare come qualcun'altro ha già proprosto di fare.

Ma probabilmente, ripeto, hai ragione tu, l importante è non smettere di imparare o-o

Inviato dall'India
 

xing83

Novellino
23 Giugno 2017
10
0
Visita sito
Bici
Atala
Allora ragazzi, eccomi qui, oggi ho fatto un uscita e ho cambiato "stile", ho spinto di piu e ho fatto una media di 21kmh, però piu di un ora e mezza non sono riuscito a fare, e neanche mi sono divertito tanto, però mi sembra di capire che le cose non sono per forza o bianche o nere, quindi credo che da ora in poi alternerò i due metodi, piano e tanto, veloce e poco. Però ammetto cbe preferisco il piano e tanto, tre giorni fa ad esmpio ho fatto 5 ore e venti ad una media di 15 kmh, e anche se puo sembrare assurdo ero meno stanco di oggi, credo che forse potrebbe iniziare a piacermi un ustita veloce e per meno ore nel momento in chi avrò perso qualche chiletto.
 

xing83

Novellino
23 Giugno 2017
10
0
Visita sito
Bici
Atala
Non posso fare a meno di notare però come il rapporto tra velocità media e numero di ore non sia proporzionale ma bensì esponenziale:
1,5 ore - 21 kmh
5,4 ore - 15 kmh
Solo 6 kmh di media in meno mi permettono di fare qusi 4 ore in più, e da ignorante in materia non so perchè ma credo che nel secondo caso brucio piu grassi.
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
Perdonami la mia era solo un opinione, non era mia intenzione farea gara "a chi ce l ha piu lungo". Se hai perso del tempo per corroborare ciò che avevi scritto in precedenza, che è anche in contrasto con altre opinioni esperesse con cui naturalmente mi trovo d'accordo, me ne scuso. Volevo semplicemente dire che secondo me, prendendo spunto da alcuni studi/articoli presenti in letteratura ben riassunti dai link postati (che mi sembrano sia lo stato dell'arte ma magari hai fonti diverse e ben piu aggiornate), andare letteralmente a spasso per 3-4h non è una buona pratica per un principiante e probabilmente neanche troppo redditizia*. Tant'è che non sa ancora cosa e come mangiare durante.
Tra l altro, non sappiamo se la sua fc sia fel 60-70% dellafc max durante le uscite perché non abbiamo certezza che la sua fc max sia calcolata correttamente. Parere personale, secondo me si allena al di sotto della famosa soglia 60-70% perché per un principiante, a maggior ragione se in sovrappeso è già tanta roba riuscire a farne 2 di ore a quell'intensità.
Ad ogni modo non intendo farne una questione di lana caprina, ma consiglierei di fare come qualcun'altro ha già proprosto di fare.

Ma probabilmente, ripeto, hai ragione tu, l importante è non smettere di imparare o-o

Inviato dall'India

Non è questione di fare a gara a chi ce l'ha più lungo né di mostrare una ragione assoluta che peraltro non esiste.

E' solo questione di spiegarsi meglio.

Ci sono una marea di discussioni in questo forum dove si creano dispute e contrapposizioni su fesserie inverosimili. Questo argomento invece è interessante e sono tutto orecchi.

Peraltro anche tu ritieni quella fc errata da quanto leggo.

Certamente ora non perdo tempo a riscrivere quanto già espresso in post precedenti e che - almeno per me - rappresenta l'abc tanto per un ciclista principiante quanto per chi pratica endurance a livelli molto competitivi.

Non posso fare a meno di notare però come il rapporto tra velocità media e numero di ore non sia proporzionale ma bensì esponenziale:
1,5 ore - 21 kmh
5,4 ore - 15 kmh
Solo 6 kmh di media in meno mi permettono di fare qusi 4 ore in più, e da ignorante in materia non so perchè ma credo che nel secondo caso brucio piu grassi.

IMHO io ho pochi dubbi al riguardo ;-)
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
931
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Non posso fare a meno di notare però come il rapporto tra velocità media e numero di ore non sia proporzionale ma bensì esponenziale:
1,5 ore - 21 kmh
5,4 ore - 15 kmh
Solo 6 kmh di media in meno mi permettono di fare qusi 4 ore in più, e da ignorante in materia non so perchè ma credo che nel secondo caso brucio piu grassi.
È cosi, anche se il consumo non segue invece un andamento esponenziale. Facendo due conti della serva in un caso consumi all'incirca 300kcal di grassi e 900 di carboidrati nel secondo circa 1100 di entrambi. Quindi durante le due attività consumi sicuramente più grassi facendo 5h.

Ma se guardi più a lungo termine, l uscita piu veloce o anche semplicemente fare qualche tratto piu veloce di qualche minuto (un cavalcavia, qualche tratto di strada che sale e cosi via, piuttosto che un'uscita a sfinimento come hai fatto oggi, cuo non sei nè abituato nè pronto) durante un' uscita più lunga ti permetterà le volte successive di spingere di piu con minor fatica ed incrementare il consumo di grassi.
Se fai 5h a 17kmh anziché 15 con lo stesso sforzo, quello in piu che consumi sono tutti grassi. Immagina quando potrai fare 18 19 e 20kmh [emoji6]

Altro aspetto da tenere in considerazione è quelloche abituando il corpo a qualche sforzo più intenso che richiede un discreto utilizzo di zuccheri, nel resto della giornata tenderà a risparmiarli e a consumare soprattutto grassi. Cosa legata anche al miglioramento/ipertrofia dei muscoli coinvolti che solo sforzandoli (e stancandoti um po' come oggi [emoji6] ) puoi ottenere con conseguente aumento del metabolismo basale.

Però nulla vieta di continuare come stai facendo, che è già ottimo di per sé. Però in uscite lunghe l'alimentazione assume un ruolo più importante che nelle uscite brevi fino 120-150minuti e per una persona alle prime armi significa aggiungere comunque altra carne al fuoco. Tant'è che alla fine la risposta alla tua domanda iniziale...ancora non c è [emoji16]

Inviato dall'India
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
È cosi, anche se il consumo non segue invece un andamento esponenziale. Facendo due conti della serva in un caso consumi all'incirca 300kcal di grassi e 900 di carboidrati nel secondo circa 1100 di entrambi. Quindi durante le due attività consumi sicuramente più grassi facendo 5h.

Ma se guardi più a lungo termine, l uscita piu veloce o anche semplicemente fare qualche tratto piu veloce di qualche minuto (un cavalcavia, qualche tratto di strada che sale e cosi via, piuttosto che un'uscita a sfinimento come hai fatto oggi, cuo non sei nè abituato nè pronto) durante un' uscita più lunga ti permetterà le volte successive di spingere di piu con minor fatica ed incrementare il consumo di grassi.
Se fai 5h a 17kmh anziché 15 con lo stesso sforzo, quello in piu che consumi sono tutti grassi. Immagina quando potrai fare 18 19 e 20kmh [emoji6]

Altro aspetto da tenere in considerazione è quelloche abituando il corpo a qualche sforzo più intenso che richiede un discreto utilizzo di zuccheri, nel resto della giornata tenderà a risparmiarli e a consumare soprattutto grassi. Cosa legata anche al miglioramento/ipertrofia dei muscoli coinvolti che solo sforzandoli (e stancandoti um po' come oggi [emoji6] ) puoi ottenere con conseguente aumento del metabolismo basale.

Però nulla vieta di continuare come stai facendo, che è già ottimo di per sé. Però in uscite lunghe l'alimentazione assume un ruolo più importante che nelle uscite brevi fino 120-150minuti e per una persona alle prime armi significa aggiungere comunque altra carne al fuoco. Tant'è che alla fine la risposta alla tua domanda iniziale...ancora non c è [emoji16]

Inviato dall'India

azzarola, questo è un post che ti rende merito o-o

però la risposta gli è stata data...deve magnà qualcosina ogni ora se fa uscite lunghe
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
È cosi, anche se il consumo non segue invece un andamento esponenziale. Facendo due conti della serva in un caso consumi all'incirca 300kcal di grassi e 900 di carboidrati nel secondo circa 1100 di entrambi. Quindi durante le due attività consumi sicuramente più grassi facendo 5h.

Ma se guardi più a lungo termine, l uscita piu veloce o anche semplicemente fare qualche tratto piu veloce di qualche minuto (un cavalcavia, qualche tratto di strada che sale e cosi via, piuttosto che un'uscita a sfinimento come hai fatto oggi, cuo non sei nè abituato nè pronto) durante un' uscita più lunga ti permetterà le volte successive di spingere di piu con minor fatica ed incrementare il consumo di grassi.
Se fai 5h a 17kmh anziché 15 con lo stesso sforzo, quello in piu che consumi sono tutti grassi. Immagina quando potrai fare 18 19 e 20kmh [emoji6]

Altro aspetto da tenere in considerazione è quelloche abituando il corpo a qualche sforzo più intenso che richiede un discreto utilizzo di zuccheri, nel resto della giornata tenderà a risparmiarli e a consumare soprattutto grassi. Cosa legata anche al miglioramento/ipertrofia dei muscoli coinvolti che solo sforzandoli (e stancandoti um po' come oggi [emoji6] ) puoi ottenere con conseguente aumento del metabolismo basale.

Però nulla vieta di continuare come stai facendo, che è già ottimo di per sé. Però in uscite lunghe l'alimentazione assume un ruolo più importante che nelle uscite brevi fino 120-150minuti e per una persona alle prime armi significa aggiungere comunque altra carne al fuoco. Tant'è che alla fine la risposta alla tua domanda iniziale...ancora non c è [emoji16]

Inviato dall'India



Tutti giustissimo, anche se, consentimi di puntualizzare che per uno di 102 kg l'importante è bruciare più kcal possibili (grassi o carboidrati non importa) reintegrando il meno possibile, considerando anche che intensità più alte, anche se per minor tempo, a parità di consumo calorico durante l'esercizio, portano anche a un maggior consumo successivo per l'innalzamento del metabolismo


Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
931
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Tutti giustissimo, anche se, consentimi di puntualizzare che per uno di 102 kg l'importante è bruciare più kcal possibili (grassi o carboidrati non importa) reintegrando il meno possibile, considerando anche che intensità più alte, anche se per minor tempo, a parità di consumo calorico durante l'esercizio, portano anche a un maggior consumo successivo per l'innalzamento del metabolismo


Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
Certo [emoji6] però una persona con più esperienza sa fino a dove ci si puo spingere senza scoppiare, di testa soprattutto. Conosce già i benefici e ciò da stimolo e determinazione.
Poi che il metabolismo sia la chiave è giusto, anzi fondamentale. Altrimenti, paradossalmente, portando all'estremo il concetto di lungo piano, si potrebbe pensare che stando fermi nel letto 24h magiando pochissimo farebbe perdere grasso [emoji40]. Calcoli alla mano sarebbe cosi. Per questo i 15kmh secondo me equivalgono quasi a stare in piedi fermi. La bici va praticamente da sola ed i calcoli in questi casi lasciano il tempo che trovano, praticamente considerano solo il basale e va da se che in 5h respiri piu che in 90 minuti [emoji16] E il fattoche concluda molto piu stanco il giro da 90minuti credo ne sia la conferma. Probabilmente consumerebbe di più con una camminata.
Perché dati alla mano, usando qualche convertitore on line con watt e velocità e dinque senza contare il basale durante l'attività (quindi correggo i dati buttati li prima)
15kmh sono 66watt
Per 5h40 sono circa 1100kcal

21kmh sono circa 100w per 90m sono circa 500kcal

Praticamente parliamo di 3-400 kcal do differenza di grassi. Ovvero 35-45gr.

Quindi ricapitolando in 5h40 di attività blanda consumi 35-45 gtammi di grassi in più rispetto a fare 90 minuto più intensi. Ma quei 35-45gr li recuperi ampiamente durante la giornata, per l innalzamento del metabolismo, perché nelle 3 ore di differenza magari fai anche altro e ottieni l'effetto allenante che ti fa rendere e spendere di più le volte successive.




Inviato dall'India
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Certo [emoji6] però una persona con più esperienza sa fino a dove ci si puo spingere senza scoppiare, di testa soprattutto. Conosce già i benefici e ciò da stimolo e determinazione.
Poi che il metabolismo sia la chiave è giusto, anzi fondamentale. Altrimenti, paradossalmente, portando all'estremo il concetto di lungo piano, si potrebbe pensare che stando fermi nel letto 24h magiando pochissimo farebbe perdere grasso [emoji40]. Calcoli alla mano sarebbe cosi. Per questo i 15kmh secondo me equivalgono quasi a stare in piedi fermi. La bici va praticamente da sola ed i calcoli in questi casi lasciano il tempo che trovano, praticamente considerano solo il basale e va da se che in 5h respiri piu che in 90 minuti [emoji16] E il fattoche concluda molto piu stanco il giro da 90minuti credo ne sia la conferma. Probabilmente consumerebbe di più con una camminata.
Perché dati alla mano, usando qualche convertitore on line con watt e velocità e dinque senza contare il basale durante l'attività (quindi correggo i dati buttati li prima)
15kmh sono 66watt
Per 5h40 sono circa 1100kcal

21kmh sono circa 100w per 90m sono circa 500kcal

Praticamente parliamo di 3-400 kcal do differenza di grassi. Ovvero 35-45gr.

Quindi ricapitolando in 5h40 di attività blanda consumi 35-45 gtammi di grassi in più rispetto a fare 90 minuto più intensi. Ma quei 35-45gr li recuperi ampiamente durante la giornata, per l innalzamento del metabolismo, perché nelle 3 ore di differenza magari fai anche altro e ottieni l'effetto allenante che ti fa rendere e spendere di più le volte successive.




Inviato dall'India



Infatti sono d'accordo con te!
Mi merito un premio in mozzarelle di bufala DOP? [emoji6]


Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
 

andre.road

Scalatore
11 Ottobre 2012
7.099
894
Roma
Visita sito
Bici
:-)
Oddio sui calcoli non sarei così certo, caro [MENTION=12152]gx2[/MENTION] . Relazioni tra loro unità di misura, fai equivalenze, dai per scontate le proporzioni. Cerchiamo di non esagerare. Sei passato dai conti dell'ortolano ai ragionamenti di Archimede in un attimo.

Andando in bici con voglia e costanza si migliora gioca forza il rendimento e 4-5 ore in sella restano 4-5 ore. Adesso facciamo passare l'idea che pedalare 5 ore sia come "stare in piedi fermi"?

Per cortesia non scadiamo nel ridicolo pur di avvalorare il proprio punto di vista.
 
Ultima modifica:

xing83

Novellino
23 Giugno 2017
10
0
Visita sito
Bici
Atala
Alla luce di tutto questo la verità, come sempre, mi sembra di capire stia nel mezzo. Ho capito che alternare è la soluzione migliore, inserirò nelle mie lunghe pedalate dei tratti piu veloci, cercando comunque di aumentare sempre di più anche nei tratti "lenti" la velocità media anche di pochissimi kmh.