Gran Fondo Campagnolo Roma 2014

peggio · 31 Ottobre 2014

gx2 ha scritto:
segato falzarano dalla classifica

http://www.sdam.it/events/event/results_27296.do

Sono in confusione, l'hanno fatto correre perché "tale determinazione sarebbe potuta risultare discriminatoria"
Poi dopo una settimana non viene escluso perché:"Il deferimento sportivo e' stato adottato dopo la GF di Roma.
Non c'era alcun motivo per escluderlo. "
E dopo una settimana l'esclusione:"... risiede e trova fondamento nel deferimento avvenuto successivamente alla GF che presuppone, almeno, una parvenza di responsabilità che giustifica il secondo provvedimento."
Quindi se non ho capito male in passato venivano escluse le persone 2012 ed era un vanto, invece quest'anno sono diventati garantisti. Infatti dopo il provvedimento restavano garantisti, va bhe avevano cambiate linea rispetto al passato, ci può stare.
Colpo di scena, dopo una settimana tac tornano al 2012 e niente più garantismo, linea dura e presunta richiesta di risarcimento.:angrymod:
Sarà mica stata la tramontana di questa settimana... oppure qualcosa ha leso la reputazione nell'ultima settimana. ;nonzo%

Per il prossimo anno si accettano scommesse :-x

magari riccò sarà il mossiere della manifestazione in caso di Scirocco, invece con la Tramontana facciamo fare l'anti doping a tutto il gruppo :mrgreen:

Che faranno mai con il Grecale o Maestrale ecc... ;nonzo%

Alhoa

sindaco · 31 Ottobre 2014

peggio ha scritto:
Sono in confusione, l'hanno fatto correre perché "tale determinazione sarebbe potuta risultare discriminatoria"
Poi dopo una settimana non viene escluso perché:"Il deferimento sportivo e' stato adottato dopo la GF di Roma.
Non c'era alcun motivo per escluderlo. "
E dopo una settimana l'esclusione:"... risiede e trova fondamento nel deferimento avvenuto successivamente alla GF che presuppone, almeno, una parvenza di responsabilità che giustifica il secondo provvedimento."
Quindi se non ho capito male in passato venivano escluse le persone 2012 ed era un vanto, invece quest'anno sono diventati garantisti. Infatti dopo il provvedimento restavano garantisti, va bhe avevano cambiate linea rispetto al passato, ci può stare.
Colpo di scena, dopo una settimana tac tornano al 2012 e niente più garantismo, linea dura e presunta richiesta di risarcimento.:angrymod:
Sarà mica stata la tramontana di questa settimana... oppure qualcosa ha leso la reputazione nell'ultima settimana.
Per il prossimo anno si accettano scommesse magari riccò sarà il mossiere della manifestazione in caso di Scirocco, invece con la Tramontana facciamo fare l'anti doping a tutto il gruppo
Che faranno mai con il Grecale o Maestrale ecc...
Alhoa

Perché manipoli i fatti ed i commenti?
Rileggiti bene e con attenzione i miei commenti in modo da non scrivere inesattezze.

peggio · 31 Ottobre 2014

sindaco ha scritto:
Perché manipoli i fatti ed i commenti?
Rileggiti bene e con attenzione i miei commenti in modo da non scrivere inesattezze.

Come potrei mai manipolare i fatti?
Accusarmi di manipolare dei commenti è una accusa gravissima, cortesemente visto che mi hai infamato, invece di restare sul vago potresti mostrarmi dove ho manipolato dei commenti.
Alhoa

sindaco · 31 Ottobre 2014

samuelgol ha scritto:
Una parvenza di responsabilità? resto basito che per te (non un ignorante di legge) un deferimento sia una parvenza di responsabilità. Questa è una affermazione che calpesta uno dei principi fondamentali del diritto.
Volendo ammettere il termine parvenza, non ci vedo sta gran differenza fra un deferimento e un arresto e conseguente scarcerazione per il venir meno di fondamenti cautelari e NON per un proscioglimento. Insomma che fosse sotto scacco, Falzarano, lo sapevano anche le mattonelle. La giustizia farà il suo corso come è giusto. Nel frattempo, un deferimento non dovrebbe cambiare un bel nulla, visto che è stato ammesso a partecipare. E una sospensione dalla classifica è ridicola e inutile. Cosa comporta se non solo una cosa di facciata (la specialità della casa, "apparire e non essere")???? Non cambia nulla. A lui non frega nulla, è stato già osannato, incensato, blandito e premiato, al secondo nemmeno, nessuno si ricorda che Schleck ha vinto un Tour figurati quanti si ricorderanno di Mencaroni. Non cambia nulla a nessuno, è una cosa NON punitiva. E in assenza di una condanna, a questo punto una cosa senza alcun fondamento giuridico nè sportivo. Avevano la facoltà di non ammetterlo, non l'hanno fatto e ora i cocci sono i loro.

Tu sei furbo :rosik: provi a spostare la questione e mi chiedi se una domanda di risarcimento danni per motivi diversi dal regolamentosarebbe inaccoglibile. Io in tal senso non mi sono espresso.
Il comunicato di cui parliamo, non paventa una richiesta di risarcimento diversa dal regolamento. Fa riferimento a quella prevista dal regolamento. Ovvero 50.000 euro per positività.
In questo caso, non essendo prevista una sanzione per una squalifica, ma solo per una positività, citare il regolamento è un bluff. Lo sai anche tu che le parole, una per una, hanno un senso preciso e una valenza importante e possono fare la differenza. A volte, in una norma, è addirittura dove è messa una virgola a modificarne la portata e l'interpretazione.

Io credo che una richiesta di risarcimento generica sarebbe comunque non accolta da nessun giudice a cui si dovesse ricorrere (o pensi che chicchessia paghi sul serio 50.000 cucuzze senza batter ciglio??). Il dubbio mi rimane, potrebbe anche essere considerata l'iscrizione come un impegno vincolante e la clausola ritenuta come non vessatoria. In tal senso certezze non ne ho (e credo nemmeno tu).
Ma qui stiamo discutendo del comunicato che cita una norma non applicabile al caso in questione...come sono convinto sa benissimo anche chi l'ha scritto.
Ma gente non attenta, non ferrata nella materia ecc.ecc. ce ne è molta ed è la buona fede di tutta quella gente che si vuole carpire ed è facile che chi legge e non sa dica "opperò che bravi, hai visto? Questi si che fanno i fatti e combattono il doping".

Il deferimento non è un atto equipollente ad una condanna ma una semplice richiesta di applicazione di misure punitive che dovranno essere esaminate, valutate ed eventualmente accolte.
Il deferimento lascia supporre e presumere che almeno siano stati acquisiti sufficienti elementi di colpa.
Il deferimento può essere assimilato ad una richiesta di rinvio a giudizio e non ad una scarcerazione per il venire meno delle esigenze cautelari.
Prima della GF non esisteva alcun provvedimento se non un provvedimento cautelare immediatamente revocato per mancanza di indizi. Ad oggi non si hanno ancora notizie di un rinvio a giudizio.

sindaco · 31 Ottobre 2014

peggio ha scritto:
Come potrei mai manipolare i fatti?
Accusarmi di manipolare dei commenti è una accusa gravissima, cortesemente visto che mi hai infamato, invece di restare sul vago potresti mostrarmi dove ho manipolato dei commenti.
Alhoa

Certo. Mi riporti integralmente i commenti da cui hai estratto le frsi riportate nel tuo commento?
Il risultato e' stato sospeso. Non si parla di esclusione postuma.

peggio · 31 Ottobre 2014

sindaco ha scritto:
Certo. Mi riporti integralmente i commenti da cui hai estratto le frsi riportate nel tuo commento?
Il risultato e' stato sospeso. Non si parla di esclusione postuma.

sindaco ha scritto:
Perché manipoli i fatti ed i commenti?
Rileggiti bene e con attenzione i miei commenti in modo da non scrivere inesattezze.

Cortesemente dimostrami come ho potuto modificare i fatti e dove ho manipolato i commenti.
Alhoa

samuelgol · 31 Ottobre 2014

sindaco ha scritto:
Il deferimento non è un atto equipollente ad una condanna ma una semplice richiesta di applicazione di misure punitive che dovranno essere esaminate, valutate ed eventualmente accolte............

Quindi su che basi uno viene estromesso da una classifica? Nessuna. Ed è quel che ho detto io. Fra l'altro, il deferimento, non porta nemmeno ad una sospensione cautelare, come da normative, in questo caso. Quindi l'unica sanzione è l'estromissione dalla classifica della gf di Roma. In base a quale norma? Nessuna. Lo hanno ammesso essendo sub judice e ora lo estromettono pur essendo ancora sub judice. O vuoi farmi credere che la Procura che indaga su di lui ha trasmesso gli atti a quella antidoping solo dopo il 12/10 e quelli in pochi giorni lo hanno già deferito. Suvvia.

sindaco ha scritto:
........ scarcerazione per il venire meno delle esigenze cautelari........

mi sembrava fosse stato scarcerato non per il venir meno delle esigenze, ma perchè non era stata dimostrata l'associazione e per le accuse rimaste in piedi non era previsto il carcere preventivo. Dovresti sapere che è diverso.

sindaco ha scritto:
........
Il deferimento lascia supporre e presumere che almeno siano stati acquisiti sufficienti elementi di colpa...........

Immagino che vorrai scherzare, vero. Una cosa del genere non si è mai sentita. L'acquisizione di sufficienti elementi di colpa genera la condanna che è l'unica che può dare luogo a sanzioni (fatte salve esigenze restrittive cautelari patrimoniali o personali che in questo caso non ricorrono). Un deferimento non è una acquisizione di elementi sufficienti di colpa...se non al limite per il pm, le cui convinzioni non possono generare provvedimenti punitivi.

sindaco ha scritto:
........
Prima della GF non esisteva alcun provvedimento se non un provvedimento cautelare immediatamente revocato per mancanza di indizi. .......

Riguardo al provvedimento cautelare revocato ti ho già risposto.....così come ti ho già risposto in ordine al fatto che la trasmissione atti sarà avvenuta dalla procura penale a quella antidoping quasi certamente prima del 12/10, pertanto chi di dovere, visto anche i contatti che ha in FCI e enti antidoping vari, non può addurre di non sapere. Magari fa più notizia e più audience una esclusione postuma del vincitore che una esclusione preventiva di un partecipante che nessuno viene a sapere....

sindaco · 31 Ottobre 2014

peggio ha scritto:
Cortesemente dimostrami come ho potuto modificare i fatti e dove ho manipolato i commenti.
Alhoa

Hai virgolettato parte di miei interventi diversi tra loro.
Riportati integralmente e ti renderai conto tu stesso che non ho scritto quello che tu hai fatto intendere con il commento sopra pubblicato.
Il fatto di cui ora si discute e' la sospensione del risultato e non l'esclusione come tu affermi.

sindaco · 31 Ottobre 2014

samuelgol ha scritto:
Quindi su che basi uno viene estromesso da una classifica? Nessuna. Ed è quel che ho detto io. Fra l'altro, il deferimento, non porta nemmeno ad una sospensione cautelare, come da normative, in questo caso. Quindi l'unica sanzione è l'estromissione dalla classifica della gf di Roma. In base a quale norma? Nessuna. Lo hanno ammesso essendo sub judice e ora lo estromettono pur essendo ancora sub judice. O vuoi farmi credere che la Procura che indaga su di lui ha trasmesso gli atti a quella antidoping solo dopo il 12/10 e quelli in pochi giorni lo hanno già deferito. Suvvia.
mi sembrava fosse stato scarcerato non per il venir meno delle esigenze, ma perchè non era stata dimostrata l'associazione e per le accuse rimaste in piedi non era previsto il carcere preventivo. Dovresti sapere che è diverso.

Immagino che vorrai scherzare, vero. Una cosa del genere non si è mai sentita. L'acquisizione di sufficienti elementi di colpa genera la condanna che è l'unica che può dare luogo a sanzioni (fatte salve esigenze restrittive cautelari patrimoniali o personali che in questo caso non ricorrono). Un deferimento non è una acquisizione di elementi sufficienti di colpa...se non al limite per il pm, le cui convinzioni non possono generare provvedimenti punitivi.
Riguardo al provvedimento cautelare revocato ti ho già risposto.....così come ti ho già risposto in ordine al fatto che la trasmissione atti sarà avvenuta dalla procura penale a quella antidoping quasi certamente prima del 12/10, pertanto chi di dovere, visto anche i contatti che ha in FCI e enti antidoping vari, non può addurre di non sapere. Magari fa più notizia e più audience una esclusione postuma del vincitore che una esclusione preventiva di un partecipante che nessuno viene a sapere....

Ma per caso ho detto che è stato scarcerato perché sono venute meno le esigenze cautelari?
Per il resto scusami ma non ho capito un granché.
Il deferimento consiste sostanzialmente in una richiesta di applicazione di provvedimenti sanzionatori che viene valutata da un altro organo.
Sulla tempistica del deferimento non ne so nulla, evidentemente tu hai più notizie di me.

peggio · 31 Ottobre 2014

sindaco ha scritto:
Hai virgolettato parte di miei interventi diversi tra loro.
Riportati integralmente e ti renderai conto tu stesso che non ho scritto quello che tu hai fatto intendere con il commento sopra pubblicato.
Il fatto di cui ora si discute e' la sospensione del risultato e non l'esclusione come tu affermi.

Ho riportato 3 commenti di cui uno riguarda l'esclusione prima del via e 2 riguardano la sospensione, quindi in che modo sono fuori tema?
Mi sembra palese che fino a una settimana fa l'indirizzo era garantista, ora invece è giustizialista, questo è un dato di fatto o sbaglio?

sindaco ha scritto:
Perché manipoli i fatti ed i commenti?
Rileggiti bene e con attenzione i miei commenti in modo da non scrivere inesattezze.

Parli sempre in modo generico, dici ma non dici, poi quando vengono riportate le tue frasi non va bene perché vengono portate fuori dal contesto.
Posso capire che uno possa vederla in modo diverso, posso capire che uno possa travisare, posso capire tutto, ma sinceramente le tue accuse alla mia persona sono pesantissime, pertanto ti invito a dimostrare e te lo ripeto ancora, dove e come ho manipolato dei fatti e delle frasi.
Alhoa

samuelgol · 31 Ottobre 2014

sindaco ha scritto:
Ma per caso ho detto che è stato scarcerato perché sono venute meno le esigenze cautelari?
..........

si, lo hai detto

sindaco ha scritto:
..........
Il deferimento può essere assimilato ad una richiesta di rinvio a giudizio e non ad una scarcerazione per il venire meno delle esigenze cautelari..........

visto che è del suo deferimento e della sua scarcerazione che stiamo parlando......adesso magari dirai che parlavi in generale, non di lui, evve?:rosik:

sindaco ha scritto:
............
Il deferimento consiste sostanzialmente in una richiesta di applicazione di provvedimenti sanzionatori che viene valutata da un altro organo.
........

Quindi su che basi c'è una esclusione da una classifica? E soprattutto a cosa questa serve fatta ora e non magari fra un mese a sentenza emessa? Te lo dico io. Ad "apparire e non essere". Non serve a nulla. O lo escludi prima o aspetti la sentenza....ed è quello che ti han detto anche [MENTION=3710]peggio[/MENTION], [MENTION=2424]Zener[/MENTION] e [MENTION=12152]gx2[/MENTION]. Fra l'altro una esclusione sulla base di nessuna norma. Nè federale, nè del regolamento della gara. Il regolamento federale non gli vieta manco di correre ( e vincere) domani se vuole, non è sospeso.

sindaco ha scritto:
..........
Sulla tempistica del deferimento non ne so nulla, evidentemente tu hai più notizie di me.

No, notizie certe non ne ho. Mi riesce difficile credere che la trasmissione degli atti sia avvenuta dopo la gara e il deferimento così pochi giorni dopo. Deduco che la trasmissione sia precedente. Potrei anche sbagliare sul punto.

sindaco · 1 Novembre 2014

Ok! Scusatemi se i miei interventi non sono dello spessore che avete assegnato a questa discussione e ai vostri interventi.

gx2 · 1 Novembre 2014

sindaco ha scritto:
Ok! Scusatemi se i miei interventi non sono dello spessore che avete assegnato a questa discussione e ai vostri interventi.

sindaco i tuoi interventi sono apprezzati, come è apprezzato il fatto che tu ci metta la faccia anche quando molti preferiscono metterla sotto la sabbia. Forse a volte non traspare ma ti assicuro che è così.

A sentirsi delusi e offesi, siamo tutti, ma in qualità di cicloamatori. A furia di cappellate come questa ed eccedendo i ndeliri di onnipotenza si rischia di gettar via il bambino con l'acqua sporca, sapete meglio di me che c'è chi non aspetta altro, e non sono certo i samuelgol e i peggio.

oltre · 1 Novembre 2014

Per alleggerire la discussione e visto che la cosa interessa più di una persona, posto qui una mail arrivata ieri a proposito della mancata consegna delle maglie..

--------------------

Caro granfondista

non ci siamo dimenticati dell'impegno preso di spedirti a casa la maglia dell'edizione 2014 della Gran Fondo Campagnolo Roma !!

L'azienda Sportful ci ha comunicato che le maglie saranno pronte per dicembre, ve le spediranno direttamente loro con corriere...una strenna natalizia che speriamo possa farvi piacere !!

Nello scusarci ancora per lo spiacevole disguido, ne approfittiamo per ricordarvi che potete scaricarvi la speciale app di Gran Fondo Campagnolo Roma per essere sempre aggiornati sulle novita' e l apertura iscrizioni 2015 !!

samuelgol · 1 Novembre 2014

sindaco ha scritto:
Ok! Scusatemi se i miei interventi non sono dello spessore che avete assegnato a questa discussione e ai vostri interventi.

Inutile che ne fai un fatto personale, visto che non è e non può esserlo. Non devi offenderti se c'è chi non condivide le tue argomentazioni.
Il discorso è semplice.
1) avevano facoltà di non ammetterlo. Lo hanno ammesso e non certo per timore di essere criticati, visto che 99 avrebbero approvato e 1 (lui ) avrebbe avuto da ridire.
2) a questo punto dovevano aspettare una sentenza, visto che la normativa etica, che peraltro in questo caso non è nemmeno applicabile, comunque non prevede provvedimenti per un deferito....nè li prevede alcun regolamento federale.
Quindi hanno sbagliato prima e hanno sbagliato pure dopo.
Sbaglieranno di nuovo se gli chiederanno i 50.000 ai sensi del regolamento.
Fine della storia. o-o

Airone del Chianti · 1 Novembre 2014

Il video fatto da mio fratello sulla mia granfondo di Roma. Enjoy!! :mrgreen:

[URL="https://www.youtube.com/watch?v=mLcpxMKTLB8&list=UUSbrFZUbcldVTl1ZYj4rsHg"][url]https://www.youtube.com/watch?v=mLcpxMKTLB8&list=UUSbrFZUbcldVTl1ZYj4rsHg[/URL][/URL]

sindaco · 1 Novembre 2014

samuelgol ha scritto:
si, lo hai detto

No! non l'ho detto! Ho scritto questo che tu stesso hai quotato.

http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=5012947&postcount=984

samuelgol ha scritto:
Inutile che ne fai un fatto personale, visto che non è e non può esserlo. Non devi offenderti se c'è chi non condivide le tue argomentazioni.

Non ne faccio un fatto personale ma mi infastidisce che usate i miei interventi ad usum delphini come più vi aggrada.

andre.road · 1 Novembre 2014

sindaco ha scritto:
Non ne faccio un fatto personale ma mi infastidisce che usate i miei interventi ad usum delphini come più vi aggrada.

Secondo me ti sei esposto a dismisura a difendere l'operato dell'organizzazione. E l'evolversi della situazione ha suonato di volta in volta come una smentita delle posizioni prese in precedenza. Nulla di personale, s'intende, è la storia di per sé che resta controversa e difficile da chiarire. Resta altresì estremamente difficile prevedere come possa evolvere.

samuelgol · 1 Novembre 2014

sindaco ha scritto:
No! non l'ho detto! Ho scritto questo che tu stesso hai quotato.......

quindi questo l'ho scritto io..... ;nonzo%

sindaco ha scritto:
..........
Il deferimento può essere assimilato ad una richiesta di rinvio a giudizio e non ad una scarcerazione per il venire meno delle esigenze cautelari.
.............

E vabbè. Carta vince carta perde.......... :mrgreen:

sindaco · 1 Novembre 2014

samuelgol ha scritto:
quindi questo l'ho scritto io.....

E vabbè. Carta vince carta perde..........

Certo che continui a perdere ed è la conferma di quello che sostengo in ordine all'uso personale dei miei interventi.

Tu hai detto questo:

Una parvenza di responsabilità? resto basito che per te (non un ignorante di legge) un deferimento sia una parvenza di responsabilità. Questa è una affermazione che calpesta uno dei principi fondamentali del diritto.
Volendo ammettere il termine parvenza, non ci vedo sta gran differenza fra un deferimento e un arresto e conseguente scarcerazione per il venir meno di fondamenti cautelari e NON per un proscioglimento. Insomma che fosse sotto scacco, Falzarano, lo sapevano anche le mattonelle. La giustizia farà il suo corso come è giusto. Nel frattempo, un deferimento non dovrebbe cambiare un bel nulla, visto che è stato ammesso a partecipare. E una sospensione dalla classifica è ridicola e inutile. Cosa comporta se non solo una cosa di facciata (la specialità della casa, "apparire e non essere")???? Non cambia nulla. A lui non frega nulla, è stato già osannato, incensato, blandito e premiato, al secondo nemmeno, nessuno si ricorda che Schleck ha vinto un Tour figurati quanti si ricorderanno di Mencaroni. Non cambia nulla a nessuno, è una cosa NON punitiva. E in assenza di una condanna, a questo punto una cosa senza alcun fondamento giuridico nè sportivo. Avevano la facoltà di non ammetterlo, non l'hanno fatto e ora i cocci sono i loro.
Io ho risposto così:

Il deferimento non è un atto equipollente ad una condanna ma una semplice richiesta di applicazione di misure punitive che dovranno essere esaminate, valutate ed eventualmente accolte.
Il deferimento lascia supporre e presumere che almeno siano stati acquisiti sufficienti elementi di colpa.
Il deferimento può essere assimilato ad una richiesta di rinvio a giudizio e non ad una scarcerazione per il venire meno delle esigenze cautelari.
Prima della GF non esisteva alcun provvedimento se non un provvedimento cautelare immediatamente revocato per mancanza di indizi. Ad oggi non si hanno ancora notizie di un rinvio a giudizio.

Come vedi hai distorto il mio pensiero.

Gran Fondo Campagnolo Roma 2014

Mod da quasi kom

Apprendista Scalatore

Mod da quasi kom

Apprendista Scalatore

Apprendista Scalatore

Mod da quasi kom

Flughafenwächter

Apprendista Scalatore

Apprendista Scalatore

Mod da quasi kom

Flughafenwächter

Apprendista Scalatore

via col vento

Apprendista Velocista

Flughafenwächter

Uisp Italian Champion

Apprendista Scalatore

Scalatore

Flughafenwächter

Apprendista Scalatore