posso dire la mia?
sono convinto che, a parità di:
1. peso
2. materiale del cerchio e profilo
3. materiale dei raggi
4. qualità dei componenti
5. tipologia di gommatura
le ruote si equivalgano, fermo restando che poi ci sono quelle con alle spalle un progetto più affidabile di altre e di conseguenza hanno minori guasti e maggiore durata.
però sinceramente dire che una ruota full carbon da 35 mm e 1.200 gr. per tubolare, vada come una da 1.900 gr. in alluminio e per
copertoni, è proprio una forzatura.
detto questo, va anche aggiunto che gli oltre 2.000 di differenza di prezzo non sono minimamente giustificati dal miglioramento in termini di prestazioni (che, per quanto alcuni si impegnino a negarlo, c'è...eccome se c'è).
volendo essere estremamente raziocinanti, come da appello che qualcuno ha scritto in questa discussione,dico che una ZONDA C17 (mi sono da poco arrivate, le ho usate e quindi so di che parlo) sono ruote che a 400 non faranno mai rimpiangere nemmeno quelle dal costo triplo, e in questo caso sono d'accordo con i sostenitori del "le ruote vanno tutte allo stesso modo", nell'affermare che il "di più" è quasi, se non del tutto, impercettibile anche salendo ulteriormente di prezzo.
e infine arriviamo a ruote tipo LIGHTWEIGHT...e lì vi posso garantire che con 900 gr. la coppia e una rigidità mostruosa, ci fate una salita al 10% e senza colpo ferire troverete che avete migliorato la performance di un 2-4%...che è TANTISSIMO...come del resto son TANTISSIMO i 4.000\5.000 che dovrete sborsare per averle.
e a quel punto la domanda sorge spontanea: "NE VALE LA PENA?"
la mia risposta, senza esitazione, è NO...ma se da quel 2-4% di miglioramento dipendesse la mia carriera sportiva, allora la risposta diventerebbe SI.
e infine c'è chi, in barba a performance e altre considerazioni, vuole semplicemente avere il massimo in fatto di leggerezza, materiali, tecnologia etc...e gli interessa l'estetica e beato lui non ha limiti di budget...e quanto detto sopra in tal caso decade miseramente...
;
