Ribadisco, l'uso di Epo fu provata.
Edit: assolti no: prescritti. Che è diverso.
No, assolti in appello.
Continui a ricordare male...
Ribadisco, l'uso di Epo fu provata.
Edit: assolti no: prescritti. Che è diverso.
Pare che la corte d'appello la pensi diversamente...
Hai qualche fonte che non sia la gazzetta?
Perchè nella sentenza della magistratura non ne trovo traccia tanto è vero che ci fu l'assoluzione
b) negli anni dal 1994 al 1998, il periodo sotto inchiesta dunque, "nessun giocatore della Juve risultò positivo a sostanze dopanti, nessun elemento processuale fece intendere l'acquisto di Epo da parte della società, le conclusioni del dott. D'Onofrio a seguito della propria si basarono più su sospetti che non assurgevano a valore di prova neppure sotto il profilo indiziario".
uscì il casino del parma ma poi sul parma non se ne fece nulla perché alla fine era IL parma.
cmq zidane ha ricorso all'emotrasfusione anche dopo la juve. deve essere una pratica abbastanza diffusa. si parla di beckenbauer come uno dei pionieri in questo campo.
Il confine c'è, chi non lo vuol vedere non lo vede.
Un conto è prendere integratori che, come dice la parola, integrano una mancanza, un altro è assumere sostanze quando non ce n'è bisogno e aumentano la prestazione, che mangi carne, uova, legumi, frutta secca o quant'altro o assumo per comodità un integratore a base proteica e mi riporto a 100 ripristino una condizione ottimale. Non altero alcuna prestazione e ciò che faccio non è altro che farina del mio sacco.
Un altro è essere già a 100 e assumere sostanze che mi portano a 105, 110, 120 che mi permettano di vincere, di primeggiare o di rimanere nel gruppo dei migliori (o nel caso più triste, di rimanere in gruppo).
Se il mio livello è 100, ma per effetto di sostanze dopanti viaggio a 110 ottengo prestazioni non compatibili con il mio stato ottimale di forma.
Mi sembra abbastanza chiara la questione.
Pensa a me viene il voltastomaco al pensiero che tanta gente prenda quello che hai elencato, e tanto altro, senza il minimo controllo e criterio pensando che non se ne possa fare a meno per andare in bici e per produrre prestazioni decenti [emoji16] se vogliamo definire il doping come qualcosa che si pensa essere miracoloso (fosse anche solo l acqua santa) ai fini della prestazione sportiva, sarebbe doping anche quello. Aldilà delle definizioni, delle leggi, delle liste di sostanze vietate o meno, se io prendo qualsiasi cosa credendo che mo faccia fare un salto, che mi dia qualcosa in più... Sto provando ad alterare la mia prestazione. Preciso ancora e ripeto che non ritengo doping gli integratori, ma ritengo che qualcuno li prenda con lo stesso approccio che si ha con una sostanza dopante. Approccio veniale comunque eh, trasgressione di una legge solo morale e secondaria, nonché inutile visto che gli integratori presi a membro di segugio, e buona percentuale di essi anche se presi con criterio, non servono a un bel nulla.
Pare che la corte d'appello la pensi diversamente...
La II Sezione Penale della Cassazione ha dichiarato la prescrizione del reato di frode sportiva nei confronti dell'ex amministratore delegato della Juventus Antonio Giraudo e del medico sociale bianconero Riccardo Agricola.
PROVATO L'ILLECITO - In pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juventus, eccetto che per la eritropoietina (Epo).
posso assumere un integratore anche se sono a 100 e non a 90. quindi con l'integratore vado a 110 (o valore 100+x). pensa ad uno sprinter che assume belle dosi di whey e si ingrossa per bene. quale è il suo livello 100?
Non ha senso assumere un integratore quando non se ne ha bisogno. È la stessa mentalità di chi assume l'antinfiammatorio perché in futuro gli potrebbe servire.
Per quel che ne so chi vuole metter su massa muscolare non prende proteine, che hanno lo scopo di ricostruire e mantenere la massa magra, ma assume steroidi e anabolizzanti.
Infatti, che io ricordi gli sprinter dell'atletica beccati non li hanno presi per abuso di proteine.
l'usada continua ad emettere bollettini sugli integratori. prendete solo se vi servono, continuano a ripetere.Gli integratori alimentari non sono altro che i normali nutrienti, le sostanze comunemente presenti nel cibo e consentono facilmente la copertura del fabbisogno giornaliero qualora quest'ultimo aumentasse,(per esempio quando faccio 4-5 ore di bici)e non fanno fare nessun miracolo prestazionale.
Così facendo consentono al mio corpo di dare il massimo delle mie capacità: con una dieta sana ed equilibrata in primis ma al bisogno con l'aiuto di qualche integratore che tra l'altro nel mio caso sono semplici zuccheri sotto forma di gel o barrette oppure più raramente proteine in polvere.
Le sostanze dopanti invece sono FARMACI che potenziano la prestazione sportiva,il loro vero scopo sarebbe quello di curare persone malate! L'uso del doping oltre a nuocere a chi ne fa uso ed essere eticamente scorretto è considerato dalla legge un reato penale
Cavolo io non so come si possa scrivere nello stesso contesto la parola integratore con la parola doping boh...
Inviato dal mio SAMSUNG-SM-G890A utilizzando Tapatalk
Peccato che invece la Cassazione l'abbia pensata ancora diversamente.
L'articolo di [MENTION=2473]gasht[/MENTION], per il quale ho fatto ammenda, parla di prescrizione, non di assoluzione.
Capisco che sei juventino, ma la prescrizione è una cosa, l'assoluzione è un'altra.
Non ha senso assumere un integratore quando non se ne ha bisogno. È la stessa mentalità di chi assume l'antinfiammatorio perché in futuro gli potrebbe servire.
Per quel che ne so chi vuole metter su massa muscolare non prende proteine, che hanno lo scopo di ricostruire e mantenere la massa magra, ma assume steroidi e anabolizzanti.
Infatti, che io ricordi gli sprinter dell'atletica beccati non li hanno presi per abuso di proteine.
Non ha senso assumere un integratore quando non se ne ha bisogno. È la stessa mentalità di chi assume l'antinfiammatorio perché in futuro gli potrebbe servire.
Per quel che ne so chi vuole metter su massa muscolare non prende proteine, che hanno lo scopo di ricostruire e mantenere la massa magra, ma assume steroidi e anabolizzanti.
Infatti, che io ricordi gli sprinter dell'atletica beccati non li hanno presi per abuso di proteine.
La cassazione non si è espressa sulla somministrazione di sostanze in quanto non è suo compito.
L'ultimo grado di giudizio sul fatto rimane quindi l'appello che si è appunto concluso con l'assoluzione.
Forse erano juventini i giudici... o tu continui a ricordare male.
E chi vuol "mettere su massa muscolare" senza assumere steroidi e anabolizzanti cosa prende, per quel che ne sai?
Hai un concetto del tutto particolare del funzionamento della giustizia. La Cassazione è più importante dell'appello, è il terzo grado di giudizio, l'ultimo, l'inappellabile. Ciò che decide mette la parola fine agli iter processuali. Conferma, ribalta, rimanda a giudizio per le parti che non ritiene congrue. Non di rado la Cassazione rigetta la sentenza dell'appello, rimandando a processo in tutto o in parte le decisioni prese in precedenza. Esattamente come succede fra il primo grado e l'appello.
Pertanto, se la Cassazione ha deciso che il reato è stato provato, anche se in appello c'era stata l'assoluzione, vuol dire che è stata ribaltata la sentenza di appello, l'assoluzione scompare e l'imputato anziché definirsi assolto viene definito prescritto: vale a dire uno che ha commesso un reato, ma non è più punibile perché la sentenza è arrivata dopo i termini di legge.
Va in palestra a fare pesi.
Hai un concetto del tutto particolare del funzionamento della giustizia. La Cassazione è più importante dell'appello, è il terzo grado di giudizio, l'ultimo, l'inappellabile. Ciò che decide mette la parola fine agli iter processuali. Conferma, ribalta, rimanda a giudizio per le parti che non ritiene congrue. Non di rado la Cassazione rigetta la sentenza dell'appello, rimandando a processo in tutto o in parte le decisioni prese in precedenza. Esattamente come succede fra il primo grado e l'appello.
Pertanto, se la Cassazione ha deciso che il reato è stato provato, anche se in appello c'era stata l'assoluzione, vuol dire che è stata ribaltata la sentenza di appello, l'assoluzione scompare e l'imputato anziché definirsi assolto viene definito prescritto: vale a dire uno che ha commesso un reato, ma non è più punibile perché la sentenza è arrivata dopo i termini di legge.
pochissimi sanno dirti se hai effettivamente bisogno di quell'integratore x, se ti servono le bcaa etc.
i milioni che prendo bcaa non hanno l'esperto a tiro, guardano l'etichetta e amen. lo fanno in buona fede ma lo fanno infondo per migliorare la performance. Se recupero da un allenamento di 10 ore miglioro anche la prestazione grazie a quella pillolina bianca amarognola, è tutto legato.
Mi fai vedere dove la cassazione ha deciso che il reato sia stato provato?
Leggiti l'articolo della Gazzetta.