Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute

o.simo ha scritto:

domanda, per chi è stato indagato, ha patteggiato la pena e questa è stata sospesa grazie all'indulto come si pone la normativa? possono correre dal momento che non risultano squalifiche sportive e le inchieste sono ormai chiuse?

Clicca per allargare...

Bel quesito.
Tecnicamente la sentenza di patteggiamento non equivale ad una sentenza di condanna e, quindi, già in tal caso ci sarebbe da discutere ... e puoi immaginare quanto in questo forum.
Questo deve averla combinata grossa perchè presumo che ha patteggiato la pena senza prevedere la sospensione visto che tu attribuisci la sospensione (meglio estinzione) della pena all'indulto.
Nel caso in cui la sospensione della pena fosse stata già concordata nel patteggiamento l'indulto non era applicabile perchè la sospensione della pena ha una portata più ampia dell'indulto.
Per il principio del favor rei non c'è stata alcuna condanna e, quindi, potrebbe tranquillamente correre.
La ratio della norma etica è ben altra per cui da un punto di vista della lealtà e probità sportiva dovrebbe essere fuori dalle competizioni.

Grazie per la segnalazione.

o.simo ha scritto:

domanda, per chi è stato indagato, ha patteggiato la pena e questa è stata sospesa grazie all'indulto come si pone la normativa? possono correre dal momento che non risultano squalifiche sportive e le inchieste sono ormai chiuse?

Clicca per allargare...

La sospensione della pena e l'indulto sono due cose diverse, e la sospensione non si ha grazie all'indulto.
Operano su piani distinti, la sospensione opera sul reato e l'indulto sulla pena, quindi, a rigore la intesserabilità dovrebbe applicarsi comunque (anche perchè l'indulto non estingue le pene accessorie.. ma qui risorge il discorso della retroattività, di una "pena accessoria" o conseguenza del reato.. postuma..)
Diverso invece il discorso della sentenza di patteggiamento, la quale NON è considerata una sentenza di condanna. (edit-il codice parla di "equiparazione a sentenza di condanna" ma dottrina e giurisprudenza parlano di tertium genus).
Ad es. non può essere utilizzata a fondamento di un provvedimeto disciplinare da parte del datore di lavoro. (edit bis-ma è causa di ineleggibilità negli enti locali).
Cosa faranno le federazioni sportive... lo immagino.

boogerd ha scritto:

La sospensione della pena e l'indulto sono due cose diverse, e la sospensione non si ha grazie all'indulto.
Operano su piani distinti, la sospensione opera sul reato e l'indulto sulla pena, quindi, a rigore la intesserabilità dovrebbe applicarsi comunque (anche perchè l'indulto non estingue le pene accessorie.. ma qui risorge il discorso della retroattività, di una "pena accessoria" o conseguenza del reato.. postuma..)
Diverso invece il discorso della sentenza di patteggiamento, la quale NON è considerata una sentenza di condanna.
Ad es. non può essere utilizzata a fondamento di un provvedimeto disciplinare da parte del datore di lavoro.
Cosa faranno le federazioni sportive... lo immagino.

Clicca per allargare...

sindaco ha scritto:

Bel quesito.
Tecnicamente la sentenza di patteggiamento non equivale ad una sentenza di condanna e, quindi, già in tal caso ci sarebbe da discutere ... e puoi immaginare quanto in questo forum.
Questo deve averla combinata grossa perchè presumo che ha patteggiato la pena senza prevedere la sospensione visto che tu attribuisci la sospensione (meglio estinzione) della pena all'indulto.
Nel caso in cui la sospensione della pena fosse stata già concordata nel patteggiamento l'indulto non era applicabile perchè la sospensione della pena ha una portata più ampia dell'indulto.
Per il principio del favor rei non c'è stata alcuna condanna e, quindi, potrebbe tranquillamente correre.
La ratio della norma etica è ben altra per cui da un punto di vista della lealtà e probità sportiva dovrebbe essere fuori dalle competizioni.

Grazie per la segnalazione.

Clicca per allargare...

Scusate, da profano ho parlato, erroneamente, si sospensione.
Ho trovato un articolo dove veniva riportato un fatto di doping dove si diceva che gli indagati hanno patteggiato la pena e beneficiato dell'indulto, senza usare il termine "sospeso".

boogerd ha scritto:

..........essendovi l'obbligatorietà della azione penale, ogni "notizia di reato", anche anonima (calunniosa o meno, fondata o no) va obbligatoriamente iscritta tempestivamente nel registro.

Clicca per allargare...

Esattamente quanto avevo già detto io.

boogerd ha scritto:

Quanto esposto non è completo.
Ogni persona può richiedere ai sensi degli artt. 335 c.p.p. e 110 bis disp att. c.p.p. le iscrizioni nel registro degli indagati (che non siano state secretate -al max x 3 mesi- e che non riguardino reati gravissimi -strage, guerra civile, associazione per delinquere....ecc.ecc.).
Quindi, l'impedimento ad avere la tessera da amatore si avrà dal momento in cui, obbligati di fatto a richiedere questo certificato alla segreteria della Procura, da esibire al proprio presidente (il quale avrebbe a quanto pare un'obbligo di verifica della veridicità dell'autodichiarazione dell'atleta, essendo egli responsabile nei confronti della federazione) si avrà la risposta e si avrà la notizia di essere indagati..............

Clicca per allargare...

A questo non avevo pensato. In effetti se funzionasse così, i tempi sarebbero ancora indietro dello stato del procedimento (al limitie prima dell'avviso di garanzia) quindi la sospensione (cioè il non tesseramento) di uno dichiarato poi innocente, si allungherebbe addirittura.

cacciatorino ha scritto:

Ma infatti mi sembra che nessuno ha detto di essere contro l'esclusione dei dopati dal tesseramento, si dice solo di distinguere il dopato vero da quello accidentale.

Tu saresti a favore di una modifica al codice della strada che prevede il ritiro della patente per tutti quelli che superano il limite di velocita', non importa se di 1 o di 50 km/h? Eppure sappiamo che l'eccesso di velocita' e' causa della maggior parte degli incidenti.

Clicca per allargare...

D'accordissimo che la pena sia progressiva, parrebbe ovvio ma evidentemente non è così..anche perchè molti pensano evidentemente solo agli altri e non a se stessi (caso Minaroby insegna).

Ma non sul concetto "Eppure sappiamo che l'eccesso di velocita' e' causa della maggior parte degli incidenti".
L'eccesso di velocità amplifica gli effetti degli incidenti ma è stato ampiamente dimostrato che la causa prevalente degli incidenti è la distrazione".

samuelgol ha scritto:

Esattamente quanto avevo già detto io.

A questo non avevo pensato. In effetti se funzionasse così, i tempi sarebbero ancora indietro dello stato del procedimento (al limitie prima dell'avviso di garanzia) quindi la sospensione (cioè il non tesseramento) di uno dichiarato poi innocente, si allungherebbe addirittura.

Clicca per allargare...

possono volerci ancge 7-8 anni, ma sono pessimista per il futuro della giustizia italiana, .....

Senza contare il dispendio in termini di certificati da produrre. Tutti dovremmo richiedere ed ottenere, ovvio a pagamento..
1-certificato delle iscrizioni
2-certificato penale generale (processi passati carichi pendenti)

e ciononostante un Presidente di ASD non sarebbe ancora garantito di fornte alla responsabilità di controllare che un ex condannato per fatti di doping venga tesserato, perchè potrebbe avere avuto il beneficio della non menzione nei certificati a richiesta dei privati..
Bisognerebbe avere accesso alla banca dati delle forze dell'ordine..

cacciatorino ha scritto:

Ma infatti mi sembra che nessuno ha detto di essere contro l'esclusione dei dopati dal tesseramento, si dice solo di distinguere il dopato vero da quello accidentale.

Tu saresti a favore di una modifica al codice della strada che prevede il ritiro della patente per tutti quelli che superano il limite di velocita', non importa se di 1 o di 50 km/h? Eppure sappiamo che l'eccesso di velocita' e' causa della maggior parte degli incidenti.

Clicca per allargare...

nella realtà, e qua ci sono diversi studi in merito, la fascia più pericolosa dell'eccesso di velocità risulta quella compresa tra i 6 ed i 20 km/h oltre il limite, se non altro per il numero quantitativamente maggiore delle persone che vi si trovano all'interno. Ovvio che lo scontro a 140 all'ora sia più "scenico", ma le realtà sono altre.Poi potrei tediarvi ore con pistolotti sui tempi di reazioni e distanze, ma non è questo il luogo.
trovo invece interessante il parallelismo con il doping, va bene i professionisti e li ci siamo, ma quello che sta venendo fuori dal mondo amatoriale è devastante.

sindaco ha scritto:

Bel quesito.
Tecnicamente la sentenza di patteggiamento non equivale ad una sentenza di condanna e, quindi, già in tal caso ci sarebbe da discutere ... e puoi immaginare quanto in questo forum.
Questo deve averla combinata grossa perchè presumo che ha patteggiato la pena senza prevedere la sospensione visto che tu attribuisci la sospensione (meglio estinzione) della pena all'indulto.
Nel caso in cui la sospensione della pena fosse stata già concordata nel patteggiamento l'indulto non era applicabile perchè la sospensione della pena ha una portata più ampia dell'indulto.
Per il principio del favor rei non c'è stata alcuna condanna e, quindi, potrebbe tranquillamente correre.
La ratio della norma etica è ben altra per cui da un punto di vista della lealtà e probità sportiva dovrebbe essere fuori dalle competizioni.

Grazie per la segnalazione.

Clicca per allargare...

scusa l'ignoranza, leggevo tempo fa che l'indulto non cancella la pena in se, ma ne inibisce o riduce l'esecuzione, il reato riamne compiuto.

per [MENTION=11124]mescal[/MENTION], non per farmi i fatti tuoi, tu gareggi/avi ?

razor 1 ha scritto:

Senza contare il dispendio in termini di certificati da produrre. Tutti dovremmo richiedere ed ottenere, ovvio a pagamento..
1-certificato delle iscrizioni
2-certificato penale generale (processi passati carichi pendenti)


Visto che siete molto preparati sull'argomento, in media quanto tempo occorre per l'ottenimento dei 2 certificati da esibire al presidente della ASD?

A questo punto che senso ha chiedere una autocertificazione, di cui si è responsabili in caso di dichiarazioni mendaci, quando si devono esibire i predetti certificati?

Grazie anticipatamente.

Clicca per allargare...

In teoria dovrebbe bastare l'autocertificazione, anche perchè sennò è finita. In pratica, potrebbe anche succedere che qualcuno autocertifichi ignorando di essere indagato e magari per evitare ciò decida di cautelarsi e di accertarsi di non essere indagato chiedendo i certificati.
In pratica, credo che questo sia un problema marginale.

samuelgol ha scritto:

Esattamente quanto avevo già detto io.

A questo non avevo pensato. In effetti se funzionasse così, i tempi sarebbero ancora indietro dello stato del procedimento (al limitie prima dell'avviso di garanzia) quindi la sospensione (cioè il non tesseramento) di uno dichiarato poi innocente, si allungherebbe addirittura.

Clicca per allargare...

boogerd ha scritto:

possono volerci ancge 7-8 anni, ma sono pessimista per il futuro della giustizia italiana, .....

Senza contare il dispendio in termini di certificati da produrre. Tutti dovremmo richiedere ed ottenere, ovvio a pagamento..
1-certificato delle iscrizioni
2-certificato penale generale (processi passati carichi pendenti)

e ciononostante un Presidente di ASD non sarebbe ancora garantito di fornte alla responsabilità di controllare che un ex condannato per fatti di doping venga tesserato, perchè potrebbe avere avuto il beneficio della non menzione nei certificati a richiesta dei privati..
Bisognerebbe avere accesso alla banca dati delle forze dell'ordine..

Clicca per allargare...

Perché non leggete la norma prima di fare affermazioni fuorvianti da indurre in errore o confondere chi vi legge?

mescal ha scritto:

scusa l'ignoranza, leggevo tempo fa che l'indulto non cancella la pena in se, ma ne inibisce o riduce l'esecuzione, il reato riamne compiuto.

Clicca per allargare...

L'indulto estingue la pena ma non il reato che, quindi, resta.

razor 1 ha scritto:

Senza contare il dispendio in termini di certificati da produrre. Tutti dovremmo richiedere ed ottenere, ovvio a pagamento..
1-certificato delle iscrizioni
2-certificato penale generale (processi passati carichi pendenti)


Visto che siete molto preparati sull'argomento, in media quanto tempo occorre per l'ottenimento dei 2 certificati da esibire al presidente della ASD?

A questo punto che senso ha chiedere una autocertificazione, di cui si è responsabili in caso di dichiarazioni mendaci, quando si devono esibire i predetti certificati?

Grazie anticipatamente.

Clicca per allargare...

La norma non ti chiede di esibire il certificato.

Il certificato si ottiene anche in giornata. Ma qualcuno te lo ha chiesto? A me sembra di no. Ti viene chiesto solo di rilasciare al presidente l'autocertificazione.

samuelgol ha scritto:

In teoria dovrebbe bastare l'autocertificazione, anche perchè sennò è finita. In pratica, potrebbe anche succedere che qualcuno autocertifichi ignorando di essere indagato e magari per evitare ciò decida di cautelarsi e di accertarsi di non essere indagato chiedendo i certificati.
In pratica, credo che questo sia un problema marginale.

Clicca per allargare...

Basta solo l'autocertificazione. Non sei tenuto ad informarti se a tua insaputa stanno indagando su di te. Ufficialmente sei indagato solo dal momento in cui ti notificano l'avviso di garanzia.

sindaco ha scritto:

Perché non leggete la norma prima di fare affermazioni fuorvianti da indurre in errore o confondere chi vi legge?
.

Clicca per allargare...

Qui la norma:
“Dal primo gennaio del prossimo anno ogni amatore che vorrà tesserarsi dovrà produrre un certificato (il cui modulo sarà presto scaricabile dal sito federale, ndr.) che attesti l’assoluta estraneità, nella propria vita, da vicende legate al doping, sia dal punto di vista sportivo che penale e/o civile. Un’autodichiarazione che riguarderà non soltanto eventuali condanne, ma anche procedimenti e indagini

Quale sarebbero le affermazioni fuorvianti atte a confondere chi legge?

sindaco ha scritto:

..............

Il certificato si ottiene anche in giornata. Ma qualcuno te lo ha chiesto? A me sembra di no. Ti viene chiesto solo di rilasciare al presidente l'autocertificazione.

Clicca per allargare...

Tu rilasceresti una autocertificazione senza essere certo di non essere indagato? E per esserne certo come puoi accertartene?

sindaco ha scritto:

Basta solo l'autocertificazione. Non sei tenuto ad informarti se a tua insaputa stanno indagando su di te. Ufficialmente sei indagato solo dal momento in cui ti notificano l'avviso di garanzia.

Clicca per allargare...

Che basta l'autocertificazione l'ho già detto io, perchè quoti me?

Sul resto.....Vuoi scherzare, vero? Tu autocertifichi una cosa senza essere tenuto a informarti, avendone gli strumenti, se quello che stai autocertificando è vero? E ti aspetti di non risponderne se non è come autocertifichi?
Uno è ufficialmente indagato dall'avviso di garanzia? Prima come si chiama ai sensi del codice penale uno iscritto nel registro degli indagati?
Mi spiace, ma sostieni l'insostenibile, per sostenere una norma non ben pensata, almeno nella parte in cui parla di procedimenti penali pendenti.

samuelgol ha scritto:

Qui la norma:
“Dal primo gennaio del prossimo anno ogni amatore che vorrà tesserarsi dovrà produrre un certificato (il cui modulo sarà presto scaricabile dal sito federale, ndr.) che attesti l’assoluta estraneità, nella propria vita, da vicende legate al doping, sia dal punto di vista sportivo che penale e/o civile. Un’autodichiarazione che riguarderà non soltanto eventuali condanne, ma anche procedimenti e indagini

Quale sarebbero le affermazioni fuorvianti atte a confondere chi legge?

Tu rilasceresti una autocertificazione senza essere certo di non essere indagato? E per esserne certo come puoi accertartene?

Clicca per allargare...

L'affermazione fuorviante e' quella relativa alla necessità di esibire il certificato penale. La norma non lo richiede. È sufficiente l'autocertificazione.

A dire il vero sono anni che rilascio questa dichiarazione con accettazione della sanzione in caso di coinvolgimento in questioni di doping e non mi sono mai recato al casellario giudiziale perché non ho ricevuto alcun avviso di garanzia.

sindaco ha scritto:

L'affermazione fuorviante e' quella relativa alla necessità di esibire il certificato penale. La norma non lo richiede. È sufficiente l'autocertificazione.
.........

Clicca per allargare...

Mi trovi dove ho scritto che serve il certificato penale? Io ho quotato un post solamente dicendo che i tempi della sospensione si allungherebbero, ma mai ho detto che serve il certificato. Rileggi meglio.

samuelgol ha scritto:

Mi trovi dove ho scritto che serve il certificato penale? Io ho quotato un post solamente dicendo che i tempi della sospensione si allungherebbero, ma mai ho detto che serve il certificato. Rileggi meglio.

Clicca per allargare...

Hai ragione! Ho accomunato i due interventi in relazione ai tempi di indagine.

Mi chiedo perché mai uno che tiene una condotta sportiva ineccepibile debba preoccuparsi di accertarsi sull'esistenza di eventuali indagini sul suo conto?

sindaco ha scritto:

Mi chiedo perché mai uno che tiene una condotta sportiva ineccepibile debba preoccuparsi di accertarsi sull'esistenza di eventuali indagini sul suo conto?

Clicca per allargare...

Potrebbe volerlo fare per scrupolo...sebbene, come ho già detto, dubito che la maggior parte lo faccia.....ma il problema di cui stiam discutendo da un pezzo è un altro, questi imho son dettagli.
Ti ripeto quanto ti ho chiesto oggi senza aver avuto un tuo parere:

Un non tesseramento, con i tempi che possono intercorrere tra una informazione di garanzia e un giudizio definitivo, rischia di rimanere in vigore qualche anno. La domanda è: e se poi al termine dell'ultimo grado di giudizio la persona viene assolta, chi glieli ridà quei 2/3/4 anni o quel che sono di sospensione (e di marchio di infamia?)
Domanda piuttosto semplice, e anche legittima, no? Poi uno può anche dire chissenefrega, una guerra è fatta anche di morti innocenti. Ma basta chiarirsi.

Clicca per allargare...

Ribadisco che la norma su tale punto merita maggiore riflessione e può essere migliorata.
Se hai occasione di leggere i verbali e gli atti relativi a procedimenti giudiziari nei quali risultano coinvolti amatori resterai esterrefatto e potrai renderti conto che raramente qualcuno ne esce pulito almeno da un punto di vista etico sportivo.
Non so quanti casi di malagiustizia nei confronti di amatori si contano.
È certo, però, che in giro esiste gente che il giorno dopo essere stata scarcerata e' ritornata spavaldamente ed impavidamente a gareggiare e forse a vincere. Il processo non è ancora finito, durerà chissà quanti anni ancora e questa gente continuerà a stare al tuo e al mio fianco in griglia. Tra le due ipotesi quella decisa appare quella più idonea ad arginare il fenomeno anche se si presta a qualche possibile ingiusto sacrificio.