Freni a disco: pregi e difetti (Parte 2)
- Creatore Discussione lucarf
- Data di inizio
- Stato
Scusate ma ipotizzare l'esistenza per alcuni modelli della versione disco e caliper ... come in tanti casi esiste adesso...è impensabile? I prof avrebbero i freni tradizionali...e gli amatori avrebbero libertà di scegliere. Entrambi i sistemi hanno pregi e difetti. Forse la faccenda dei prof è causa da una mal gestione dei test e del lancio..i produttori devono fare i comunicati ma farse a livello di marketing dovrebbero fare un mea culpa...
Sent from my HUAWEI GRA-L09 using BDC-Forum mobile app
Sent from my HUAWEI GRA-L09 using BDC-Forum mobile app
parakito
Passista
- 24 Giugno 2009
- 3.875
- 130
- Bici
- Scott cr1pro,Cannondale cad3,NSR,Litespeed Archon ,Rewel titanio,Treck fuel,Kona Stinky,Bianchi,ecc
Allora tecnicamente un disco non affilato quindi non una lama e con i bordi arrontondati non taglia un bel nulla men che meno una scarpa ...se non ci credete montato su una smerigliatrice angolare e provate a tagliare qualcosa e vedrete che non tagliate nulla ...senza contare che questa gira molto ma molto più veloce ...
Quindi queste sono menate astronomiche queste per riempire pagine di giornali ...
Diverso giudizio per dischi a margherita...li esiste una specie di seghettatura che potrebbe lacerare ma non tagliare ...e comunque portare danno...
Basterebbe vietare l'uso di questi dischi ..
ma poi perché nel ciclo cross dove i contatti sono ben più ravvicinati nessuno si è mai posto il problema ??
Sarà che messi su strada diventano taglienti ?
A questo punto tanto vale pretendere l'uso del carter per la protezione guarnitura che essendo ben più seghettata porta in percentuale un rischio di lesioni ben superiore.
Per come la vedo io questa cosa è una ricerca del pelo nell'uovo e se non lo si trova ....lo si mette ....a testimonianza che argomenti validi non se ne trovano e pur di sostenere la propria idea si fa scorta di peli .
Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app
No nel lungo periodo la doppia soluzione sarebbe antieconomica (doppi stampi, sviluppo, linee di produzione ect ect) e i pro sono un ottimo viatico X la vendita delle bici, pertanto è impensabile che i prof corrano coi caliper x questo le case spingono parecchio.
parakito
Passista
- 24 Giugno 2009
- 3.875
- 130
- Bici
- Scott cr1pro,Cannondale cad3,NSR,Litespeed Archon ,Rewel titanio,Treck fuel,Kona Stinky,Bianchi,ecc
Lasciare il buco x i freni classici non credo che comporti un grosso problema in fase di produzione .
Poi uno in seguito può sperimentare e decidere .
Ci può persino stare un sistema misto ...
Disco anteriore e tradizionale posteriore ...
Cosa x altro semplice senza Cabiate tutto come ho fatto io ...
Basta la forcella anteriore disk e relativa ruota e pinza .
300 euro .. se uno si accontenta.
Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app
Se tu mantieni due linee...devi anche metterci sopra la ricerca e sviluppo oltre alla produzione...perchè ovviamente non puoi lasciare i caliper cosi come sono per i prossimi 20 anni. O meglio...in teoria si potrebbe, ma qualche concorrente non farebbe questa scelta, si inventerebbe qualche cavolata per cui tu saresti tagliato fuori con una linea di produzione impegnata ma continue perdite di mercato...
Quindi, sicuramente è anti-economico, soprattutto se poi il caliper sarà ad utilizzo solo di alcuni "ben convinti" che tra 2-3-4 anni, quando magari si lanceranno molti piu' top di gamma con freni a disco, continueranno ad invocare il caliper.
Ovvio, nessuna casa in un momento di spinta verso i dischi puo' permettersi di ignorare i caliper che la fanno ancora da padroni...ma succederà...secondo la mia umile opinione.
PS: prendi i v-brake in MTB: in minimissima parte li trovi ancora...difficile trovare i cerchi di alta gamma su cui farli frenare...e comunque hanno avuto aggiornamenti tecnici minimissimi
effettivamente se ben ricordi nelle mtb venne fatto questo discorso, inizialmente alcuni telai erano "ibridi" ovvero nascevano x poter alloggiare entrambi i sistemi, pero' sulle bdc (anche se esistono) questa soluzione non mi sembra ottimale soprattutto x differenti carichi di lavoro a cui e' sottoposto il telaio caliper e/o dischi, basti pensare solo alla forcella.
https://www.campagnolo.com/IT/it/Racing/team_movistar
Sia chi è a favore chi è contro non parla a caso. Quintana non mi sembra affatto un uomo Shimano.
Canyon è uno dei pochi costruttori che offre anche Campagnolo di primo montaggio.
Qui siamo un po' ottimisti, mi sa che si confonde il ciclismo con la motoGP.
Detto questo, nel ciclismo che vedo io, Quintana è uno che può scollinare da solo e puntare a mantenere il distacco fino all'arrivo, abbiamo già visto diverse tappe con arrivi in discesa. E visto che mettiamo tanti "se", se la discesa è da farsi a 80-90 orari l'aerodinamica conta assai!
O quoti tutto il pensiero o ne esce una cosa distorta. Non ho detto che la differenza in discesa sarebbe abissale (salvo che non piova). Ho detto che sarebbe molto maggiore di un 1,5% patito per colpa della aerodinamica.
Solo il confronto sul campo ci darà conferme, per ora solo congetture, continuo ad essere neutro, ma non mi aspetto di vedere le differenze abissali che qui tanti prospettano.
Su asciutto non abissali. Ma sicuramente ben oltre un 1,5%. Questo ho scritto.
Se poi piove o la strada è bagnata, la parola abisso è corretta.
Se non ricordo male sia Carrera che Bottecchia hanno in produzione telai predisposti ai 2 sistemi
Sent from my HUAWEI GRA-L09 using BDC-Forum mobile app
Questo hai scritto, ed io ho scritto "vedremo".
Comunque, visto che uno dei fattori è l'aerodinamica, sappi che il fantomatico 1,5% è a 45orari. L'incremento quadratico causato dalla maggior velocità non sappiamo quanto sarà, ma sicuramente non 1,5%.
Ma cosa vuoi che incida a livello aerodinamico un impianto disco?
Niente come un impianto caliper.
Forse tra i due è più aerodinamico il disco in quanto le pinze sono dietro la forcella e a filo del carro, mentre i caliper sono centrali e più esposti all'aria.
Poi i dischi sono aerodinamici di loro, molto più dei pattini che prendono molta più aria.
Sia chiaro che secondo me non cambia niente a livello di aerodinamica su una bicicletta dove ci sono tante altre parti esposte all'aria e che possono inficiare tale aspetto.....in primis il ciclista!
Appunto. 1,5% è a 45 orari. Ma sulla potenza espressa (cioè per mantenere i 45 ci vuole un 1,5% in più). In discesa per fare i 45 orari la potenza espressa è quasi nulla, quindi l'1,5% è una differenza ancora minore, mentre in salita, a 20/25 orari quanto andranno loro, è molto meno dell'1,5% anche se su una potenza maggiore. Anche salissero a 400 costanti (non credo) 1,5% sarebbero 6w a 45, a 20/25 saranno 3 watt. E io ripeto: uno (Quintana) che si lamenta del peso della bici o di 3 w su 400 fa ridere....tanto più se poi anche gli altri hanno i dischi e dunque l'handicap rispetto agli altri non esiste.
Io non lo so, posso fare le medesime congetture che fai tu.
Canyon, che penso abbia fatto dei test, dichiara 1,5% a 45 orari.
Non capisco, 45 orari in discesa a potenza nulla? Non sono a passeggio!
In discesa andranno a 80 orari, pedaleranno a tutta, e la maggior resistenza non sarà più 1,5% ma qualcosa che possiamo immaginare tra il 5 e 10% (all'aumentare della velocità la resistenza aerodinamica aumenta del quadrato).
Comunque la finisco qua, mi ritiro da questo botta e risposta, aspetto i grandi giri così da vedere sul campo.
Ma guarda, al di là dei calcoli, della fisica, della aerodinamica, c'è ben poco da vedere. Se i dischi ce li hanno tutti, l'handicap aerodinamico, quale che sia, sarà uguale per tutti, quindi il lamentarsene di Quintana rimane ridicolo.Non capisco, 45 orari in discesa a potenza nulla? Non sono a passeggio!
In discesa andranno a 80 orari, pedaleranno a tutta, e la maggior resistenza non sarà più 1,5% ma qualcosa che possiamo immaginare tra il 5 e 10% (all'aumentare della velocità la resistenza aerodinamica aumenta del quadrato).
Comunque la finisco qua, mi ritiro da questo botta e risposta, aspetto i grandi giri così da vedere sul campo.
Se non ce li hanno tutti, vuol dire che chi non li ha, liberamente ha scelto di non averli (fintanto che ciò sarà possibile) dunque ritiene di averne da guadagnare a non averne.
Quindi di che parliamo? Quintana faceva meglio a star zitto o a limitarsi a dire che non ci si trova e deve farci un attimo abitudine. Questo sarebbe stato ragionevole e plausibile. No lamentarsi di peso e aerodinamica.
Sono d'accordo, solo un piccolo appunto: a 45 kmh in discesa non è che la differenza è meno dell'1,5% perché non pedali, quindi non esprimi potenza, se l'insieme bici/ciclista è più aerodinamico, raggiungerà una velocità maggiore.
Poi la potenza varia col cubo della velocità, perciò si parla di decimali di kmh, basta che si stia un pelo più bassi o coi gomiti leggermente più chiusi, che si ottengono vantaggi maggiori.
Al limite mi sarei aspettato che qualcuno si potesse lamentare della resistenza offerta dai dischi al vento laterale, ma non all'aerodinamica.
Ma nessuno l'ha fatto.
Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
- Stato