il modello cp+w' è applicabile al 5% del volume di allenamento.
che però è la "zona" più importante, secondo gli studi degli ultimi 30 anni sui pro e su amatori di punta... e poi la differenza fra uno che vince e uno che si piazza è spesso ben minore del 50% del 5%
ora una persona sana di mente mi deve spiegare per quale caspita di motivo per fare 2 cacchio di ripetute io debba necessariamente usare terminologie nuove e buttare melma su un modello** che ha riscosso un seguito enorme per la facilità di applicazione quando basta semplicemente rimodellare il vecchio modello ftp ed aggiungere un w' tale che i tte siano coerenti con ftp.
...
Questo si raggiunge sia con cp+w' che con ftp+w' o frc che dir si voglia.
Perché se aggiungi w' ad ftp (definito come cp60) non riesci a modellare il profilo potenza su tutti gli atleti, magari funziona su di te, ma non su tutti. Quindi per uno che si allena da solo va bene tutto, per uno che allena gli altri mica tanto.
Se invece vuoi ridefinire anche ftp in modo che funzioni nel modello (come hanno fatto in wko4)... cosa ti cambia se la chiami ftp o cp?
perchè ripeto quei 10-20w tra cp e ftp non cambiano nulla nella pratica. Cambiano a livello fisiologico ma è pura teoria, perchè allenarmi a cp o a 103% ftp di fatto è la stessa cosa.
C'è gente che ha 5w di differenza e gente che ne ha 30, se vuoi fare un allenamento ad intervalli che porti all'esaurimento alla fine del "blocco", e che funzioni per tutti, non puoi usare ftp.
Un'altra cosa che non puoi fare con ftp (nemmeno per te stesso) è sapere quanti W reggi in una serie tipo 4x8' in modo da arrivare all'esaurimento alla fine della quarta ripetuta.
**modello che prevede comunque esercizi basati sullo stesso principio dello swvuotamento di w' tipo i winning race intervals e altri. Quindi quel 5% di allenamento in vo2max non è che con un modello lo faccio e con l'altro no. DI quel 5% un 50% posso farlo in maniera diversa. Quindi avrò un ipotetico guadagno marginale sul 50% di un 5% dell'allenamento....
Il problema è che se non sai quanto è grosso quel serbatoio, non sai nemmeno se lo hai svuotato veramente o se hai ceduto di testa. Il modello cp ti permette di sapere se lo hai svuotato o no con una ragionevole sicurezza e questo fa un'enorme differenza. Fa un'enorme differenza perché quel 5% di allenamento è quello che veramente conta (vedi tutte le ricerche sull'allenamento polarizzato).
Per quanto riguarda le zone, invece, sono d'accordo che cambi veramente poco (o niente) rispetto ad usare FTP.
Il modello CP serve "solo" a descrivere (un pezzo) della curva P/T, questo è un notevole miglioramento rispetto alla sola FTP, che descrive un solo punto della curva.
Se uno vuole usare le zone alla coggan (che sono facili da usare), lo può fare sia che usi ftp sia che usi cp, se uno vuole usare le zone alla Grappe, può farlo sia che usi cp che ftp, se uno usa le zone polarizzate... eccetera.
Lo scopo del modello non è definire le zone, le zone sono solo una parte dell'allenamento. Il modello CP ti permette di costruire degli allenamenti (di solito sopraCP ed ad esaurimento) "senza" usare le zone, che con FTP non puoi fare (se non conoscendoti alla perfezione ed essendo abituato a farlo).
Chiudo dicendo che secondo me è molto più difficile usare FTP che CP+w', perché stimare bene la FTP richiede uno sforzo mentale ben superiore a fare due intervalli relativamente brevi a tutta
problemi loro, in questo non deov aiutarli certo io.
e software di allenamento, propone sul proprio sito. Rientra anche in questo caso nella ricerca di una definizione e quantificazione soggettiva del carico intenso (e relativi tassi di recupero, ripetibilità).
