Peso bicicletta e beneficio: è fondamentale la bici leggera?

bt3 ha scritto:

Se in salita una bici più leggera porta dei vantaggi (minimi), in pianura il vantaggio diventa ancora meno significativo, anzi, è meglio avere una bici più pesante del solito. Guardate questo video
[url]http://labiciclettaweb.it/tecnica/tecnica-pro/2012/03/26/la-pesantezza-delle-bici-da-crono/[/URL]

Clicca per allargare...

ddgracing ha scritto:

Io penso che quello che voleva dire [MENTION=60001]alexilsecco[/MENTION] sia semplicemente che nelle gare vanno rispettate le regole, negli allenamenti si fa quello che si vuole, ma la soddisfazione personale è maggiore quando si sa di aver ottenuto un risultato grazie ai propri allenamenti più che alla bici "fuori regolamento" peso piuma!
A me piace volutamente rispettare le regole anche quando mi alleno per mia scelta ideologica ed infatti porto anche le luci sulla bici da corsa, perchè meglio qualche grammo in più sulla bici che rischiare di non farsi vedere dalle macchine se si fa tardi!!!
Ognuno ha le proprie idee ed ideali, cercate di non litigare troppo però!

Clicca per allargare...

frejus82 ha scritto:

non stiamo litigando..ma è paradossale prima dire che avere la bici leggera non serve a niente e poi dire che se uno ce l'ha leggera è un baro o dovrebbe sentirsi meno appagato di un risultato...visto che stando al ragionamento di base il barare non dovrebbe avergli procurato alcun vantaggio.



IMHO il problema è solo uno: di solito chi ha la bici pensate la vorrebbe più leggera ma non vuole spendere per questo, oppure non lo può fare. stando alla "legge universale del minore sforzo"tutti siamo portati a volere il mezzo migliore possibile per faticare un poco di meno, e la bici non fa eccezione.

Clicca per allargare...

bt3 ha scritto:

Visto che si parla di peso rapportato alle prestazioni, è d'obbligo considerare il peso bici+ciclista, poi se dobbiamo parlare del piacere di alleggerire il mezzo quello è un altro discorso, dove effettivamente c'è il guadagno del 12,5% ma che non si traduce in termini prestazionali, dove resta da considerare per forza, il peso complessivo ciclista+bici e quindi il solo guadagno dell'1,4% in termini di peso e di conseguenza in termini prestazionali.

Clicca per allargare...

alexilsecco ha scritto:

Beh, io ad oggi ho speso più di 4.000€ per la mia bici per i vari upgrades come ruote, gruppo, piega, sella ecc. Avrei potuto investirli in "leggerezza", ma sinceramente la cosa non mi interessa in alcun modo innanzitutto perché faccio pianura e poi perché in tutta onestà sono uno di quegli scettici che crede che un kilo in più o in meno, sulla bici, non facciano la differenza. Preferisco allenarmi duramente investendo sul mio fisico, il peso non mi interessa.
Tra l'altro c'è gente che spende 5.000€ per una bici completa (vedi Dogma o Oltre XR2) senza farsi problemi di peso e non mi sembra proprio sia gente che la bici leggera non può permettersela. Più semplicemente la pensiamo diversamente, io la vedo così.

Clicca per allargare...

1978selluso ha scritto:

Ai tempi di Pantani avranno avuto i vantaggi della chimica, ma a parità di bomba chi andava forte in salita emergeva comunque. E non credo che le bombe di Pantani fossero più evolute di quelle di oggi. In quello sì che 14 anni hanno fatto differenza.
Non irrido i miglioramenti, tanto è vero che ho scritto che quando aveva senso farne una questione dirimente dato il livello di gare ed allenamento, ne tenevo debita considerazione. Ora se questo è un post per principianti non mi pare che sia il terreno di discussione adatto, visto il livello prestazionale medio dell'utenza che scrive (io per primo) e percorre meno di 10000 km ll'anno più per diletto che per scopi particolari.
Un conto poi parlare di evoluzione tecnica e tecnologica, altra cosa è parlare di vantaggi (a parità di contesto storico e produttivo) derivanti dall'avere un mezzo che teconologicamente sia alla pari con gli avversari, ma che pesi mezzo chilo meno di uno analogo. Sempre su di un utenza media, e diciamo pure che percorra 10000 km all'anno. (Per me la qualità nella finitura e lavorazione dei gruppi di top gamma fine anni '80 e '90 era adirittura migliore di quella del giorno d'oggi e ne sostengo la ragione quando li smonto e li devo pulire e lucidare).
Mai scritto che il costo sia in funzione del peso. Casomai ho detto il contrario. Che per diminuire di mezzo chilo, il costo da sostenere è sbilanciato rispetto al guadagno offerto sulle prestazioni. Mi sembra che sia un concetto ben differente.
Scalare un salita con la Btwin triban 3 sarà poco differente se la equipaggio con un gruppo di gamma medio alta e componenti più leggeri se ci pedala sempre lo stesso corridore. Fose un professionista migliora di qualche minuto, ma un amatore invece di 45 minuti ipotetici ce ne mette 44,5. Mezzo minuto in meno può non essere poco, ma quanto è costato alleggerire la bici? Perdi 5 kg (con allenamenti mirati e dimagrimento strutturato)e pedala la stessa salita e vedrai la differenza!!! E' un discorso di funzionalità costi\benefici. Se corri per vivere anche 50 g in meno servono, se pedali per diletto non serve a granché. Se poi avere i 50 g meno è conseguenza al piacere di avere la bici equipaggiata con pezzi più pregiati e che dureranno nel tempo, allora sono d'accordo. Ma è un'altro discorso. Non lo fai in ragione del peso, lo fai in ragione del gusto personale e del pregio.
O sbaglio?

Clicca per allargare...

owen ha scritto:

Anche se non è la discussione adatta ma devo dissentire dalla tua provocazione circa l'utilizzo della chimica ai tempi del Pantani, sarà accaduto per molti ciclisti ma non per Marco Pantani.

La storia sarebbe lunga.

Clicca per allargare...

---Andre--- ha scritto:

Cmq il cambio di componenti muta le sensazioni dell'andare in bici, oltre alle prestazioni. E a me personalmente piace provare/sperimentare... e quindi imparare.

C'è chi la bici non la tocca mai. Abitudinario oppure con un budget troppo ridotto. C'è chi la bici la sta sempre a smontare e rimontare...anche troppo.

Se hai la fortuna di comprarti un telaio top, presumibilmente, questo sarà anche leggero. Poi dipende dal montaggio che fai. La leggerezza in termini di prestazione influisce maggiormente sulle ruote. Se hai delle ruote leggere te ne accorgi eccome, specie in salita. Quindi, paradossalmente, sarebbero meglio le ruote buone di un telaio, o di un gruppo, topo di gamma. Solo che costano l'ira di dio :rosik:. Il resto per noi amatori conta di meno o è impercettibile, oppure - come nel caso dei gruppi - entrano in gioco altre variabili oltre alla leggerezza, come i materiali e le rifiniture che danno maggiore resistenza alle parti meccaniche. E che quindi consentono un uso più agonistico delle componenti.

Tra l'altro ... a mio parere... una bici troppo leggera è anche pericolosa, specie in discesa. Siccome ho sentito di bici sotto i 7. Io direi di non scendere sotto i 7.5kg. Per l'uso che dobbiam fare....

Clicca per allargare...

frejus82 ha scritto:

forse hai male interpretato...non c'è scritto da nessuna parte che è meglio...ma che si preferisce avere rigidezza e aerodinamicità al top sacrificando il peso. se potessero cercherebbero di avere sia una cosa che l'altra.

Clicca per allargare...

cacciatorino ha scritto:

Tornando al topic, secondo me la domanda e' mal posta perche' parte dal presupposto che con i soldi compri solo la leggerezza. Invece io volevo mettere in evidenza che con i soldi compri un mezzo che, seppure non piu' leggero di un altro, puo' essere molto piu' performante di uno dello stesso peso, per tutti i discorsi che facevo sulla triban 3 di cui sopra.

Insomma, puoi avere una bici da 9 kg e 300 euro che ti si piega sotto i pedali, e una da 9 kg e 2000 euro che e' molto rigida ed energeticamente efficiente. Secondo chi ha fatto il video queste due bici forse sono uguali, perche' pesano entrambe 9 chili (loro prendono come unico parametro il peso), ma chi ha un po' d'esperienza sa che le cose sono ben diverse: loro avranno tenuto conto del fatto che quando ti alzi sui pedali una ruota flessibile va a toccare sul freno facendoti rallentare? Secondo me no....

Clicca per allargare...

Briantomas ha scritto:

...si sottovaluta oltretutto che una bici molto leggera ad alte velocità diventa molto più difficile da guidare. Ve la immaginate una bella folata di vento laterale su una piuma di 6kg. circa (con un fantino da 50 sopra), a 70 Kmh in discesa (e magari con ruote ad alto profilo)?

Clicca per allargare...

bt3 ha scritto:

Si, sul video non si parla di questo, ma il concetto da me espresso resta comunque valido, in pianura meglio una bici, e un ciclista (aggiungerei), più pesanti del solito.
[URL="http://www.tuttobiciwe b.it/index.php?page=news&cod=61217"][url]http://www.tuttobiciwe b.it/index.php?page=news&cod=61217[/URL][/URL]

Clicca per allargare...

bt3 ha scritto:

Si, sul video non si parla di questo, ma il concetto da me espresso resta comunque valido, in pianura meglio una bici, e un ciclista (aggiungerei), più pesanti del solito.
[URL]http://www.tuttobiciwe b.it/index.php?page=news&cod=61217[/URL]

Clicca per allargare...

frejus82 ha scritto:

ah ecco..quindi era una tua libera interpretazione...errata libera interpretazione.

il peso in pianura non sarà uno svantaggio ma di certo non è un vantaggio, altrimenti correrebbero con bici piene di piombo da 100 kg...

Clicca per allargare...

bt3 ha scritto:

Penso di essere stato sufficientemente chiaro nei miei interventi tanto da non lasciare spazio a interpretazioni così assurde.
Non ho mai parlato di bici da 100kg, nemmeno da 50kg, neanche da 25kg ,e nemmeno da 12,5 kg, bensì ho riportato un esempio, che aveva numeri ben diversi, bici normale professionisti 6,8kg, bici da cronometro professionisti 8,5kg, la differenza di peso è di 1,7kg e non di 100kg come dici tu, che lo dici solo con l'intenzione di screditare il mio intervento, che più chiaro di come è stato non poteva essere.

Clicca per allargare...

bt3 ha scritto:

Penso di essere stato sufficientemente chiaro nei miei interventi tanto da non lasciare spazio a interpretazioni così assurde.
Non ho mai parlato di bici da 100kg, nemmeno da 50kg, neanche da 25kg ,e nemmeno da 12,5 kg, bensì ho riportato un esempio, che aveva numeri ben diversi, bici normale professionisti 6,8kg, bici da cronometro professionisti 8,5kg, la differenza di peso è di 1,7kg e non di 100kg come dici tu, che lo dici solo con l'intenzione di screditare il mio intervento, che più chiaro di come è stato non poteva essere.

Clicca per allargare...