Larghezza cerchio ideale 15c 17c ....

io pratico strada e cross e con la bici da cross faccio uso gravel.
Ho due coppie di ruote una canale interno 19 ed una canale interno 23 se monto coperture 32 su canale 19 la bici è decisamente più scattante, si rilancia meglio ed in salita è più leggera che utilizzando gomme da 40 su cerchio 23mm e parlo di gomme non tassellate.
Se poi vogliamo credere che le gomme larghe scorrano meglio facciamolo, l'unica cosa certa è che ti offrono comfort migliore e più sicurezza.

Questione di "standard" (std). Ricordo quando lo std erano coperture da 21. Poi è stato il turno delle 23, pian piano virate verso 25 effettive. Ora è la volta dei cerchi da 17c nati per queste gomme che bene o male il 90% dei ciclisti monta (dichiarati o effettivi che siano).
Ovvietà. Al pari della considerazione che se per montare i "nuovi std" (su cerchi ultra-mega-wide) qualcuno dovrà - com'è normale - cambiare telaio o bici, significherà solo che l'azienda "ciclismo" è viva (mktg e r&d, scegliete voli...) e tutti i "nostri" discorsi su rigidità, peso, confort ecc. passeranno in secondo piano perchè volendolo o meno, presto o tardi, TUTTI ci adegueremo all'attuale/nuovo/prossimo venturo standard.

corridore1 ha scritto:

io pratico strada e cross e con la bici da cross faccio uso gravel.
Ho due coppie di ruote una canale interno 19 ed una canale interno 23 se monto coperture 32 su canale 19 la bici è decisamente più scattante, si rilancia meglio ed in salita è più leggera che utilizzando gomme da 40 su cerchio 23mm e parlo di gomme non tassellate.
Se poi vogliamo credere che le gomme larghe scorrano meglio facciamolo, l'unica cosa certa è che ti offrono comfort migliore e più sicurezza.

Clicca per allargare...

Mi diceva un meccanico di una squadra pro (l'hanno scorso alla Strade Bianche mi fermai dove alloggiavano i pullman delle squadre mentre la corsa era nel pieno del suo svolgimento) che devono trovare il giusto compromesso tra sterrato ed asfalto.... perchè con cerchi/coperture troppo grandi pregiudicano i tratti asfaltati.... con quelli più piccoli i tratti di strada bianca...... avevano intercettato tubolari da 28 su cerchi 17C che usano anche in alcune classiche del nord...... poi nelle altre occasioni prevale il 25 su cerchio da 17C......

Super Ciuk ha scritto:

Secondo me le hai provate poco, in quanto pesano più o meno come altre ruote robuste, per fare un esempio solo 150 gr in più delle R0 e sfido chiunque a sentire 75 gr per ruota di differenza, inoltre se le monti tubeless quella differenza sparisce perchè non hai la camera d'aria.
Quindi; stesso peso, ma maggiore volume d'aria e cerchio più largo che permette una migliore guidabilità.

Comunque come afferma [MENTION=35417]davlak[/MENTION] sono ruote "funzionali", sicuramente la scelta migliore con coperture da 25 o più.

Clicca per allargare...

Scusami non sono d' accordo in quanto le R0 sono già abbastanza pesanti e non sono ruote da salita pura..
Inoltre dimentichi il peso del nastro, del lattice e del tubeless rispetto al copertoncino..
Dire che in assetto di marcia la r0 e la zipp 30 rim course abbiano lo stesso peso , francamente e la di là di quale vada meglio, mi sembra una forzatura.

Cyboraf ha scritto:

Scusami non sono d' accordo in quanto le R0 sono già abbastanza pesanti e non sono ruote da salita pura..
Inoltre dimentichi il peso del nastro, del lattice e del tubeless rispetto al copertoncino..
Dire che in assetto di marcia la r0 e la zipp 30 rim course abbiano lo stesso peso , francamente e la di là di quale vada meglio, mi sembra una forzatura.

Clicca per allargare...

Si, è vero sono leggermente più pesanti, ma parliamo di pochi grammi che a mio avviso se non fai cronoscalate neanche si sentono, mentre invece si sentono a livello di stabilità e confort.

Super Ciuk ha scritto:

Si, è vero sono leggermente più pesanti, ma parliamo di pochi grammi che a mio avviso se non fai cronoscalate neanche si sentono, mentre invece si sentono a livello di stabilità e confort.

Clicca per allargare...

Non posso parlare non avendo provate le zipp 30, tuttavia permettimi di dire che fino a poco tempo fa nessuno si sarebbe sognato di spendere 800€ per una ruota da 1650 gr + flap in alluminio (la ruota, non il flap).
Sarà che sono della vecchia guardia....
Poi, per carità, andrà benissimo.
Ma non è che se andiamo a vedere, minimizzando le differenze di peso, di qui e di la, una fulcrum lg r5, (che pesa reali 1660 gr con corpetto light ) possa rendere quanto questa zipp in salita o forse pure meglio e dare comunque comfort e stabilità quanto basta a soli 250 €.
Magari come stabilità in discesa è pure meglio della R0..
Senza polemica ovviamente

Cyboraf ha scritto:

Non posso parlare non avendo provate le zipp 30, tuttavia permettimi di dire che fino a poco tempo fa nessuno si sarebbe sognato di spendere 800€ per una ruota da 1650 gr + flap in alluminio (la ruota, non il flap).
Sarà che sono della vecchia guardia....
Poi, per carità, andrà benissimo.
Ma non è che se andiamo a vedere, minimizzando le differenze di peso, di qui e di la, una fulcrum lg r5, (che pesa reali 1660 gr con corpetto light ) possa rendere quanto questa zipp in salita o forse pure meglio e dare comunque comfort e stabilità quanto basta a soli 250 €.
Magari come stabilità in discesa è pure meglio della R0..
Senza polemica ovviamente

Clicca per allargare...

Guarda ti dirò io che le ho provate mi hanno dato la stessa precisa sensazione delle Fulcrum 7 LG che han canale 17c montate con dei copertoncini da 28. Nei rilanci lente, bici poco reattiva, in salita pagano rispetto a ruote più leggere e con copertura non oversize . Poi a dire il vero, ma questo è un parere personale, io tutto sto confort nella bdc non lo capisco, insomma alla fine dei salmi è un mezzo per esprimere la massima velocità in tutti i frangenti... poi ovvio che non stiamo tutti a far gare, comunque i telai in carbonio e i copertoncini/tubolari da 25 anche per chi ricerca un pelo in più di assorbimento vibrazioni vanno a mio avviso più che bene.

Altro discorso tipologie particolari di percorso. Io stavo allestendo un telaio per la GF Strade Bianche e per coronare il sogno di farmi un pezzo di pavè (per questo mi son fatto prestare le Zipp 30).... qui allora su sterrato/pavè l'oversize può dire la sua, ma sono situazioni particolari che uno più che trovare se le va appositamente a cercare.

Trascurando il fatto che in gara è difficile rimanere da soli e la ruota,sia salita o pianura,non la si perde per 2mm di canale del cerchio o per 20g in più o in meno,potrá pure esser vero che 7si perde qualcosa in salita,ma bisogna sempre vedere quanto si guadagna nella successiva discesa. Inoltre il confort è sempre molto importante soprattutto nelle gare lunghe e,a parte poche zone d'Italia le strade sono sconnesse nella maggior parte dei casi.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Ho rotto il cerchio anteriore di una Racing5 anno 2012 sostituito con Racing5 2016 cerchio 17c.. premetto che il copertocino era sempre da 23...a sensazione è che sia più confortevole.

Sent from my SM-A510F using BDC-Forum mobile app

paolobura ha scritto:

Ho rotto il cerchio anteriore di una Racing5 anno 2012 sostituito con Racing5 2016 cerchio 17c.. premetto che il copertocino era sempre da 23...a sensazione è che sia più confortevole.

Clicca per allargare...

ok, ma fai attenzione perchè fulcrum non prevede che si monti il 23 sulle sue ruote c17.
minimo 25.

davlak ha scritto:

ok, ma fai attenzione perchè fulcrum non prevede che si monti il 23 sulle sue ruote c17.
minimo 25.

Clicca per allargare...

Ciao, dicono " larghezza copertoncino (suggerito) da 25 mm a 32mm ". Nel caso cosa potrebbe succedere?

Sent from my SM-A510F using BDC-Forum mobile app

paolobura ha scritto:

Ciao, dicono " larghezza copertoncino (suggerito) da 25 mm a 32mm ". Nel caso cosa potrebbe succedere?

Sent from my SM-A510F using BDC-Forum mobile app

Clicca per allargare...

A me dei Vittoria Open Corsa da 23 messi su dei 17c della Fulcrum mi uscirono dal cerchio e meno male che me ne accorsi subito altrimenti sarebbero stati guai grossi....

paolobura ha scritto:

Ciao, dicono " larghezza copertoncino (suggerito) da 25 mm a 32mm ". Nel caso cosa potrebbe succedere?

Clicca per allargare...

quello che ti ha scritto [MENTION=33879]scotts50[/MENTION]

paolo25 ha scritto:

A me un ciclista ha detto che fulcrum suggerisce da 25 in su non tanto per il rischio che la gomma esca dal cerchio ma per un fattore di garanzia del cerchio perche montando delle coperture piu piccole se si prende un buco si ha il rischio di rompere il cerchio a causa delle coperture piu piccole(e non rispondono per un eventuale garanzia), poi non so se sia vero o meno.

Clicca per allargare...

quella che ti ha detto il tuo amico è una delle conseguenze che può avere uno stallonamento (e nemmeno la peggiore), ma il motivo per cui Fulcrum non contempla l'uso dei 23 su canale 17 E' il possibile stallonamento.

diciamo che il tuo amico ha un pò scambiato cause ed effetti.

Salve sono nuovo in questo mondo,tra un canale interno del cerchio da 15 e uno da 17 quali sono i pregi e i difetti?
Grazie.

Marketing!devono pur far cambiare le ruote vecchie
Chi le ha provate poi ti dirà che sono piu stabili comode ecc ma io sinceramente con le 15 e tubeless da 23 non sento necessità.
Poi in futuro se diventerà lo standard mi adeguero

mizio69 ha scritto:

Salve sono nuovo in questo mondo,tra un canale interno del cerchio da 15 e uno da 17 quali sono i pregi e i difetti?
Grazie.

Clicca per allargare...

il cerchio da 17 a fronte di un peso leggermente superiore offre maggior comfort, migliore resistenza alla torsione, maggiore robustezza, e possibilità di sfruttare al meglio copertoni e\o tubeless ready da 25, e una migliore aerodinamica.
in realtà il c17 è già quasi superato, perchè ormai l'orientamento di molti costruttori di ruote è da c18 (DT Swiss) in su...ormai si trovano cerchi da bdc con canale interno c20 e persino c21.

23c si usano in mtb, non esageriamo, 19c sono fin troppo larghi