Invece prendendo steroidi e anabolizzanti "metterei su chili di massa muscolare" senza andarci?
Di bene in meglio
che amarezza
- Creatore Discussione kar38
- Data di inizio
Invece prendendo steroidi e anabolizzanti "metterei su chili di massa muscolare" senza andarci?
Di bene in meglio
non è importante perché l'ultimo. semplicemente dovrebbe decidere se ci sono state violazioni di metodo nei processi precedenti. nel merito non dovrebbe decidere nulla.
in realtà metodo e merito si intrecciano e si potrebbero trovare casi in cui la cassazione avrebbe sconfinato.
uso il condizionale perchè vivendo in italia già ti guardano male di per se, poi quando dici che ci sono tre gradi di giudizio...
la mia opinione personale è che il terzo grado è paradossalmente il più ridicolo*, e che alla fine serva solo e veramente a dar da mangiare agli addetti ai lavori.
*qualunquismo ma anche analisi di giuristi con g grande avvalorano la tesi. e non da oggi
ne consegue che praticamente la stragrande maggioranza degli amatori attua una politica dopante pur rimanendo nella legalità. ma come dicevo prima si può soprassedere.
questa la ragione percui dicevo che il doping entry level è di super difficile intercettazione e più si sale più hai possibilità di inchiodare chi lo fa. parlo sempre a livello amatoriale.
Pur di campare fino a 150 anni le sale d'attesa sono piene di dopati di spesa sociale. Quei quattro invasati dello sport sono dei dilettanti in confronto.
Che ognuno sia artefice del proprio destino purché non incida sulla collettività.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Che ognuno sia artefice del proprio destino purché non incida sulla collettività.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
E qui si aprirebbe un mondo su quanto incidano sulla spesa sociale l'uso di alcool e tabacco e degli obesi patologici
Lo sport è sempre stato anche la ricerca del miglioramento della prestazione , se dovessimo ragionare che qualsiasi cosa che aiuti il miglioramento o il recupero non è moralmente accettabile, dovremmo eliminare anche i massaggi che aiutano a smaltire la fatica o le ruote a profilo alto che danno un vantaggio ad alte velocità e viaggiare tutti con la stessa bici ,non credi? C'è una linea che divide il lecito da quello che non lo è è se uno vuole tentare di arrivare al suo massimo potenziale senza barare no vedo che male ci sia. Oltretutto penso che i vantaggi offerti dagli integratori siano minimi se non addirittura nulli ,come siano nulli due puff di Ventolin su una persona sana o due aspirine evia dicendo.
Quel che ho evidenziato in rosso è una contraddizione. Prima dice di aver assunto farmaci leciti somministrati del medico della squadra, poi sarebbe stato assolto (per i farmaci leciti) perchè gli veniva detto che erano integratori. Fossi l'accusa chiederei: ma sono farmaci leciti o sono integratori quelli che dici di aver preso?Per forza che non gli han credito e lo hanno squalificato per doping.
Pur condividendo in maniera assoluta l'inopportunità sostanziale e morale dell'assunzione di un qualsivoglia farmaco senza necessità terapeutica (e sin qui mi par chiaro, visto che lo considero alla stregua di doping), faccio veramente fatica a capire come un organo giudicante possa considerare scorretto o sleale se vogliamo, un comportamento ininfluente ai fini della prestazione. Sarebbe come dire: ti sanziono perchè hai bevuto acqua credendo che ti facesse andare di più. Se la sostanza non è in lista wada, è evidentemente non ritenuta idonea a modificare una prestazione, dunque se la prestazione rimane uguale che slealtà è?
In diritto penale si chiamerebbe reato impossibile (art. 49 cp). Non è punibile colui che compie un fatto che non è reato, nemmeno se l'intenzione è quella di commetterne uno, nè è punibile chi commette una azione non idonea a costituire un reato. Se io metto un piombino da pesca sulle rotaie del treno per farlo deragliare, non è che vengo punito per tentativo di disastro ferroviario o di strage. Il piombino da pesca non è idoneo a far deragliare un treno e dunque la mia condotta non punibile. Analogamente, se io mangio 6kg di marmellata convinto che sia reato, non sono punibile per nulla, essendo che non è un reato mangiare 6 kg di marmellata.
Imho, pur essendo moralmente corretto l'intento punitivo verso DS e medici che propinavano medicinali ai minori, faccio veramente fatica a trovare un appiglio per la loro punibilità e ancor più faccio fatica a immaginare la punibilità dell'atleta, che stavolta pare non essere avvenuta.
Sarei curioso proprio di leggerlo il dispositivo della sentenza (spesso i media riportano le cose in maniera molto semplicistica) per capire le motivazioni a base della stessa.
Non c'è nessuna contraddizione.
Quella da me riportata è stata la strategia difensiva del Bani che, tra l'altro, non è servita a nulla visto che è stato condannato.
Lui è stato processato per doping e non per slealtà sportiva perché gli trovarono una sostanza vietata e non lecita.
Il medico ed i dirigenti, invece, sono stati condannati per slealtà sportiva perché la procura non è riuscita a dimostrare il doping.
Per il resto diciamo la stessa cosa solo che ti sfugge un particolare da me evidenziato.
L'illecito sussiste solo nell'ipotesi in cui il consumo ingiustificato del farmaco lecito è finalizzato a migliorare la prestazione.
In quel processo ci furono diverse consulenze e perizie mediche dalle quali emerse che quei farmaci erano idonei a migliorare la prestazione.
Insomma visto che c'è qualcuno che candidamente ammette di prendere farmaci leciti prima di ogni allenamento e di una gara non bisogna far passare l'idea che tale comportamento sia giuridicamente lecito.
Si rischia di essere sottoposti ad un procedimento disciplinare.
In ordine alla questione etica e, soprattutto, salutistica ognuno può fare riferimento solo alla propria coscienza.
Secondo me, quelli che veramente abusano di integratori a scopo preventivo sono una minoranza. I più lo fanno per ignoranza, non conoscendo i loro effettivi bisogni e pensano di reintegrare quando non ne hanno bisogno.
Da qui, l'enorme mercato di questi prodotti.
Prendiamo l'esempio dei sali minerali, magnesio e potassio. Molti li assumono durante uscite brevissime quando l'acqua sarebbe più che sufficiente. Non è una cultura dopante, perché magnesio e potassio, non ti fanno andare più forte, ma è l'ignoranza del non saper capire quando assumerli.
Forse non mi sono spiegato. La contraddizione non è in quello che hai detto tu. E' in quello che ha detto lui. E come ho detto è probabilmente per questo che non è stato creduto. O dice che gli davano a intendere che erano integratori o dice che gli davano farmaci leciti. Ma se a seconda dei momenti ora dice una cosa ora dice l'altra, ecco che non è credibile e ipotizzo che è per questo che è stato punito.
la sentenza della Corte di appello è stata impugnata sia dagli imputati che dalla procura.
La Corte di cassazione ha annullato la sentenza senza rinvio perche i reati nel frattempo si erano prescritti.
La sentenza di assoluzione della Corte di appello quindi è stata annullata.
La cassazione ha confermato l'assoluzione per l'accusa di doping
la sentenza della Seconda Sezione Penale che confermò l'assoluzione relativamente alle accuse di doping: "con specifico riferimento alla somministrazione di eritropoietina umana ricombinante, ricordando che non è compito del giudice di legittimità quello di sovrappore la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito
Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
Ultima modifica:
certo che sì.
Non era mica l'unico capo d'imputazione.
Degli altri cosa mi dici?
Che... limitatamente alle sostanze non vietate va disposto senza rinvio perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.A questa Corte non compete certo la valutazione del merito delle specifiche condotte incriminate"
E quindi?
Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
La Corte di cassazione ha confermato che il reato è stato commesso ma che in realtà si è prescritto.
Lo dice anche la Corte di appello che però ha assolto in base ad una legge diversa o perché all'epoca dei fatti non era previsto come reato in base ai singoli capi di imputazione.
Per quello che interessa a questa discussione è stato affermato il principio secondo cui commette reato chi somministra sostanze anche lecite al fine di alterare la prestazione.
Ne risponde anche l'atleta nel caso di sua piena consapevolezza.
La cassazione non può dire che il reato sia stato commesso in quanto non le compete, come dalla cassazione stessa espresso.
"non è compito del giudice di legittimità quello di sovrappore la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito"
Sent from my iPhone using BDC-Forum mobile app
posso chiederti di leggere tutta la sentenza ?
La valutazione rimessa al giudice di merito è solo quella relativa alla ricostruzione e alla valutazione del fatto mentre ben può la Corte di cassazione esprimere una sua valutazione e qualificazione giuridica del fatto diversa da quella compiuta dal giudice di merito.
In ogni caso anche la Corte di appello ha ritenuto sussistenti i fatti contestati (tranne quelli relativi all'epo) solo che non sono stati qualificati come reati.
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.- merz
- Visite: 353
- Commenti: 1
- Aggiornata: